Análisis no convencional de las elecciones andaluzas

Los resultados de las elecciones andaluzas están revolviendo a todo el mundo. Sobre los motivos del ascenso de la derecha populista y conservadora ya hable en un articulo publicado aquí hace dos meses y titulado "Trump, Brexit, Bolsonaro, Vox y el fracaso de la postmodernidad" que puedes consultar aquí.

Pero vayamos un paso más allá en el análisis de los resultados. Vemos que de los corruptos de toda la vida (PPSOE) sacaron 59 de los 109 escaños al parlamento andaluz. También vemos que los autoritarios e intransigentes no han sacado 12 escaños (Vox) sino 29 (Vox, IU, Pudimos), a los que podrían sumársele 21 escaños más de Ciudadanos en determinadas cuestiones como la de Santiago y cierra España.

Si contamos los votos del "a por ellos" obtenemos 59 escaños (PP+C's+VOX) a los que podrían sumársele gran parte de los del PSOE.. así el "eres español porque lo pone tu DNI y te jodes" sumaría 92 diputados que abogan por la "indivisible unidad de la patria y me paso por el arco del triunfo tu derecho a poder tener un futuro distinto".

Los resultados muestran una realidad sociológica todavía profundamente franquista e infantil, y es que el problema de "las Españas" es que nunca le cortaron la cabeza a un rey y nunca abrazaron la reforma, sino que prefirieron la contrareforma y la Inquisición en aquel celebre "vivan las caenas" en la restauración de Fernando VII, en el que el pueblo desenganchó los caballos de la tartana en la que llevaban al impresentable y se pusieron a tirar ellos cual bestias de carga sin neuronas que es lo que son.

Y es que en España nunca se pasó del absolutismo al liberalismo, que eso del libre pensamiento y la disidencia es pecado. Por eso siempre se intentó compensar una tiranía de derechas con otra de izquierdas, quedándose atrapados en un dualismo el mismo nivel de conciencia, en lugar de avanzar.

Y es que en España, la mayoría de la población todavía no ha hecho las conexiones neuronales necesarias para entender ciertas cosas, y el que lo ha hecho no tiene a quien votar, porque todavía no ha entendido que las opciones políticas han de crearse, que no surgen de la nada por arte de magia.

Pero esto que estoy diciendo que no se tome como defensa de la abstención, que merece un análisis aparte. Si contamos los votos de "paso de la política" estos sacaron el 42% de los votos, de largo la fuerza más votada, pero sin ninguna representación en el parlamento. Este 42% de votantes ha elegido el narcicismo como arma politica,... no voto porque son unos corruptos que no me representan ... y con mi actitud les pongo las cosa más fáciles a los corruptos para gobernar,.. ellos son los malos y "nosotros" los buenos, así que puedo reconfortar mi ego y seguir haciendo exactamente lo mismo... es decir, quejarme sin aportar soluciones. Y yo me preguntó, todos los que se manifestaron el otro día contra el fascismo ¿fueron a votar el domingo?

Y es que Solón de Atenas, uno de los siete sabios de la Antigua Grecia, al reformar el sistema político de su ciudad, obligó a la gente por ley a votar y no rechazar su cuota de responsabilidad en los asuntos públicos.

Noam Chomsky, ese gurú intelectual de las izquierdas, publicó en twitter hace poco que "la concentración de riqueza produce concentración del poder político, y concentración del poder político da lugar a la creación de legislación que incrementa y acelera el ciclo"... vamos que Chomsky a sus 90 años está a punto de descubrir aquello de la extracción y captura de rentas de lo que hablan los liberales, y de los efectos del intervencionismo en la concentración de poder económico. 

Pero lo que ha dicho Chomsky es algo que los liberales españoles, a diferencias de los liberales en el resto del mundo, todavía no han descubierto..... 

Y es que en España, los liberales nunca han sido liberales,.. han sido liberales en lo económico que no en lo político ni en lo del libre pensamiento que es lo importante y la razón de ser del liberalismo clásico.

Pero lo que habría que explicarle a Chomsky es que la concentración de poder político, produce igualmente concentración de poder económico y da también lugar a la creación de legislación que acelera el ciclo"... y para ejemplo de ello los nuevos boliburgueses de la revolución bolivariana de Venezuela, multimillonarios, billonarios y multibillonarios que han amasado fortunas más allá de las expectativas más salvajes... y es que la extracción, captura de rentas y saqueo de un país rico es un gran negocio capaz de enriquecerte inmensamente en muy poco tiempo.

Y si los liberales no entendían el post de Chomsky, ni Chomsky ni los de Pudimos-IU entienden esto último y proponen solucionar la situación concentrando aun más el poder e instaurando la oclocracia.

Y es que ya los griegos lo descubrieron casi todo en política hace más de 2.500 años. Platón, Aristóteles y Polibio ya diferenciaban solo dos tipos de regímenes políticos bajo diferentes formas, los que tenían el bien común en el corazón y los que tenían los intereses particulares de los gobernantes en su centro. 

Y los griegos también nos dijeron que la monarquía se degrada en tiranía, la aristocracia en oligocracia y la democracia en demagogia y oclocracia (gobierno de la muchedumbre) y que esta última era la peor forma de gobierno, y que todo esto se debía a la corrupción de las élites... y que esa corrupción de las élites no era más que el reflejo de la corrupción moral del pueblo.

---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto