El Parlamento de Canarias y la negación del etnocidio: historia, identidad y poder (III)


La proposición no de ley rechazada en el Parlamento de Canarias que pretendía instar al Gobierno al reconocimiento oficial de la deuda histórica con los primeros pobladores de las islas, declarando públicamente que la conquista fue "un proceso violento que trajo consigo etnocidio, esclavitud y destrucción cultural" planteaba la eliminación de documentos y vestigios coloniales, para lo cual sugería la retirada de estatuas, placas y símbolos que honren a los conquistadores. 

Asimismo, llamaba renombrar calles y edificios públicos que conmemoren a figuras de la conquista, tomando como referencia los pasos dados en esa misma línea en Colombia y Argentina en honor a los pueblos indígenas. Otra petición era la revisión de la iconografía del Parlamento: NC pedía retirar o recontextualizar los cuadros y emblemas que, a su juicio, presentan una visión colonialista de la historia de Canarias

Y si bien estos aspectos eran positivos, el resto de las propuestas de la proposición no de ley no lo eran tanto. Me explico. También se instaba a la creación de una ‘Comisión de verdad y memoria histórica’, conformada por un equipo interdisciplinario de historiadores, antropólogos y expertos en patrimonio cultural para investigar, documentar y difundir la historia de los primeros canarios desde una perspectiva «decolonial». Y precisamente en la "perspectiva decolonial" está el problema. 

José Farrujia, doctor en Prehistoria por la Universidad de La Laguna, ha investigado cómo la historia y la imagen de los guanches han sido manipuladas políticamente a lo largo del tiempo, desde la influencia del franquismo, pasando por teorías raciales y una falta de análisis crítico en la historiografía canaria. Así, según convéniese al discurso los mataron a todos y no queda rastro de su ADN en la sociedad canaria (algo que la ciencia ha desmentido rotundamente) o el canario es fruto del mestizaje y de la muy cristiana acción benevolente, misionera y civilizadora del Imperio español (lo cual es falso también). 

Algo parecido ocurre con la "perspectiva decolonial". Porque déjame decirte que, en mi opinión, reivindicar la figura de los antiguos canarios desde una perspectiva "decolonial", es decir desde una perspectiva woke, postmoderna y progresista propia del marxismo cultural es el mayor insulto que puedes hacer a la memoria de los antiguos canarios. Y no solamente es un insulto sino que también evidencia es el desconocimiento absoluto de su cosmovisión, de su cultura, de su filosofía de vida y de su pensamiento político. E incluyo pensamiento político porque está íntimamente relacionado con los otros aspectos, incluido el espiritual.

Reivindicar lo "guanche" desde la perspectiva decolonial es reivindicarlo desde el victimismo y la moral del esclavo olvidando que éramos un pueblo de guerreros y no de camareros. Y si bien podemos ensalzar la figura del achicaxna alzado y del pastor en las cumbres como símbolo de resistencia, en honor a la verdad, lo realmente valioso de nuestra cultura era el profundo pensamiento político, filosófico y espiritual que se guardaba entre las clases sacerdotales y las clases nobles. 

En este sentido, la propuesta de NC de revisar la historia desde la perspectiva "decolonial" propia del progresismo, la moral de esclavos y el victimismo era un intento de hacer lo que muchos otros han hecho; tratar de arrimar el ascua a su sardina ideológica y usarlo políticamente con fines electoralistas y no de liberación.

Además el conocimiento de las Universidades canarias está tremendamente politizado y, salvo excepciones, o bien se revisa la historia desde una perspectiva colonial y españolista o bien se revisa la historia desde una perspectiva decolonial. Y no es ni la una ni la otra. 

Si te tomas el tiempo de analizar el discurso del colonialismo francés en el norte de África durante la colonización del siglo XIX y XX verás similitudes al discurso español sobre las sociedades de los antiguos canarios. Por ejemplo el énfasis en los "injusto" del sistema de clases de los tuareg usado para justificar la supuesta "misión civilizadora". Ese mismo énfasis es el que usa la perspectiva decolonial del marxismo cultural, postmodernismo o "wokeismo". Y ese mismo énfasis es el que subrayan los libros de textos usados en la educación canaria que simplemente te dicen que habían nobles, plebeyos e intocables dibujándote una pirámide jerárquica como si de una sociedad europea se tratase. También te equiparan a un mencey o un guanarteme a un rey europeo, pero en ningún momento te explican lo que es una sociedad estratificada como jefatura, o los equilibrios entre el poder de la jefatura y el poder espiritual de las clases sacerdotales, o de como esa división social responde a una cosmovisión y a una visión dinámica, espiritual y evolutiva del desarrollo humano. 

Alguno que no conoce la tradición - o no ha investigado lo suficiente . dirá que ese conocimiento está perdido, pero no lo está. Interpretando correctamente la tradición oral que existe, gran parte inédita todavía, y combinándola con ciertos conocimientos e investigación es posible reconstruirlo.

En este sentido las ideas y las palabras de Diop son poderosas y merece la pena que pongamos algunas citas suyas recalcando que cuando se conoce y se entiende la verdad de la propia historia, no se encuentra en ella motivos de vergüenza sino de orgullo.

"Cuando un pueblo recupera el hilo de su historia, no encuentra en ella motivos de vergüenza, sino de orgullo. (...) Esta toma de conciencia transforma su visión de sí mismo y de su papel en el mundo."

"Nada destruye más la dignidad de un pueblo que el convencimiento de que su historia comenzó con su opresión. Pero cuando ese mismo pueblo redescubre sus orígenes gloriosos, se libera de la inferioridad inculcada y recupera el orgullo de su identidad."

"Cuando un pueblo descubre la verdad sobre su pasado, ya no se siente inferior. La historia no es solo un conjunto de fechas y acontecimientos, es la memoria viva de un pueblo. Recuperarla significa reencontrarse con uno mismo, con su dignidad, con su fuerza."

Todo esto nos lleva a plantearnos; ¿Cuál es nuestra verdadera historia? ¿Cuál es nuestra verdadera identidad? Porque si no somos capaces de contestar a eso seguiremos construyendo nuestra identidad en negativo, como contraposición a, de igual forma que la moral del esclavo se construye en negativo como contraposición a la moral del amo. En cambio el conocer la verdadera historia e identidad permite construir la identidad en positivo, afirmando la dignidad de lo que uno en esencia es y sigue siendo.

Por eso la tradición se guarda para que "no nos sintamos huérfanos, ya que tenemos en ella raíces tan profundas como los balos de los barrancos". Pero no solo hay que acceder al conocimiento de los iniciados, sino también hay que saber mirar y saber interpretar.


---------------------------------------------------------------------------------- ¡Gracias por leerme! Este blog y sus artículos están solamente respaldados por donaciones de los lectores, por lo que si disfrutaste de este artículo y consideras que la información te ha sido útil, puedes compartirlo, seguirme en Facebook, seguir mis comentarios en Twitter o hacer una donación en Patreon o Paypal.


Comentarios

Publicar un comentario

Los comentarios podrán ser moderados