 |
| Fuente: El Dia |
Con respecto al tema de la aprobación de las leyes por parte de Marruecos para delimitar sus espacios marítimos, ha corrido por las redes un artículo aparecido en la web de la revista Ejércitos. titulado Marruecos, Canarias y las Zonas Económicas Exclusivas que algunos han esgrimido en contra de mi artículo Gracias Marruecos por querer trazar las fronteras marítimas con Canarias.
El artículo de Guillermo Pulido en la revista Ejércitos es muy ilustrativo con respecto a términos básicos como aguas interiores, doce millas, Zona Económica Exclusiva, etc... pero presenta muchos errores.
El primero es decir que España trazó las fronteras marinas al ratificar la Convemar.
El primero es decir que España trazó las fronteras marinas al ratificar la Convemar.
"España si [sic] trazó las fronteras marítimas canarias al ratificar la UNCLOS IV en el año 1997 (hace más de 22 años), podéis consultarlo en el BOE en este enlace."
En el BOE mencionado, efectivamente figura la ratificación de la UNCLOS IV [United Nations Convention on the Law Of the Sea, o, en castellano, CONVEMAR] pero eso no implica que España haya establecido las fronteras marítimas de Canarias. El reconocimiento de la Zona Económica Exclusiva exige, para que sea oponible a terceros, el depósito de las cartas marinas con coordenadas en la División de Asuntos Oceánicos de la ONU, cosa que España no ha hecho.
Es cierto que España ha depositado unas coordenadas en la División de Asuntos Oceánicos de la ONU, pero tales coordenadas se refieren a la ampliación de 350 millas. Pero no ha depositado las coordenadas de las 200 millas de ZEE. Lo cual añade tintes surrealistas y gangocheros a todo esto.
Con respecto a las 200 millas de ZEE, tan solo existe un acuerdo político tácito con Marruecos, sin categoría de tratado, para respetar la mediana equidistante hasta que se acuerde la mediana equitativa, al igual que con Portugal hasta que haya acuerdo sobre las Islas Salvajes.
Curiosamente, en el gráfico sobre la ZEE de Canarias, el articulista, tan españolista él, refleja la posición portuguesa de mediana equidistante entre Canarias y Salvajes, en contra de la posición oficial española de no reconocer capacidad de generar ZEE a Salvajes, al no estar habitadas, y sólo contemplar un Mar Territorial de 12 millas.
Es cierto que España ha depositado unas coordenadas en la División de Asuntos Oceánicos de la ONU, pero tales coordenadas se refieren a la ampliación de 350 millas. Pero no ha depositado las coordenadas de las 200 millas de ZEE. Lo cual añade tintes surrealistas y gangocheros a todo esto.
Con respecto a las 200 millas de ZEE, tan solo existe un acuerdo político tácito con Marruecos, sin categoría de tratado, para respetar la mediana equidistante hasta que se acuerde la mediana equitativa, al igual que con Portugal hasta que haya acuerdo sobre las Islas Salvajes.
Curiosamente, en el gráfico sobre la ZEE de Canarias, el articulista, tan españolista él, refleja la posición portuguesa de mediana equidistante entre Canarias y Salvajes, en contra de la posición oficial española de no reconocer capacidad de generar ZEE a Salvajes, al no estar habitadas, y sólo contemplar un Mar Territorial de 12 millas.
 |
| Islas Salvajes con Mar Territorial de 12 millas dentro de la ZEE de Canarias |
Pulido dice que "ningún país puede delinear su frontera marítima de manera unilateral", lo cual es falso. Puede hacerse de forma unilateral pero, para ser oponibles a terceros, deben depositarse las coordenadas en la ONU y haber acuerdo sobre las zonas de solapamiento. Caso contrario, prevalece la mediana provisional equidistante hasta que haya acuerdo, un dictamen de arbitraje reconocido o una sentencia del Tribunal Internacional de Derecho del Mar o de la Corte Internacional de Justicia.
En realidad, a los españoles les aterra que Marruecos deposite en la División de Asuntos Oceánicos una delimitación de sus aguas porque les obliga a tomar posiciones... y les hace saltar las contradicciones que tienen, entre otras con Canarias.
Como decíamos en un artículo anterior, España puede fijar las fronteras por el régimen de islas pero no lo ha hecho.
Además, el autor confunde Madeira con Azores, utiliza la expresión "aguas territoriales", que no existe en el Derecho Marítimo y sólo puede referirse al Mar Territorial o Aguas Archipielágicas. Territorio implica plena soberanía, cosa que no tienen la ZEE y su Plataforma Continental, sólo jurisdicción sobre los recursos. La única soberanía está en las doce millas de Mar Territorial y en las aguas interiores.
Otras correcciones que cabe formular a la revista Ejércitos es que las aguas suprayacentes a la ampliación de la Plataforma Continental son Alta Mar y nunca ZEE, que termina en las 200 millas, y que la Zona Contigua sólo sirve para ejercer el derecho de persecución partiendo desde el Mar Territorial de 12 millas, además de para reclamar restos arqueológicos o de naufragios.
También habría que aclararle que, hasta el paralelo 27.40, sí puede establecerse la mediana equidistante provisional con Marruecos sin afectación al conflicto saharaui, pero que, al sur del 27.40, también puede hacerse porque no importa quién detente la soberanía del territorio continental, ya que la equidistante sería la misma.
Otro error poco patriótico que comete el articulista es tomar como base el gráfico de García Pérez sobre la mediana que, de una parte, olvida que las líneas de base recta no pueden sobrepasar las 100 millas y, de otra, traza una disparatada al norte de Cabo Juby, la cual sitúa la mediana mucho más cerca de Canarias.
Desde Cabo Juby, realmente Punta Stafford, sólo puede trazarse una línea de base recta hasta el río Draa. Pero Canarias puede oponer otra desde La Entallada (F) a La Tiñosa (L). Y es que hasta para ser españolistas son torpes...
Finalmente, el Sr. Pulido dice que España no tiene responsabilidad en el conflicto saharaui. Habría que recordarle que España sigue siendo la potencia administradora ante el Comité de Descolonización de la ONU y habría que preguntarle el porqué no ejerce como tal.
En lo que si acierta es con respecto al monte Tropic, pues reconoce que sólo sería parte de la ampliación de la Plataforma Continental Canaria, como parte de la cadena de montes submarinos, si Marruecos no pudiera justificar la ampliación de la Plataforma Continental del Sáhara Occidental, por no existir plataforma continental geofísica más allá de las 200 millas naúticas. En tal caso, no habría solapamiento y la envolvente exterior de ampliación canaria se apoyaría en el límite exterior de las 200 millas de la Plataforma Continental saharaui/marroquí, quedando el Tropic en la ampliación canaria.
En realidad, a los españoles les aterra que Marruecos deposite en la División de Asuntos Oceánicos una delimitación de sus aguas porque les obliga a tomar posiciones... y les hace saltar las contradicciones que tienen, entre otras con Canarias.
Como decíamos en un artículo anterior, España puede fijar las fronteras por el régimen de islas pero no lo ha hecho.
Además, el autor confunde Madeira con Azores, utiliza la expresión "aguas territoriales", que no existe en el Derecho Marítimo y sólo puede referirse al Mar Territorial o Aguas Archipielágicas. Territorio implica plena soberanía, cosa que no tienen la ZEE y su Plataforma Continental, sólo jurisdicción sobre los recursos. La única soberanía está en las doce millas de Mar Territorial y en las aguas interiores.
Otras correcciones que cabe formular a la revista Ejércitos es que las aguas suprayacentes a la ampliación de la Plataforma Continental son Alta Mar y nunca ZEE, que termina en las 200 millas, y que la Zona Contigua sólo sirve para ejercer el derecho de persecución partiendo desde el Mar Territorial de 12 millas, además de para reclamar restos arqueológicos o de naufragios.
También habría que aclararle que, hasta el paralelo 27.40, sí puede establecerse la mediana equidistante provisional con Marruecos sin afectación al conflicto saharaui, pero que, al sur del 27.40, también puede hacerse porque no importa quién detente la soberanía del territorio continental, ya que la equidistante sería la misma.
Otro error poco patriótico que comete el articulista es tomar como base el gráfico de García Pérez sobre la mediana que, de una parte, olvida que las líneas de base recta no pueden sobrepasar las 100 millas y, de otra, traza una disparatada al norte de Cabo Juby, la cual sitúa la mediana mucho más cerca de Canarias.
Desde Cabo Juby, realmente Punta Stafford, sólo puede trazarse una línea de base recta hasta el río Draa. Pero Canarias puede oponer otra desde La Entallada (F) a La Tiñosa (L). Y es que hasta para ser españolistas son torpes...
Finalmente, el Sr. Pulido dice que España no tiene responsabilidad en el conflicto saharaui. Habría que recordarle que España sigue siendo la potencia administradora ante el Comité de Descolonización de la ONU y habría que preguntarle el porqué no ejerce como tal.
En lo que si acierta es con respecto al monte Tropic, pues reconoce que sólo sería parte de la ampliación de la Plataforma Continental Canaria, como parte de la cadena de montes submarinos, si Marruecos no pudiera justificar la ampliación de la Plataforma Continental del Sáhara Occidental, por no existir plataforma continental geofísica más allá de las 200 millas naúticas. En tal caso, no habría solapamiento y la envolvente exterior de ampliación canaria se apoyaría en el límite exterior de las 200 millas de la Plataforma Continental saharaui/marroquí, quedando el Tropic en la ampliación canaria.
---------------------------------------------------------------------------------- ¡Gracias por leerme! Este blog y sus artículos están solamente respaldados por donaciones de los lectores, por lo que si disfrutaste de este artículo y consideras que la información te ha sido útil, puedes compartirlo, seguirme en Facebook, seguir mis comentarios en Twitter o hacer una donación en Patreon o Paypal.
Comentarios
Publicar un comentario
Los comentarios podrán ser moderados