40 años de políticas keynesianas en Canarias (IV)



Yo entiendo que alguien se defina como comunista en el siglo XXI en base a unos principios filosóficos y morales. Yo entiendo que alguien se defina de izquierdas en base a unos objetivos sociales, unos ideales o una cierta conciencia de clase. Incluso entiendo que alguien se defina de izquierdas como sinónimo de rebeldía ante el status quo o por una posición supuestamente humanista ante las injusticias. 



Pero una cosa son los principios teóricos y otra muy distinta la aplicación práctica. Por tanto lo que ya no entiendo son los dogmatismos que quieren imponer formulas que han fracasado allí donde se han implementado.

Uno de los problemas para enfrentar el cambio en una organización o una sociedad es que la percepción de la realidad depende de nuestras creencias y valores,  muchas de ellas desarrolladas durante nuestra niñez y que corresponden a niveles profundos de nuestra conciencia. También influyen teorías formales y paradigmas. Cuando una teoría formal se acepta sin espíritu crítico se transforma en dogma y en un nuevo paradigma.



Video de como nace un paradigma aqui.

Creo que el problema es que la gente prefiera la comodidad del dogma al esfuerzo del espíritu crítico. En el fondo prefieren liberar tensiones y frustraciones, porque para cambiar las cosas hay que enfrentarse al entorno.

Como dice el tópico, "las revoluciones no se pueden exportar". Lo que deberíamos hacer realmente es plantearnos si el análisis y las recetas que predica un dogma concreto explican realmente TODA la realidad canaria y sirven para resolver TODOS los problemas en Canarias o, si por el contrario, tendrían un efecto contraproducente. Esto significa un ejercicio de espíritu crítico, un ejercicio de reevaluación y adaptación que pocas veces se ha hecho en Canarias.

En nuestro conjunto de creencias puede haber por ejemplo la creencia de de un empresario de que los empleados son unos vagos y unos gandules y que no quieren trabajar. En general, no hay trabajador malo sino mal motivado o mal formado. El empresario que piensa así, lo único que pone de manifiesto es su incapacidad de gestión y su falta de liderazgo.

Igualmente podemos pensar que el empresario es un explotador que quiere abusar del trabajador. Esto tampoco es así en la mayoría de los casos, sino que el comportamiento del "empresario" viene condicionado por la necesidad de adaptarse a los incentivos implícitos (*) dentro del marco legislativo e institucional.

En el artículo anterior vimos que el paro en Canarias estaba "fabricado" por los excesos keynesianos, que las desigualdades sociales estaban igualmente "fabricadas" por una política fiscal disparatada, por el paro y por otra serie de factores entre los que podemos destacar la escasa calidad de la educación y la restricción del acceso al crédito. Todo esto crea un sistema de escaza o nula movilidad social como medio de mantener el status quo.

Ya hemos analizado el nefasto papel que han tenido las políticas keyenesianas de reducción de impuestos e incremento del gasto público en el incremento del paro y el aumento de las desigualdades sociales. Ahora hagamos incapié en los aspectos microeconómicos a nivel de empresa y veremos cuál es el impacto en el mercado de trabajo, el comportamiento del empresario y sobre la productividad y la competitividad. En este artículo veremos que la desmotivación del trabajador y el comportamiento abusivo del empresario también están fabricados.


Si me cargo la competitividad liberal y mantengo una economía ineficiente a través del intervencionismo keynesianismo llevado al extremo (del cual el subvencionismo es tan solo uno de los síntomas) ¿cuáles son los factores críticos para un empresario cuando su beneficio depende de los incentivos fiscales, las subvenciones y el acceso a las partidas de gasto público a través de las contratas y subcontratas?, pues el lobbismo y conocer la burocracia administrativa.

Si no me puedo plantear el crecimiento fuera de Canarias (**) porque estoy penalizado fiscalmente y porque para adaptarme a las subvenciones y la burocracia he creado algo ineficiente y atrofiado que no puede competir internacionalmente ¿Cómo puedo incrementar mi beneficio? Pues la única forma que es reduciendo costes laborales hasta el extremo.

Si no voy a competir en calidad ni en innovación sino en clientelismo y en actividades de escaso valor añadido en mercados locales ¿Necesito captar y retener talento y capital humano?, no. ¿Necesito modernizar los modelos de gestión?, no. ¿Necesito innovar? tampoco. ¿Necesito dar una proyección laboral al trabajador? tampoco. ¿Necesito convertir al trabajador en mi socio y hacerle participe de los resultados de la empresa a través de bonus u otros incentivos?, no. ¿Necesito formarlo? Tampoco.

Canarias NO esta presente en la economía mundial


Si encima tengo una economía ineficiente que ha creado una alta tasa de paro estructural, ¿qué poder de negociación tienen sindicatos o trabajadores? ninguna, porque el poder de negociación es mayor cuanto más cercano se esté al pleno empleo y menor cuanto mayor sea la tasa de paro.

Pero es que además si que ha habido un mercado en donde se han aplicado políticas neoliberales en Canarias, ¡¡solo uno!!,.........¡¡ y ese mercado es precisamente el mercado de trabajo!!. Si añadimos el disparate de la política fiscal canaria, y vemos que el tema de las infraestructuras es un síntoma de la maldición de los recursos naturales que está detrás de las políticas neocoloniales. Podemos hacernos un cuadro mucho mas claro de la realidad canaria y la paradoja de que el abuso del trabajador haya venido precisamente fruto de unas políticas teoréticamente de izquierda como las keynesianas.

La consecuencia lógica, el trabajador canario carga con los costes del neoliberalismo, en forma de mas precariedad en el empleo, pero no participa de los beneficios del neoliberalismo en forma de una mayor remuneración por mayor productividad, mayor movilidad social y menor paro. Igualmente carga con los costes del keynesianismo, en forma de mayor tasa de desempleo y menor remuneración, pero no participa de los beneficios del keynesianismo en forma de una mayor protección social. Le han dejado con lo peor de dos mundos.

Alguien argumentará que la productividad del trabajador canario es baja, y es cierto, pero no solo la productividad del trabajador sino de la empresa canaria y esto tiene tres causas: La primera la falta de innovación y capacidad de gestión de los empresarios canarios en general, segundo la burocratización y corrupción.

Canarias tiene un problema de competitividad causado por dos motivos fundamentales; el keynesianismo excesivo que ha creado una economía ineficiente y caciquil, junto con los intereses coloniales y neocoloniales a los que sirve. Esto hace que el trabajador canario se quede con lo peor del keynesianismo y con lo peor del neoliberalismo, sin poder participar ni de los beneficios de uno ni del otro.

Por tanto vemos que el comportamiento del empresario canario "protegido" por políticas supuestamente de políticas keynesianas de izquierdas(***) está perfectamente y lógicamente explicado. Pero es una lógica perversa fruto de una refinada estrategia del Estado para acabar con el tejido productivo canario y asimilar a los empresarios con el Estado manteniéndolo en la complacencia, al tiempo que lleva a Coalición Canaria a posiciones de pacto y asimilación con el Estado como una fuerza regionalista.

Todo tiene una explicación lógica, no siempre admitida, no siempre reconocida. El paro, las desigualdades sociales y el comportamiento del empresario canario, en realidad están "fabricados" sutilmente por el Estado para asegurar la españolidad de Canarias.

Pero el análisis no está completo, falta el sector exterior y el impacto de la crisis internacional y española en Canarias.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(*) Entendiendo por incentivo los comportamientos premiados, castigados o incentivados por el marco legal e institucional.

(**) Algunos argumentaran que Canarias es un mercado reducido, pero una máxima macroeconómica dice que cuando la demanda interna es insuficiente, hay que mirar a la demanda externa. Eso es lo que ha hecho Singapur o Israel en la era de la globalización.

(***) y una política fiscal de una RIC inspirada en el materalismo histórico marxista que pone énfasis en lo material en la infraestructura, en los ladrillos, en contraposición a la economía de lo intangible y lo inmaterial como el conocimiento o el capital social que es típicamente neoliberal.


---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido util puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

Comentarios

  1. en el anterior articulo le comente que en canarias tenemos a la juventud mejor formada de toda su historia. por lo que no creo que el deficit de formacion sea una de las causas de la baja productividad. yo me decanto mas por la incapacidad de los empresarios canarios de motivar e incentivar a su personal. conozco la experiencia de grandres empresas canarias de mas de 1000empleados, en medianas empresas unos 20-30 empleados, publicas y privadas, tambien conozco el tema de las empresas familiares, y por mi experiencia las unicas que funcionan son las pequeñas. el problema es que al crecer la empresa no se adapata la estructura de la misma a dicho crecimiento. conclusion, el problema es que son muy malos empresarios. achacar todo eso al "colonialismo" me parece un poco fantasia. en vez de invertir en formar a los trabajadores se deberia invertir en formar a los empresarios. saludos

    ResponderEliminar
  2. El resultado de una empresa es funcion directa de su modelo de negocio.

    De igual forma el resultado de una sociadad es funcion de su modelo economico-politico-social

    La tipologia del empresario canario por tanto esta condicionada pro ese modelo.

    Dicho de otra forma el modelo economico-politico-social genera ese tipo de empresarios.

    ¿A quien beneficia el output y el modelo economico-politico-social canario? Estara deacuerdo conmigo en que no precisamente a los canarios.

    Por tanto lo de colonialismo ni es fantasia, ni salida del tiesto ni nada parecido, es la constatacion de una realidad. ¿Como se explica usted que todaos los cuadros sociologicos y psicologicos del colonialismo esten presenten en Canarias, como se explica usted que las consecuecnias socioeconomicas del colonialismo esten prefectametne representadas en la economia y la sociedad canaria?

    ¿Casualidad?

    ResponderEliminar
  3. desconozco cuales son los cuadros sociologicos y psicologicos del colonialismo, lo que se le puedo comentar es que la realidad canaria no es muy diferente de otras regiones de españa, que si conozco tambien, es mas, no creo que la panacea para la resolucion de problemas de canarias sea la independencia. justificar la forma de actuar del empresariado canario por el heche de la "sociedad los ha hecho asi" me parece muy simplista. tendra que concordar conmigo en que a quien realmente le hace falta formacion es al empresario canario, independientemente de que el trabajador tambien la necesita. y sobre todo lo que echo en falta en el empresariado es amplitud de miras. saludos de un canario desde canarias.

    ResponderEliminar
  4. Pues ya nos dirá que región española es como Canarias: fiscalidad especial, jornadas laborales más largas, sueldos más bajos, junto a niveles de crecimiento por encima de la media desde hace años. El nivel de actividad comercial no se corresponde con los datos sociales de otros territorios históricamente deprimidos económicamente: Extremadura y Andalucía, por ejemplo.

    Los bajos índices sociales no han encontrado solución bajo este régimen de dependencia estructural. Canarias tiene intereses propios y distintos a los de España. De verdad, ¿qué nos ofrecen para estar tan agradecidos como pueblo?. Cuando no seamos conscientes de que este sistema se ha movido mediante pactos entre las élites económicas y políticas de las islas y el poder político español, no sabremos dar respuesta y solución a los problemas en su conjunto, de raíz.

    La independencia no es la panacea, puede ser un medio para dar solución o un medio para acabar peor de lo que estamos. Pero sólo desde el conocimiento a las oportunidades que se nos abren y que sólo pueden ser llevadas con un Estado propio, se pueden validar o desechar programas de construcción nacional.

    -Francisco-

    ResponderEliminar
  5. Concuerdo con usted con que al empresario canario le hace falta formación y amplitud de miras.

    Concuerdo con usted en que la independencia no es la panacea ni va a resolver todo automaticamente. Pero la independencia al menos nos permitirá tomar las medidas para poder resolver los probelmas y cortara los desequilibrios causados por España, el resto es cosa nuestra. Pero la independencia no es algo de hoy para mañana, es UN PROCESO, y a través de ese proceso, se puden ir solucionando algunos de los problemas actuales y poner bases solidas para el futuro.

    Tambien concuerdo en que algunos de los problemas no son exclusivos de Canarias y que existen algunos factores comunes que afectan. Por ejemplo la falta de liderazgo. Otra cosa es que nos pongamos de acuerdo en el grado o en las causas de los problemas en uno u otro sitio.

    Quizas la realidad colonial de Canarias haga que el grado de los problemas sea mayor y que estos sean mucho mas evidentes

    ResponderEliminar
  6. Y ahora le digo en lo que no estoy deacuerdo con usted. No estoy deacuerdo en que sea simplista decir "que el sistema lo han hecho así",... creo que pensar lo contrario es por una parte un ejercicio de ingenuidad y por otra parte un ejercicio de soberbia.

    Ingenuidad, porque ignorar los factores estructurales es precisamente eso, una ingenuidad.

    Soberbia, porque me esta diciendo usted que es mas inteligente que esos empresarios que han sabido medrar dentro del sistema y en algunos casos hacer fortuna (licita o ilicitamente). Cuestiona usted el nivel de inteligencia del pueblo canario.

    Otra cosa distinta es que el cambio sea inevitable porque el modelo esta agotado y la vaca no da mas de si. Otra cosa es que otro modelo hubiese sido mas deseable, (con lo que volveriamos a la discusion sobre los factores estructurales)

    ResponderEliminar
  7. "cuestiona usted la inteligencia del pueblo canario", si tiene oportunidad de releer mis comentarios en ninguno se hace alusion a esa expresion, primero, porque no creo que sea cierto, y segundo, como canario que soy estaria faltando a mi propia inteligencia.
    zonas deprimidas y no cohesionadas hay muchas en el resto de españa.en las comunidades del norte de la peninsula(galicia, asturias, cantabria, leon...) hay zonas mucho mas deprimidas y aisladas que canarias y que ya quisieran para ellos la mitad de calidad de vida que tenemos nosotros (y no digo que sea la mejor calidad de vida del mundo)
    me parece un poco aventurado decir que lo suyo es conseguir la independencia, y despues ya se veria si nos iria mejor o peor,(pero las decisiones las tomarias mos en canariaa aunque fuera a peor)
    en cuanto a la mayor o menor fortuna de los empresarios canarios entronca con sus comentarios de que se arriman al poder y saben navegar en el maravilloso mundo de las subvenciones. hoteles subvencionados con fondos europeos al desarrollo, empresarios de la construccion metidos a agricultores para conseguir subvenciones.... si esto es lo que usted considera inteligencia... no puedo mas que estar deacuerdo con usted. son los mas inteligentes del mundo.
    para mi parecer se olvidan de aportar valor a la sociedad de la que se nutren y en ningun momento piensan en mejorar la calidad de vida, ya no solo de sus trabajadores sino del entorno que les rodea.
    saludos

    ResponderEliminar
  8. Puede usted elegir las zonas deprimidas que quiera, el ejemplo del sur de España lo utilicé por ser el más recurrente. Pero lo mismo da. Son zonas que no han tenido los niveles de crecimiento y comercio que ha tenido Canarias en estas últimas décadas. Y usted no da explicación de por qué tenemos esos bajos índices sociales y no se ha producido una capitalización del empresario canario en todo este tiempo, si nuestra economía supuestamente ha crecido más que en otros lugares. Nosotros, damos una explicación al problema: colonialismo. Ustedes... no sé, sinceramente, que explicación dan, si la tienen.

    Afirma, luego, que tenemos un mejor nivel de vida que estas otras zonas. Me gustaría que acompañase estas afirmaciones con datos. Pues, aparte del clima, que no tiene que ver con la economía, no sé en qué estamos mejor estructuralmente.

    Por cierto, ¿cómo puede afirmar que Canarias está aislada (o lejana, lo mismo da)?. (Jorge, ¿no es este ya un síntoma? je je)

    http://www.youtube.com/watch?v=Q1Q2CuoceX4

    -Francisco-

    ResponderEliminar
  9. Quizá le interesen estas consideraciones (sobre todo las del segundo punto del artículo):

    Las causas: ¿lejanía e insularidad o suboordinación?.

    http://personal.telefonica.terra.es/web/lecanarien/DOUMENTOSPROPIOS/Caninter.pdf

    ResponderEliminar
  10. Ahora yo me hago un lio porque todo el mundo contesta en anonimo y no se quien dice que.

    Les agradeceria que usaran su nombre o un pseudonimo al menos para facilitar la lectura

    ResponderEliminar
  11. Sr anónimo.

    Al decir que el empresariado canario es incapaz, basicamente esta cuestionando su habilidad para adaptarse a un entorno.

    El resultado de una empresa es el resultado de un modelo de negocio, y el "modelo de negocio" de esta sociedad produce, aparte de enormes desigualdades sociales, la clase de empresarios que tenemos.

    Todo tiene una razon, no siempre admitida no siemrpe reconocida

    ResponderEliminar
  12. En cuanto a lanzarme apedir la independencia. Mis argumentos los he explicado en mi libro Canarias con Futuro que tiene casi 600 paginas y en 223 articulos que llevo publicados en este blog.

    Su opinion podrá ser contraria, pero no me diga que me lanzo o que justifico las cosas a la ligera

    ResponderEliminar
  13. Tiene usted razon en una cosa, hay areas deprimidas como extremadura o areas de galicia. Las causas del subdesarrollo de esas regiones no las he estudiado. Tampoco pretendo darles las soluciones.

    El que existan diferencias regionales para en todos lados, incluso en alemania pero no por ello las causas han de ser las mismas en una region que en otra. Cada una tiene su particularidad.

    Pensar que el subdesarrollo en una region euroepa continetal tiene las mismas causas que en unas islas a 1500 kilometros si que me parece una falacia y un atrevimiento. Que existen elementos del marco institucional de Estado que pueden influir en ambas, por supuesto, pero tambien existen elementos singulares a cada una de ellas.

    Pero estos articulos que escribi a principios de este mes digo que muchas de las cosas no son exclusivas de canarias, aunque aqui el grado de perversion del sistema es mayor y las consecuencias mas evidentes porque confluyen otra serie de factores.

    http://menceymacro.blogspot.com/2011/08/armas-silenciosas-para-guerras_03.html

    ResponderEliminar
  14. en ningun caso afirmo que las causas del poco desarrollo de diferentes regiones sea el mismo, esta claro que debe haber variaciones regionales mas que nada por razones geograficas, climaticas y sobre todo culturales. y basandome en su comentario de que no ha estudiado las causas del "subdesarrollo" de otras regiones, ¿en que se basa para afirmar que el grado de perversion del sistema es mayor en canarias y las consecuencias mas evidentes?. probablemente lo este comparando con otro modelo regional parecido a canarias que desconozco.
    evidentemente canarias es un territorio separado del continente europeo, por lo que la lejania y el aislamiento del pasado ha forjado parte del caracter de nuestra sociedad.
    en cuanto "nosotros" y "ustedes", no se el modelo de desarrollo que le gustaria aplicar en canarias, pero a mi me parece un modelo excluyente, tenemos sobrados ejemplos en el resto del pais de que ese lenguaje solo lleva a mayores problemas sociales y mayor confrontacion, para mi lo suyo seria usar un NOSOTROS con distintos pareceres.
    en ningun momento he dudado de la capacidad de los empresarios de canarias, eso lo dice usted, yo diria mas bien que son unos VIVOS, y que no han sabido reinvertir en la sociedad parte de los beneficios que han obtenido gracias a ella, con lo cual han actuado en contra de sus propios negocios al no favorecer el desarrollo del entorno del que se nutren.

    ResponderEliminar
  15. Mi análisis no es un análisis comparativo de las causas del subdesarrollo entre Canarias Extremadura, Canarias y Sicilia, Canarias y las provincias del norte de Mali o de Canarias y la región andina del Perú.

    Mi análisis se centra en analizar las causas estructurales del subdesarrollo y los desequilibrios en Canarias y como podrían solucionarse para aprovechar las grandes oportunidades que nos brindan las tendencias macroeconómicas mundiales en el siglo XXI.

    ResponderEliminar
  16. La otra parte de su comentario, en cuanto a cual seri el modelo que yo propongo para Canarias, lo tiene usted en la tercera parte de mi libro.

    En cuanto a modelo excluyente, dejeme decirle que para mi el nacionalismo chauvinista es el ultimo refugio del ladron y el mayor cancer que puede tener un pueblo.

    Yo soy independentista, que no quiere decir automaticamente nacionalista. Si Canarias fuera un pais independiente lo ultimo que yo seria es nacioanlista. Yo no quiero una Canarias aislada como ahora, quiero una Canarias internacional, foco de innovacion e integrada en plano de igualdad con otras naciones del mundo.

    ResponderEliminar
  17. He venido firmando mis comentarios con mi nombre: Francisco. Excepto en el último comentario que olvidé introducirlo (donde colocaba un enlace a un artículo llamado: "Las causas: ¿lejanía e insularidad o suboordinación?").

    Dicho esto, me gustaría que el Sr. Anónimo más que quedarse con que si mi lenguaje le resulta excluyente o no. Intentara dar una respuesta a las argumentaciones que he venido dando, tanto propias como las apoyadas con los respectivos enlaces a artículos y vídeos.

    Canarias no está en la lejanía ni está aislada, es su estructura de dependencia la que produce ese parecer.

    Dígame: ¿qué es más excluyente, el lenguaje o lo que produce nuestra estructura de dependencia políco-económica?. Despechar el asunto por cuestiones físicas (geográficas, climáticas, etc.), sí es una simpleza.

    Saludos,

    -Francisco-

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Los comentarios podrán ser moderados