El manifiesto de los mimosos

Un colectivo de 40 empresarios, docentes y profesionales lanzaron la semana pasada una carta abierta a Paulino Rivero en donde piden un nuevo Régimen Económico y Fiscal (REF) para que se convierta realmente en un verdadero instrumento de reactivación económica y de creación de puestos de trabajo.

En un manifiesto recogen "el fracaso de la integración plena a la Unión Europea" así como los problemas derivados del "intervencionismo creciente". Llegan cinco años tarde pero algo es algo. Hasta hace poco te ahorcaban y te enviaban a la hoguera si te atrevías a decir que el REF era el problema o a proponer una modificación del estatus de integración en la Unión Europea como lo llevamos proponiendo en Mencey Macro desde hace años. La noticia podía parecer esperanzadora. ¡¡ Por fin la clase empresarial canaria toma conciencia !! pero baste leer el manifiesto para darse cuenta de que no es así.

Victor Ramirez dice que entre los independentistas canarios no hay revolucionarios sino mimosos, que un mimoso es quien quiere acabar con su incomodidad mientras que un revolucionario es quien quiere acabar con la incomodidad de todos. De los empresarios, docentes y profesionales canarios podemos decir lo mismo; son una panda de mimosos.

Si bien es cierto que entre los redactores del manifiesto existe una legitima preocupación por la realidad canaria también es cierto que lo que piden no es una oportunidad para cambiar, sino para poder seguir haciendo lo mismo.  En definitiva, lo que quieren es seguir cómodos. La pataleta del mimoso.

Una lectura crítica del manifiesto pone en evidencia lo que piden.  Piden poder seguir especulando y vendiendo suelo a extranjeros ya que ahora no pueden hacerlo por la moratoria turística. Piden "un gran Plan para adecuar las infraestructuras públicas a las necesidades de la demanda, un gran Plan de atracción de más visitante"· ..........turismo y ladrillo. Más de lo mismo. 

Piden recuperar el Protocolo Dos para poder seguir siendo ultraperifericalifragilisticos y poder "seguir siendo beneficiarios de las distintas políticas de desarrollo y fondos comunitarios", piden que les sigan dando exenciones fiscales para no pagar impuestos y que Madrid les de dinero "el Gobierno Central debe considerar e incluir en su Presupuesto Nacional, el costo de la insularidad, por el deber que tiene España, sea cual sea el Gobierno, de valorar la lejanía de estas Islas". En definitiva no piden libertad, lo que piden es seguir siendo subvencionados. Lo que piden es que todo cambie para que ellos puedan seguir haciendo lo mismo.

¿Cambiar ellos? ¿asumir su cuota de responsabilidad en la situación actual generada por un sistema y un modelo que ellos ayudaron a construir y diseñar y del que se beneficiaron hasta decir basta? No hombre eso no, que cambien los demás que a mi me da pereza y estoy cómodo, aunque preocupado. Con la redacción del manifiesto ya he cumplido y me puedo ir a casa auto-justificado.

El manifiesto señala la "incapacidad de la economía canaria para crear nuevos puestos de trabajo" pero quieren resolver ese problema haciendo lo mismo que hasta ahora. Están más perdidos que el barco del arroz y no entienden la raíz del problema. Claro que para entenderla tendrían que hacer autocrítica y replantearse muchas cosas, y eso, afrontar la verdad, a ciertas edades es muy incómodo. Eso si, seguro que mis comentarios los tacharán de radicalismo, prepotencia, falta de realismo o de cualquier otra cosa que se les ocurra.

En realidad lo que están es asustados, dicen textualmente "Es prudente tener en cuenta, que de continuar y agravarse esta situación, podrían producirse reacciones sociales peligrosas e indeseables, en cualquier momento en el futuro próximo", unas reacciones, por otro lado, que no serian más que las consecuencias lógicas a un sistema corrupto y preñado de favores, de asalto a las arcas públicas y de especulación y venta de nuestro suelo que ha enriquecido a muchos de ellos.

Además, su miedo va mucho más allá; "debido al caos y el peligro que supone toda la región del SAHEL, cercana a Canarias, centro de los radicales terroristas y de los traficantes de drogas". Estos no se han enterado que los traficantes de droga en Canarias van vestidos de verde y todavía tienen pesadillas de que los moros nos van a invadir cuando quien nos está invadiendo son los europeos a los que ellos alegremente han vendido nuestra tierra con beneficios fiscales incluidos. Invasión si, pero pagando o de mano de obra barata a la cual explotar.

Pero para ser objetivos y justos, el susodicho manifiesto contiene algunos puntos que si es posible subscribir. El fracaso de la educación en Canarias, el marasmo de competencias cruzadas, normativas anticuadas que aburren la inversión y el emprendimiento. Lo que parece que no entienden es que no es error ni ignorancia sino diseño. Primero, a esos empresarios canarios, cuyos mercados y privilegios ilegítimos se protegen precisamente a través de la maraña legislativa y normas anticuadas. Segundo, muchos de los firmantes del manifiesto son académicos, con lo cual algo de responsabilidad tendrán en el desastre educativo. Ambos son corresponsables del surgimiento de la "Generación Perdida" - como ellos mismos la llaman - mientras mandan a sus hijos a estudiar en el extranjero.

Todo se paga de una forma u otra, la Canarias actual no surgió de forma espontanea sino es el resultado de las elecciones de la clase dominante, económica y política (y del resto de la sociedad, por omisión o consentimiento).

Quieren evitar la situación de tener que emigrar "como sucedió en las Islas allá por los años 1.940, que muchos vivimos". La emigración no solo la han vivido ellos. Yo también la viví y nací en los años 70. Tuvimos que emigrar porque en esta tierra el sistema corrupto y preñado de favores, diseñado e implementado por esa generación que ahora hace el manifiesto, no permitía las oportunidades más allá de la especulación del suelo o el trabajo de albañil de la construcción.

También dicen "el intervencionismo creciente que se ha implantado y consentido por la clase política dominante" .... y por la clase económica añadiría yo, o es que acaso protestaron cuando les daban subvenciones a cargo del contribuyente o les metían un Arbitrio Insular a la Entrada del Mercancías (AIEM) del 16% para que ellos pudieran seguir cómodos sin competencia extranjera con el mercado cautivo y haciendo que el consumidor pagara un precio más elevado que el que debía.

Pero critican que dicho intervencionismo "se refleja en la pérdida de peso y de protagonismo de los Cabildos Insulares, verdaderos conocedores e interesados en que sus islas desarrollen sus particularidades y mantengan sus diferencias, habiéndoseles marginado con regulaciones e intervencionismo unificador". Ya el conejo me enriscó la perra ...

A ver si lo entiendo..... para acabar con los problemas del intervencionismo piden,... ¡¡más intervencionismo!!, es decir, más poder a los cabildos insulares - que ellos controlan políticamente, un detalle sin importancia por supuesto - para poder seguir protegiendo su mercado y sus intereses mediante precisamente el intervencionismo proteccionista. De locos, pero hay que entender que lo del cabildeo les pone. Fuera de mi barrio, fuera de mi isla que es mía y ese político es mi amigo. En fin, lo que quieren estos es que les protejan el molino o el chiringuito particular. 

Pero lo más alucinante es que al tiempo que piden el intervencionismo proteccionista cabildicio del modelo , piden también la apertura a la globalización. Llegan tan solo 40 años tarde a la globalización, pero bueno... Los he visto más rápidos. Entiendo que estaban muy cómodos con el modelo ISI latinoamericano- el actual REF.

Conseguir "el nivel de progreso y bienestar que los canarios nos merecemos" significa pasar de una sociedad extractiva a otra inclusiva y eso significa desmontar todos los privilegios ilegítimos de la clase dominante, tanto política como económica. Pero piden que si no se les permite ser Ultraperifericalifragislisticos-insularios bajo el Protocolo Dos y "seguir siendo beneficiarios de las distintas políticas de desarrollo y fondos comunitarios", es decir,... más perras,..  tendremos que "solicitar se nos considere País y Territorio de Ultramar (como Groenlandia, las Bermudas y 30 territorios más, que están bajo la soberanía de países miembros, ¿por qué Canarias no?). Basta modificar el artículo del Tratado vigente, que nos excluye de ese status, del que gozan los territorios franceses y holandeses.". 

Esa es la pregunta, ¿por qué Canarias no? Pero es una pregunta que se tenían que haber hecho hace 30 años. Como ha puesto de manifiesto Angel Cuenca, a pesar del carácter casi mítico de los Fondos Europeos en Canarias, en los últimos diez años estos nunca han supuesto más de un 1%-1,5% de nuestro PIB. Por otro lado nuestra renta supera el 90% de la renta media comunitaria y por tanto no podemos seguir beneficiándonos - o mejor dicho los políticos y empresarios no pueden seguir beneficiándose - de esos fondos. Así que lo que tienen que pedir es ser País y Territorio de Ultramar y dejarse de machangadas.

Eurodisney,... un país que tan solo existe en tu imaginación

Finalmente piden un nuevo REF porque con este ya empiezan a entender que los privilegios que durante mucho tiempo han disfrutado tienen un coste, un coste que han traspasado a las nuevas generaciones mientras ellos se han llenado mediocremente sus bolsillos... "Creemos que se debe modificar el status actual del REF, para conseguir uno mejor que recoja nuestras especiales necesidades y singularidades que nos permita una mejor integración en el Mundo actual y por ello, también creemos, que debe prescindirse de cualquier propuesta de REF, similar al actual." 

Todo muy bonito pero no dicen que es lo que quieren, ni como deberían ser las bases del nuevo marco jurídico de Canarias. Traducido, estoy incómodo, búscame otra solución para que pueda seguir estando cómodo. Lo dicho, el manifiesto de los mimosos.

Espero que esta respuesta, escrita por una persona generalmente "non grata" y en lenguaje incómodo, no se tome como un ataque sino como una crítica constructiva encaminada a la reflexión. Lo que les exigimos los que nacimos después de los 70, a esas generaciones que se enriquecieron con el intervencionismo, la corrupción, la extracción de rentas y la venta de nuestra tierra, es que asuman su cuota de responsabilidad y dejen de tirar balones fuera. La única forma de salir del callejón sin fondo en el que nos han metido sus decisiones es que cada uno de nosotros asumamos nuestra cuota de responsabilidad. 

Si están dispuestos a realmente cambiar las cosas, a asumir su cuota de responsabilidad y a articular soluciones políticas y económicas, si su demanda de cambio es sincera, estoy dispuesto a colaborar en ese sentido, aunque dudo mucho que su orgullo se lo permitiese. Pero a lo que no estoy dispuesto es a que sigan despistando a la sociedad canaria en su conjunto, aunque seguramente, ni siquiera son conscientes de ello. 

Canarias es el resultado de la confluencia de una forma de pensar. De su forma de pensar. De la forma de pensar que impregna el manifiesto y que ha infestado Canarias durante 50 años. Una forma de pensar que tiene dos caras, la primera, la más perversa, los intereses de la metrópoli y la segunda, la más mediocre, la forma de pensar, inducida o no, de las clases extractivas locales, tanto políticas como económicas. 

Parafraseando a V de Vendeta,.... desde el amanecer de la humanidad, un puñado de opresores han aceptado la responsabilidad sobre nuestras vidas, una responsabilidad que debíamos haber asumido nosotros mismos. Al hacerlo, nos despojaron de nuestro poder.(...) ¿Como ha podido ocurrir? ¿ Quién es el culpable? Bien, ciertamente unos son más responsables que otros, y tendrán que rendir cuentas, pero la verdad sea dicha, si estás buscando al culpable, tan solo necesitas mirarte en el espejo.

---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto