Durante el antiguo régimen las leyes que gobernaban el comportamiento de los aristócratas o el clero no eran las mismas que para el común o pueblo llano. Esto se solucionó cortándole la cabeza a los reyes y a unos cuantos aristócratas durante la revolución francesa.
La desigualdad ante la ley ha estado siempre en el núcleo de los regímenes autoritarios y opresivos. Actualmente nuestra sociedad es como una pirámide en el que la base esta sobreregulada y atada de pies y manos mientras que los que están en la cúspide hacen lo que les da la gana.
La desigualdad ante la ley también es la base de la extracción de rentas. Una extracción que se realiza mediante privilegios, tarifas, subvenciones, monopolios y otras medidas del intervencionismo económico y político. Decía un buen amigo que la solución al problema de la corrupción es evitar que la corrupción este en manos de unos pocos y permitir que todos nos corrompamos. Lo que quería poner de manifiesto es que lo realmente perjudicial es la desigualdad de oportunidades y la desigualdad ante la ley.
En Canarias el ejemplo del pueblo marinero de Cho Vito es un ejemplo sangrante de dicha desigualdad ante la ley. Amenazado de derribo por la ley de costas, ya han derribado varias viviendas mientras que otras siguen en pie resistiendo al corrupto aparato del Estado.
 |
| Miembros de las Fuerzas del Aparato del Estado en Cho Vito |
El delito de los pescadores de Cho Vito
es ser un impedimento para un proyecto especulativo acordado por el
Gobierno de Canarias y el Gobierno español en 1998 contando con la
complicidad necesaria del Ayuntamiento de Candelaria, finca particular
de Antonio Placencia, el cacique de la comarca.
Un cacique casado con la hija de Carlos Andrés Perez, el corrupto ex-presidente venezolano, y según cuentan con dineros procedentes de la venta del Corte Ingles en donde planea la sombra y los intereses de Felipe Gonzalez, otro dragón de la corrupción. Un ejemplo de la clase de servidumbres de los medianeros locales.
Unos kilómetros mas al sur, se encuentra su lujoso chalet, que incumple la ley de costas. Un lujoso chalet con piscinas y canchas de padel que sigue en pie con la connivencia de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo español.
 |
| Antonio Placencia |
 |
| El chalet de Antonio Placencia incumpliendo la ley de costas |
En Gran Canaria también tenemos ejemplos de esos chalets de caciques que siguen en pie incumpliendo la ley de costas y a los que nadie planea desahuciar. Un ejemplo son los de Felix Santiago y sus familiares en Sardina del Norte, entre Galdar y Agaete. El risco sobre el que se asientan los modernos chalets del cacique de la construcción y las plataneras, cuentan incluso con cuevas precoloniales cerradas por una malla.
 |
| Yacimientos precoloniales en el risco debajo del chalet de Felix Santiago |
Pero no son solo esas casas de los caciques lo que demuestran la desigualdad ante la ley. Son sobre todo los hoteles ilegales. Masas de cemento que incumplen la ley pero que nadie derriba. Hoteles de lujo con patente de corso.
Hoteles ilegales cinco estrellas como el Hotel Volcan donde veranea el ministro ppe-trolero Jose Manuel Soria. El lujoso Hotel Abama en Tenerife, propiedad de Prisa. Los dos hoteles de RIU, en
medio del área protegida de las dunas de Corralejo en Fuerteventura. Los hoteles ilegales
de Lanzarote, entre los que se encuentran el Meliá Volcán, Iberostar
Papagayo, Gran Castillo, Natura Palace, Rubicón Palace, Papagayo Arenas y
Son Bou. De las cadenas españolas Melia, Hipotels, Iberostar, Sandos, etc...
 |
| Hoteles ilegales de la cadena española RIU dentro de la reserva natural de las Dunas de Corralejo |
La desigualdad ante la ley, la negación de los derechos políticos de gran parte de los canarios con la ley electoral vigente, y la concentración de poder económico y de las oportunidades en pocas manos son algunos de los principales factores sobre los que se sustenta la supervivencia de los regímenes extractivos.
Algunos culpan de su pobreza
al capitalismo y a los mercados. Pero en un mercado hay igualdad de condiciones para todo el mundo. En cambio, en mercados intervenidos, unos pocos cuentan con la protección y el privilegio que les otorga el Estado. Tahúres que juegan con las cartas marcadas.
En realidad, en lugar del mercado en sí, el principal problema de Canarias es una economía dominada por las élites, locales y foráneas, cuyos privilegios son protegidos por el aparato del estado y los tribunales. No es la insularidad, ni la
cultura, ni el tamaño, ni el "capitalismo", ni tan siquiera la
ignorancia de los gobernantes. Es una economía dominada por unas elites
en base a unas instituciones extractivas que persisten porque a alguien,
muy lejos de aquí, le interesa que existan.
---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto
Cuando el turismo de centronorte de Europa me pregunta que porque hay tanto paro, y precariedad en este Archipielago, mi respuesta siempre es porque somos habitantes de la colonia de un pais de M..... eminentemente corrupto tramposo y opresor, se rien y me dicen que todo el mundo lo sabe, pero que el pueblo Canario todavia no se a enterado, mi respuesta, la anulacion y el miedo a querer saber va en los genes, por eso abusan de este pueblo COLONIZADO.
ResponderEliminarEn ningún momento en su texto habla de la ley de costas que se le aplica al poblado. Obviamente hay mamoneo, pero lo del hotel en Fuerteventura no cabe en la exposición ya que está construido antes de la 89, usando la base de fotografía aérea del 87, ya estaba construido, lo mismo que muchas de las construcciones que cita. Si consultamos la fotografía aérea del 87 para Chio Vito, comprobamos que de las que se van a tirar, las del lateral de la playa, había solo 4 construcciones a las que en años posteriores se le han incrementado plantas y nuevas edificaciones alrededor.
ResponderEliminarEso también hay que contarlo. Si queremos una ley que sea igual para todos, tiene que ser para todos.
Eso no es exactamente así Arturo.
ResponderEliminarEn el momento de la construcción de los Hoteles de las Dunas, el Estado realizó una concesión administrativa de su suelo por 30 años. En 1982, las Dunas de Corralejo fueron declaradas como espacio protegido, con la categoría de Parque Natural. Pero diez años después, la Dirección General de Costas realizó el deslinde que certificaba la presencia de los Hoteles dentro del dominio marítimo-terrestre. Las empresas de los Hoteles RIU y Geafond y el Ayuntamiento de La Oliva (entonces gobernado por el PP) recurrieron la sentencia. Y en 2003, la Dirección General de Costas, seis días antes de que el Tribunal Supremo fallara a favor de los intereses públicos, le concedió una nueva concesión por 60 años a la cadena RIU, nueva propietaria del Oliva Beach, en un acto manifiestamente ilegal.
(...)
Las presiones de la poderosa cadena hotelera RIU han conseguido que el canario José Fernández (Director de Costas) y Cristina Narbona den marcha atrás y suscriban un acuerdo ilegal, según el cual la cadena RIU cede al Estado la titularidad de la Isla de Lobos a cambio de obtener nuevas concesiones para sus hoteles (diez años para el Oliva Beach, 30 años para el Tres Islas). Recordemos que la Isla de Lobos es Parque Natural y, por lo tanto, la cadena RIU nunca podría construir en ella. Con este acuerdo de cesión, RIU dejará de pagar 60.000 euros anules por el pago de los Impuestos de Bienes Inmuebles.
http://www.diagonalperiodico.net/Las-cesiones-a-la-cadena-hotelera.html
Lo del hotel ese y otros está claro que es un chanchullo más, desde todas las partes que intervienen en el conflicto ese. Aún así tenía algo con lo que negociar, la isla de Lobos. También hay que pensar que en el 2003 los políticos seguían con el miedo en el cuerpo con la puesta en marcha, años antes, de la moratoria, supongo que no querían dejar escapar todas esas camas ya consolidadas y en las que posiblemente la cadena recurriría costando al pueblo millones de indemnización.
ResponderEliminarPero en el tema de Cho Vito y las edificaciones posteriores a los vuelos que le comentaba en el otro mensaje, qué opina. Porque si están construidas fuera de la ley no sería justo aplicar una moratoria a una parte de la sociedad y a otros no.
Tu comentario creo que es capcioso mezclando la moratoria turística con la ley de costas cuando son cosas distintas.
ResponderEliminarNo creo que el derribo de los hoteles le hubiese costado ni un duro al contribuyente, la consecion administrativa se habia acabado
En lo que si estoy de acuerdo es en la necesidad de la igualdad ante la ley, pero esta no se da.
ResponderEliminarLo que debemos saber es que la veintena de familias que ya echaron en 2008 NO fueron indemnizados. Las casas son tan legales que tienen hipotecas, y alguna tiene subvenciones, le quitan la casa y siguen pagando las hipotecas, a cambio les ofrecen a 9 de ellos 12 mil euros después de mucho tiempo en un sin vivir, todo por la avenida subvencionada por Europa y cuyo cobro depende de su justificación en un mes, pero esa justificación depende de ECHAR a la gente de sus casas.
Tomas habla y lo difaman, la maquinaria del manipuleo avanza. Lo hablan sus protagonistas aquí... http://youtu.be/NnhkNuz2TvQ
mire yo estaría de acuerdo que tiren cho vito en el caso de que se demuestre que no tiene ningún valor etnográfico si primero tiran todos los hoteles ilegales y los chalets ilegales de los caciques que también incumplen la ley de costas.
ResponderEliminarCon la isla de lobos donde en realidad no tenían nada que negociar, es un espacio donde no pueden construir de ninguna manera
ResponderEliminarTus 'amigos' solidariamente en defensa de un hotel.
ResponderEliminarNo era mi intención en que el comentario resultara capcioso, quise resumir todo en pocas palabras. En definitiva los dos estamos de acuerdo en lo mismo una ley igualitaria para todos, pero que no se cumple.
ResponderEliminarUn saludo.