miércoles, 31 de agosto de 2011

40 años de políticas keynesianas en Canarias (VII) - Conclusiones


En muchas ocasiones hemos afirmado que el causante de los graves desequilibrios económicos, sociales y ecológicos que padece la sociedad canaria, es su pertenencia al Estado español. El actual modelo económico y político canario está agotado.  

En esta serie de artículos hemos analizado las líneas generales de las políticas económicas implementadas en Canarias durante los últimos 40 años. Lo hemos hecho desde una perspectiva macroeconómica y con visión de Estado, dando una explicación veraz y concisa a las afirmaciones del primer párrafo. Hemos demostrando que lo que coarta el presente y futuro de la sociedad canaria no son ni la lejanía ni la insularidad  sino los desequilibrios causados por nuestra pertenencia al Estado español.

Canarias no es zona monetaria óptima ni con el Euro, ni con la peseta ya que no cumple ninguna de las 5 condiciones que se requieren. Esto significa que siempre va a estar expuesta a shocks asimétricos que terminarán destrozando nuestra economía real.



La única forma de compensar a Canarias por las desventajas de no ser zona monetaria optima y sufrir los efectos de los shocks asimétricos serian masivas transferencias fiscales. Algo que un Estado "de facto" en bancarrota como el español no va a poder hacer en décadas y a lo que la Unión Europea tampoco esta dispuesta.

La realidad es que no solo no recibimos ninguna compensación en forma de transferencias fiscales por los efectos negativos de no ser zona monetaria optima sino que además nos cuesta muchísimo dinero(*) estar dentro del Estado español y la Unión Europea. 

Al igual que en la Europa de los años 70, los excesos keynesianos han hecho a la economía canaria tremendamente ineficiente con una alta tasa de paro (**) y han creado un cultura de la subvenciones que ha matado cualquier atisbo de innovación o competitividad.


Estas políticas keynesianas llevadas al exceso, propias de la socialdemocracia, no han sido implementadas por la izquierda, sino que han sido implementadas por la "derecha", es decir, el Partido Popular y Coalición Canaria.

La "derecha" implementando politicas puramente keynesianas e intervencionistas hasta el exceso, ¿como se explica esa paradoja?

El paro en Canarias es fabricado por el gobierno, lo mismo que destrucción de nuestro tejido productivo y las desigualdades sociales.  El neoliberalismo en Canarias no se ha aplicado excepto en el mercado laboral. Esto, combinado con un vergonzoso e injusto sistema fiscal y una pésima educación,  ha contribuido a aumentar aún más las desigualdades sociales y los desequilibrios. 

Cualquiera con conocimientos elementales de estrategia sabe que un problema estrategico SOLO se puede solucionar con medidas estrategicas. Pues bien, Coalicion Canaria y sus aliados PP-PSOE lleva 40 años intentando solucionar un problema estrategico con medidas operativas como las incluidas en el REF.  

El modelo económico y político esta agotado y nuestros políticos son incapaces de articular una solución seria y creible para los problemas de Canarias. En el fondo, como en toda crisis, existe una minoria privilegiada que se resiste a perder sus privilegios, que se resiste a cambiar, a dejar el poder. Esa minoria, complice de los intereses del Estado, se resiste a dejar de ser los medianeros.

Canarias parecería un autentico despropósito y un enorme disparate incomprensible si no tuviésemos en cuenta el papel del Estado. El Estado ha planteado una refinada estrategia en Canarias con un objetivo primordial; el impedir que se desarrolle un proceso verdaderamente democrático y popular que demande la soberanía y la descolonización del archipiélago.




Para ello había que conseguir dos cosas; impedir que se formase una autentica burguesía en las islas que pudiese apoyar posiciones soberanistas (***) y mantener a Coalición Canaria como fuerza regionalista en posiciones de asimilación y pacto con el Estado.

Solo bajo este supuesto el disparate de la política económica y fiscal en Canarias durante los últimos 40 años cobra sentido. Solo bajo este supuesto el REF y el enorme fraude democrático del sistema electoral canario tienen sentido. 
 
El Estado planteó una refinada estrategia para bloquear la dinámica que permite construir un nuevo marco nacional para Canarias (****). La actual desaparición del sector financiero canario, sin que el gobierno regional haya hecho absolutamente nada para impedirlo, es síntoma de la eficacia del Estado en su estratégica y de la complicidad, incompetencia y mediocridad del gobierno regional. 

El coste de esa estrategia del Estado ha recaído principalmente en las clases más desfavorecidas a través del paro, la precariedad en el empleo, bajos sueldos y escasa o nula movilidad social. La pesada carga de la complacencia e incompetencia del empresario también se ha cargado  sobre los hombros del trabajador. Dicho de otra forma, neoliberalismo para el trabajador y keynesianismo para el empresario.

El coste de la estrategia del Estado y los desequilibrios lo paga toda la sociedad, pero especialmente los mas desfavorecidos

Pero el coste de la estrategia del Estado también ha recaído sobre los jóvenes universitarios canarios forzados a emigrar o convertirse en mileuristas, y sobre pequeños empresarios engañados por unos beneficios fiscales ilusorios, y sobre los consumidores obligados a pagar precios mucho más altos de lo que debieran, y sobre los trabajadores y contribuyentes cuyos impuestos han servido para financiar los círculos de corrupción,...  y sobre toda la sociedad en forma de paro, oportunidades de desarrollo profesional y personal perdidas, desigualdades sociales y dramas humanos.


 




--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


(*) Si tenemos en cuenta que el déficit fiscal de Canarias es de 300 millones anuales aproximadamente y que con que tan solo la actividad financiera generada en Canarias tributase en Canarias pasaríamos de un déficit de 300 millones a un superávit de 500. Si a esto le sumamos los déficit históricos de financiación en Sanidad e inversión, o los balances reales en Seguridad Social y pensiones, empezaremos a entender el verdadero coste de la españolidad para Canarias o los enormes beneficios que saca de Canarias el Estado español y sus empresas.

(**) El paro, las desigualdades sociales, la corrupción, la pérdida de competitividad y el desmantelamiento del tejido productivo canario están perfectamente explicados por la teoría económica. Los efectos perversos de los excesos keynesianos sobre el paro y la competitividad empresarial se conocen desde los años 70.  


(***) Había que destruir la competitividad de las pymes e ir desmontando sistemáticamente nuestra capacidad productiva atrayéndose a la pequeña burguesía hacia posiciones de complacencia y asimilación mediante regalos fiscales y subvenciones. También había que asegurarle a la oligarquía su posición jerárquica limitando y anulando las posibilidades de movilidad social. Por último, pero no por ello menos importante, habia que proteger los beneficios de las empresas españolas en Canarias y sus mercados cautivos, blindandolos de la competencia europea. El REF fué la herramienta que ha empleado el Estado para implementar su estrategia.

¿Qué mejor forma de hacerlo que a través de los excesos del keynesianismo? Gasto y obra pública por un lado. Intervencionismo y política fiscal vía excepción de impuestos y subvenciones por otro.

¿Qué mejor forma de hacerlo que negando las medidas neoliberales que incrementan la competitividad de la industria local y aplicando un espíritu keynesiano a la política de I+D e innovación para que no funcione?

¿Que mejor forma de hacerlo que pasarle el coste al contribuyente canario de forma que sea coste cero para el Estado y en base a los impuestos que las empresas españolas y los empresarios deberian haber pagado en Canarias?


(****) La independencia no es la panacea ni va a resolver todo automáticamente per se, pero al menos nos permitirá tomar las medidas para poder resolver los problemas y cortara los desequilibrios causados por nuestra pertenencia al Estado español, el resto es cosa nuestra. La independencia es UN PROCESO de construcción nacional, y a través de ese proceso, se pueden ir solucionando algunos de los problemas actuales y poner bases solidas para el futuro.

---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido util puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto
 
 

domingo, 28 de agosto de 2011

40 años de políticas keynesianas en Canarias (VI)



La economía internacional es un campo distinto a la macro o microeconomía domestica. El premio nobel Robert Mundell es el precursor del estudio de las "macroeconomía de las economías abiertas". Aunque han habido nuevos avances desde los trabajos de Mundell, vamos a centrarnos en su concepto de zonas monetarias óptimas y en su Modelo Mundell-Fleming para una pequeña economía abierta por simplificar (*). Esto nos permitirá explicar de forma rigurosa algunos de los desequilibrios causados en Canarias por su pertenencia al Estado español.

El Euro ¿Zona Monetaria Optima?

Mundell define una zona monetaria óptima como aquella área geográfica en el que se maximizará la eficiencia económica al tener una moneda única. Para que una zona sea zona monetaria óptima, se han de cumplir cinco condiciones.

- La primera es que exista una convergencia de las magnitudes macroeconómicas, es decir crecimientos parecidos, inflaciones parecidas, etc...

- La segunda es perfecta movilidad del factor trabajo. Esto incluye la habilidad física a viajar y la no existencia de barreras culturales. 

- La tercera es perfecta movilidad del capital y mercancías. Esto implica flexibilidad de precios y salarios a lo largo y ancho de toda la región para que la oferta y la demanda puedan redistribuir capital y mercancías a donde son necesitados. Es decir deben existir mercados integrados de mercancías, trabajo y capital.

- La cuarta, un sistema fiscal de redistribución de riesgos. Es decir una política redistributiva para compensar aquellas regiones negativamente afectadas por la movilidad de trabajo, mercancías y capital.

- La quinta es que tengan ciclos económicos similares, es decir que las fluctuaciones ciclicas de la economía en la que una fase de expansión va seguida de otra de contracción esten coordinadas.

Si esas cinco condiciones no ocurren se producirán shocks asimétricos (**) que destrozarán la economía real. 

¿Qué es un shock asimétrico en palabras llanas? Pues poner la misma dieta a un obeso que a un anoréxico, o tratar con el mismo medicamento a un enfermo de cáncer que a un enfermo de resfriado, o tratar de curar a un enfermo de baja presión bajándole aun más la presión arterial.


Shock asimetrico; Si a necesidades distintas le damos un tratamiento igual puede ser contraproducente y poner en grave riesgo la vida del "paciente"

Con echar un simple vistazo a esas condiciones y la realidad de Canarias cualquier economista medianamente informado verá que Canarias no es una zona monetaria óptima ni con España ni con la Unión Europea.

Para empezar no compartimos un área geográfica común con España, ni tan siquiera un mismo continente. Tampoco hay movilidad perfecta del factor trabajo ni un mercado laboral perfectamente integrado ni con el Estado Español ni dentro de la Unión Europea. La calidad de la educación o barreras geográficas y culturales son claros ejemplos de ello. De hecho la movilidad laboral dentro de la misma Unión Europea es baja. En el caso de Canarias, además, basta con mirar a un mapa para llegar a esa misma conclusión. 

Tampoco hay convergencia de magnitudes macroeconómicas ni con España ni con la Unión Europea.  Un repaso a los persistentes desequilibrios estructurales de Canarias son suficientes para llegar a esta conclusión.

Tampoco hay perfecta movilidad de mercancías. Cualquiera puede hablar con un exportador y preguntarle por ejemplo como en la práctica el efecto de la diferencia entre IVA e IGIC le pone unas barreras administrativas insalvables a la exportación desde Canarias, mientras que la importación hacia Canarias cuenta con toda clase de facilidades y subvenciones, en una política de dumping con la producción local a través de la fijación de precios predatorios y otras prácticas de competencia desleal y restricciones administrativas que generan mercados cautivos (**)

España y Canarias también tienen ciclos económicos dispares. Cualquier economista medianamente informado sabe que Canarias, al ser una economía más abierta que la economia española, se adelanta en el ciclo económico a esta última  entre 12 y 16 meses.

Por tanto no es que Canarias no cumpla alguna de las cinco condiciones necesarias para ser zona monetaria óptima, ES QUE NO CUMPLE NINGUNA, con la excepción de ciertos mecanismos de redistribución fiscal que hace que siempre estemos mendigando con el Estado lo que es nuestro por derecho propio como mínima compensación por todos los perjuicios que nos causa estar dentro del Estado Español y dentro de la Unión Europea.

Pero es que Canarias no las cumple ahora con el Euro, pero ¡¡ TAMPOCO LAS CUMPLIA ANTES CON LA PESETA !!.

Las entrada en la Union Europea y las devaluaciones competitivas de la peseta en tiempos de Felipe Gonzalez en los 90 o tras los pactos de la Moncloa en los 70 son claros ejemplos de shocks asimétricos en Canarias por su pertenencia al Estado español

¿Qué ocurre cuando una área geográfica se integra en un zona monetaria que no es optima?, pues que se producen shocks asimétricos que si son lo suficientemente importantes y no pueden ser controlados terminan destrozando la economía real y creando desempleo. En ese caso un régimen de libre flotación de divisa propia es mejor, ya que en una unión monetaria los tipos de interés (política monetaria) no pueden ser ajustados a las situaciones particulares de las regiones que la integran. 

Es por la existencia de estos shock asimétricos, junto con los factores estructurales de nuestra pertenencia al Estado, por lo que los desequilibrios macroeconómicos en Canarias no solo no se corrigen sino que generan más desequilibrios en un círculo vicioso. Para compensar esos shocks asimétricos y las desventajas que nos causa pertenecer a España y la Unión Europea (bajo el modelo de integración actual) se han implementado políticas fiscales que solo han conseguido aumentar las diferencias sociales y destruir nuestro tejido productivo y competitividad al tiempo que se usan también para proteger los intereses de las empresas españolas en Canarias y alimentar los círculos de corrupción.

¿Que hubiese pasado si Canarias hubiese tenido su propia moneda y su propia política monetaria durante los últimos 40 años con respecto a los efectos de los diferentes boom de la construcción? La respuesta a esta pregunta hay que buscarla en el modelo Mundell-Fleming para pequeñas economias abiertas. No es el objeto de esta entrada explicar el modelo en detalle, pero simplifiquemos las conclusiones.

Durante los booms de la construcción la entrada de capitales hubiera elevado el valor del suelo turístico pero también el tipo de cambio apreciando el valor de la moneda. Debido a la rigidez de precios y salarios, en una economía netamente importadora como la nuestra eso hubiese significado un incremento del poder adquisitivo de toda la población. El incremento del tipo de cambio hubiera moderado la burbuja del alza del precio del suelo, al encarecerlo para el inversor extranjero, y se hubiese conseguido un desarrollo más sostenible y más equilibrado.

La apreciación de la moneda hubiera puesto algunas presiones competitivas en algunas industrias locales y en la agricultura de exportación. Pero la agricultura y la ganadería hubiesen podido subsistir para abastecimiento del mercado local ya que el precio de los insumos importados como pienso o fertilizantes se hubiese reducido debido a la apreciación de la moneda. La industria local podría haber subsistido también y por la misma causa, el abaratamiento de los insumos, siempre y cuando los costes laborales se hubiesen mantenido estables  (lo cual hubiese sido fácil por el incremento real del poder adquisitivo debido al incremento del tipo de cambio en una economía netamente importadora de bienes de consumo).

La presión competitiva hubiera hecho al empresario canario innovar y mejorar su capacidad de gestión. La apreciación de la divisa hubiera abaratado el coste de transporte. Al producirse el ajuste en precio tanto por el precio del suelo como por la moneda, el precio de la vivienda no se hubiese encarecido tanto para el canario. La necesidad de gestionar correctamente la oferta monetaria, los tipos de interés y el presupuesto público también habrian limitado el despilfarro y la burocratización del sector público.

¿Qué ha ocurrido realmente?, que la divisa no se apreció sino que se depreció fruto de las devaluaciones competitivas realizadas por el Estado español y su política monetaria. Eso hizo que el ajuste se realizara únicamente mediante un aumento brutal del precio del suelo que ha generado todo unos círculos de corrupción y las caracteristicas sociopolíticas propias de la maldición de los recursos naturales. Todo eso creo un crecimiento descontrolado que ha creado enormes desigualdades sociales. Para "compensarlo" se nos dieron un REF que ha sido ineficaz con una política fiscal disparatada que ha agrandado aún más las desigualdades sociales. Se ha desmantelado la agricultura, la ganadería y la industria canaria a base de subvenciones que ha creado una clase empresarial atrofiada y sumida en la complacencia que matado todo atisbo de innovación. Todo esto ha reducido la competitividad de la economía canaria y generado un nivel de paro insostenible. Las partidas fiscales compensatorias del Estado han creado un sector público ineficiente, sobredimensionado y burocratizado, lo cual ha alimentado la corrupción en un círculo vicioso.

Las devaluaciones competitivas de la peseta son un ejemplo de shock asimétrico. Dichas devaluaciones no hicieron más caro el suelo, sino que tuvieron el efecto contrario, lo abarataron para el inversor extranjero avivando así una burbuja de precio completamente contraproducente para la diversificación de la economía canaria y que ha generado enormes desequilibrios demograficos, sociales y económicos. Al realizarse el ajuste exclusivamente por el precio del suelo, el precio de la vivienda se ha encarecido para el canario.

Por otro lado, al no contar con el tipo de cambio o los tipos de interés como medidas de ajustes, estas se tuvieron que realizar mediante los impuestos y el deficit público con los nocivos efectos que hemos descrito en los articulos anteriores sobre el tejido productivo, el paro, las desigualdades sociales, el modelo de crecimiento, la corrupción y la presión demografica.

Los Booms de la construción han tenido efectos devastadores en la sostenibilidad de la sociedad y economía canaria
¿Por qué no se han arreglado estos desequilibrios de forma automática como predice la macroeconomía, sino que además han aumentado? pues entre otras cosas porque NO SOMOS UNA ZONA MONETARIA ÓPTIMA NI CON LA PESETA NI CON EL EURO y por tanto los shocks asimétricos terminan destrozando la economía real y agrandando los desequilibrios económicos y sociales.

Por otro lado las compras de pesetas de extrajeros para inverir en Canarias y los ingresos del turismo en manos foráneas le han reportado al Estado cuantiosos beneficios con los que "arreglar" su deficitaria balace comercial y por cuenta corriente, mientras que sus exportaciones a Canarias le mantienen cientos de miles de puestos de trabajo en España.

Al igual que en siglos anteriores, vemos que los desequilibrios y las crisis en Canarias están inequivocamente provocados por la pertenencia al Estado español. Ni el siglo XX ni el siglo XXI han sido una excepción,.... y ya van mas de 500 años.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 (*) al combinar hipotesis keynesianas de precio con segmentación internacional del mercado, en un modelo simple pero iluminador, Mundell-Fleming el básico para posteriores investigaciones tanto teoricas como de aplicación práctica en política internacional


(**) Un shock asimétrico es un cambio exogeno en las condiciones macroeconómicas que afecta de forma diferente a partes diferentes de un pais, o a diferentes paises dentro de una región, o a diferentes entidades dentro de una unión monetaria.

Es decir el impacto de las medidas o los shocks exteriores no serán homogéneos en toda el area geográfica de la moneda, sino que en un lado serán positivos, en otros negativos, y las medidas generadas para correguirlos tampoco produciran efectos homogeneos en todas las regiones, lo que creara dificultades al banco central para conducir la política económica y podrá crear divergencias estructurales.


---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido util puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

sábado, 27 de agosto de 2011

40 años de políticas keynesianas en Canarias (V)


En el primer artículo de esta serie explicábamos como el keynesianismo habia sido la política económica dominante después de la segunda guerra mundial. Pero que estas teorías eran incapaces de dar una respuesta al mundo de los años 70 en la que coexistían desempleo e inflación (*). 

Los excesos del keynesianismo habían llevado a las economías occidentales a ser completamente ineficientes. A partir de ahí se imponen las tesis neoliberales de la escuela austriaca y la escuela de Chicago. Con la caída del muro de Berlín en Noviembre del 89 y el colapso económico de la Unión Soviética, llegó lo que Fukuyama denominó en 1992 como el final de la historia, es decir un mundo final basado en una democracia liberal que se habría impuesto finalmente tras el fin de la Guerra Fría

El gran debate económico del siglo XX que habría enfrentado la organización de la sociedad en base a los mercados y la democracia contra la organización social basada en la planificación central y el totalitarismo de la dictadura del proletariado habría concluido. 

La historia humana como lucha entre ideologías habría concluido y dado inicio un mundo basado en la política y economía neoliberal que se habría impuesto a las utopías. Finalmente el mundo habría alcanzado un equilibrio estable y duradero.

El fin de la historia en el que se habria alcanzado un equilibrio estable

Esta idea de fin de la historia fue contestada por Hungtinton en 1996 con su teoría del choque de civilizaciones, en las que afirma que los actores políticos principales del siglo XXI serían las civilizaciones. Los principales conflictos serían entre civilizaciones y no entre ideologías, como habría ocurrido durante la mayor parte del siglo XX, ni entre estados-nación.

Huntington clasifica a las civilizaciones islámica y sínica (China) como rivales de la occidental y etiqueta a la ortodoxa, la hindú y a Japón como civilizaciones "oscilantes" (swing civilizations). Afirma que Rusia y la India continuarán cooperando estrechamente en tanto que China y Pakistán continuarán oponiéndose a la India. Huntington, además expone que una conexión islámico-confuciana está emergiendo.

El mundo del choque de civilizaciones

El sólido equilibrio que pregonaba el fin de la historia se demostró mucho más precario de lo que se pensaba. China demostró que la organización social en torno a los mercados ya no significaba necesariamente democracia liberal. Los ataques terroristas, independientemente de quien los haya planificado en realidad, sirvieron para recortar derechos fundamentales de los ciudadanos.

El nuevo imperialismo de las materias primas y la guerra económica con China, justificaron concentraciones de poder bajo la escusa de la globalización. La primera víctima del choque de civilizaciones ha sido precisamente la democracia liberal en post del fascismo.

El equilibrio alcanzado es mucho mas precario de lo que se pensaba

Y llegamos a la crisis del 2007, provocada en parte por los excesos en el neoliberalismo y en parte por las distorciones y desequilibrios a nivel macroeconómico causados por el choque de civilizaciones, especialmente con China.

Según la teoría neoliberal austriaca de los ciclos económicos, las recesiones se producen generalmente por un periodo prolongado de bajos tipos de interés ya que tienden a aumentar la inversión y a crear un falso auge económico dado que los precios relativos han sido distorsionados por el incremento excesivo de la masa de dinero circulante en la economía.

Este crédito barato lleva a realizar inversiones, que no se hubieran hecho de no ser por la mencionada distorsión. Se sobreutilizan el ahorro, desviándolo a proyectos no rentables -si hubiera imperado el tipo de interés de mercado- y tarde o temprano producirán sobrevaloraciones en algún o algunos activos. Tales burbujas inevitablemente acaban estallando. Esto corta abruptamente el flujo de crédito barato y las inversiones que parecían rentables ahora dejan de serlo: la crisis estalla y se efectúa la natural liquidación de inversiones no rentables.

El origen del ese crédito facil y bajos tipos de interés hay que encontrarlo en el tipo de cambio artificialmente bajo que los chinos han puesto a su moneda en su tipo de cambio fijo con el dólar. Esto ha sido la principal causa de desequilibrio macroeconómico internacional.

Las crisis suelen tener su origen en excesos de liquidez como los vividos durante la burbuja inmobiliaria

Lo que derribó las políticas keynesianas y neoliberales no han sido las políticas en sí, sino sus excesos. El exceso de keynesianismo provocó un crecimiento desmesurado del sector público que convirtió a las economías capitalistas en ineficientes. El exceso de la desregulación neoliberal y el choque de civilizaciones con China causaron la crisis del 2007.

La crisis en Canarias si bien comparte ciertos síntomas como la burbuja inmobiliaria o el crédito fácil, en realidad tiene unos orígenes muy distintos. La crisis en Canarias ha sido causada por los excesos de las políticas keynesianas y por los desequilibrios sociales y estructurales causados por nuestra pertenencia al Estado español (**) como hemos visto en los anteriores artículos de esta serie.

Para explicar algunos de esos desequilibrios causados por la pertenencia al Estado español, en la próxima entrada de esta serie hablaremos de las teorias del premio nobel Robert Mundell y su modelo Mundell-Fleming para una pequeña economia abierta, asi como sobre la determinación de las zonas monetarias óptimas y los efectos que tuvieron, por ejemplo, sobre los diferentes boom de la construcción en Canarias.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(*) Recordemos que para el keynesianismo desempleo e inflación eran mutuamente excluyentes y no podian coexistir. Por tanto no era capaz de explicar ni dar respuesta a la estanflación de los años 70.

(**) Cuyas políticas de destrucción y asimiliación de Canarias al Estado ha contado con la complicidad y la incompetencia del Gobierno Regional.


---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido util puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

viernes, 26 de agosto de 2011

40 años de políticas keynesianas en Canarias (IV)



Yo entiendo que alguien se defina como comunista en el siglo XXI en base a unos principios filosóficos y morales. Yo entiendo que alguien se defina de izquierdas en base a unos objetivos sociales, unos ideales o una cierta conciencia de clase. Incluso entiendo que alguien se defina de izquierdas como sinónimo de rebeldía ante el status quo o por una posición supuestamente humanista ante las injusticias. 



Pero una cosa son los principios teóricos y otra muy distinta la aplicación práctica. Por tanto lo que ya no entiendo son los dogmatismos que quieren imponer formulas que han fracasado allí donde se han implementado.

Uno de los problemas para enfrentar el cambio en una organización o una sociedad es que la percepción de la realidad depende de nuestras creencias y valores,  muchas de ellas desarrolladas durante nuestra niñez y que corresponden a niveles profundos de nuestra conciencia. También influyen teorías formales y paradigmas. Cuando una teoría formal se acepta sin espíritu crítico se transforma en dogma y en un nuevo paradigma.



Video de como nace un paradigma aqui.

Creo que el problema es que la gente prefiera la comodidad del dogma al esfuerzo del espíritu crítico. En el fondo prefieren liberar tensiones y frustraciones, porque para cambiar las cosas hay que enfrentarse al entorno.

Como dice el tópico, "las revoluciones no se pueden exportar". Lo que deberíamos hacer realmente es plantearnos si el análisis y las recetas que predica un dogma concreto explican realmente TODA la realidad canaria y sirven para resolver TODOS los problemas en Canarias o, si por el contrario, tendrían un efecto contraproducente. Esto significa un ejercicio de espíritu crítico, un ejercicio de reevaluación y adaptación que pocas veces se ha hecho en Canarias.

En nuestro conjunto de creencias puede haber por ejemplo la creencia de de un empresario de que los empleados son unos vagos y unos gandules y que no quieren trabajar. En general, no hay trabajador malo sino mal motivado o mal formado. El empresario que piensa así, lo único que pone de manifiesto es su incapacidad de gestión y su falta de liderazgo.

Igualmente podemos pensar que el empresario es un explotador que quiere abusar del trabajador. Esto tampoco es así en la mayoría de los casos, sino que el comportamiento del "empresario" viene condicionado por la necesidad de adaptarse a los incentivos implícitos (*) dentro del marco legislativo e institucional.

En el artículo anterior vimos que el paro en Canarias estaba "fabricado" por los excesos keynesianos, que las desigualdades sociales estaban igualmente "fabricadas" por una política fiscal disparatada, por el paro y por otra serie de factores entre los que podemos destacar la escasa calidad de la educación y la restricción del acceso al crédito. Todo esto crea un sistema de escaza o nula movilidad social como medio de mantener el status quo.

Ya hemos analizado el nefasto papel que han tenido las políticas keyenesianas de reducción de impuestos e incremento del gasto público en el incremento del paro y el aumento de las desigualdades sociales. Ahora hagamos incapié en los aspectos microeconómicos a nivel de empresa y veremos cuál es el impacto en el mercado de trabajo, el comportamiento del empresario y sobre la productividad y la competitividad. En este artículo veremos que la desmotivación del trabajador y el comportamiento abusivo del empresario también están fabricados.


Si me cargo la competitividad liberal y mantengo una economía ineficiente a través del intervencionismo keynesianismo llevado al extremo (del cual el subvencionismo es tan solo uno de los síntomas) ¿cuáles son los factores críticos para un empresario cuando su beneficio depende de los incentivos fiscales, las subvenciones y el acceso a las partidas de gasto público a través de las contratas y subcontratas?, pues el lobbismo y conocer la burocracia administrativa.

Si no me puedo plantear el crecimiento fuera de Canarias (**) porque estoy penalizado fiscalmente y porque para adaptarme a las subvenciones y la burocracia he creado algo ineficiente y atrofiado que no puede competir internacionalmente ¿Cómo puedo incrementar mi beneficio? Pues la única forma que es reduciendo costes laborales hasta el extremo.

Si no voy a competir en calidad ni en innovación sino en clientelismo y en actividades de escaso valor añadido en mercados locales ¿Necesito captar y retener talento y capital humano?, no. ¿Necesito modernizar los modelos de gestión?, no. ¿Necesito innovar? tampoco. ¿Necesito dar una proyección laboral al trabajador? tampoco. ¿Necesito convertir al trabajador en mi socio y hacerle participe de los resultados de la empresa a través de bonus u otros incentivos?, no. ¿Necesito formarlo? Tampoco.

Canarias NO esta presente en la economía mundial


Si encima tengo una economía ineficiente que ha creado una alta tasa de paro estructural, ¿qué poder de negociación tienen sindicatos o trabajadores? ninguna, porque el poder de negociación es mayor cuanto más cercano se esté al pleno empleo y menor cuanto mayor sea la tasa de paro.

Pero es que además si que ha habido un mercado en donde se han aplicado políticas neoliberales en Canarias, ¡¡solo uno!!,.........¡¡ y ese mercado es precisamente el mercado de trabajo!!. Si añadimos el disparate de la política fiscal canaria, y vemos que el tema de las infraestructuras es un síntoma de la maldición de los recursos naturales que está detrás de las políticas neocoloniales. Podemos hacernos un cuadro mucho mas claro de la realidad canaria y la paradoja de que el abuso del trabajador haya venido precisamente fruto de unas políticas teoréticamente de izquierda como las keynesianas.

La consecuencia lógica, el trabajador canario carga con los costes del neoliberalismo, en forma de mas precariedad en el empleo, pero no participa de los beneficios del neoliberalismo en forma de una mayor remuneración por mayor productividad, mayor movilidad social y menor paro. Igualmente carga con los costes del keynesianismo, en forma de mayor tasa de desempleo y menor remuneración, pero no participa de los beneficios del keynesianismo en forma de una mayor protección social. Le han dejado con lo peor de dos mundos.

Alguien argumentará que la productividad del trabajador canario es baja, y es cierto, pero no solo la productividad del trabajador sino de la empresa canaria y esto tiene tres causas: La primera la falta de innovación y capacidad de gestión de los empresarios canarios en general, segundo la burocratización y corrupción.

Canarias tiene un problema de competitividad causado por dos motivos fundamentales; el keynesianismo excesivo que ha creado una economía ineficiente y caciquil, junto con los intereses coloniales y neocoloniales a los que sirve. Esto hace que el trabajador canario se quede con lo peor del keynesianismo y con lo peor del neoliberalismo, sin poder participar ni de los beneficios de uno ni del otro.

Por tanto vemos que el comportamiento del empresario canario "protegido" por políticas supuestamente de políticas keynesianas de izquierdas(***) está perfectamente y lógicamente explicado. Pero es una lógica perversa fruto de una refinada estrategia del Estado para acabar con el tejido productivo canario y asimilar a los empresarios con el Estado manteniéndolo en la complacencia, al tiempo que lleva a Coalición Canaria a posiciones de pacto y asimilación con el Estado como una fuerza regionalista.

Todo tiene una explicación lógica, no siempre admitida, no siempre reconocida. El paro, las desigualdades sociales y el comportamiento del empresario canario, en realidad están "fabricados" sutilmente por el Estado para asegurar la españolidad de Canarias.

Pero el análisis no está completo, falta el sector exterior y el impacto de la crisis internacional y española en Canarias.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(*) Entendiendo por incentivo los comportamientos premiados, castigados o incentivados por el marco legal e institucional.

(**) Algunos argumentaran que Canarias es un mercado reducido, pero una máxima macroeconómica dice que cuando la demanda interna es insuficiente, hay que mirar a la demanda externa. Eso es lo que ha hecho Singapur o Israel en la era de la globalización.

(***) y una política fiscal de una RIC inspirada en el materalismo histórico marxista que pone énfasis en lo material en la infraestructura, en los ladrillos, en contraposición a la economía de lo intangible y lo inmaterial como el conocimiento o el capital social que es típicamente neoliberal.


---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido util puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

martes, 23 de agosto de 2011

40 años de politicas keynesianas en Canarias (III)

Deciamos en la entrada anterior que, aparte del vergonzoso e insolidario disparate fiscal en el que se está instalando Canarias, la principal política llevada a cabo para generar actividad ha sido el incremento keynesiano de la obra pública y el incremento del Gasto Público con una administración ineficiente y burocratizada.

El control ejercido en la concesión de dicha obra pública a través de concursos y subcontratas (incumpliendo la ley de contratos del Estado) es un arma de control social y económico y uno de los circulos viciosos de la corrupción.

Deciamos tambien que el modelo ha llevado a una duplicidad de las infraestructuras en muchos casos. Un ejemplo son las plantas vacias del hospital Negrin en Gran Canaria, la red de autopistas y carreteras en las islas capitalinas, o el disparate del proyectado tren de alta velocidad que duplica el transporte de viajeros por carreteras pero se olvida del de mercancias. La duplicidad de puertos; De la Luz y de Las Palmas-Arinaga en Gran Canaria, Sta. Cruz-Granadilla en Tenerife, o incluso La Luz y Sta Cruz- ¿para que necesitamos dos puertos de aguas profundas en 100 kilometros? (o 4 en 200 si contamos Granadilla y Arinaga).

El consumidor y contribuyente canario reporta grandes beneficios coloniales a las empresas españolas

Toda esta politica de duplicidad de infraestructuras ignora la Ley de Rendimientos Decrecientes de Ricardo que dice que cada vez se obtendrá menos producción adicional a medida que se añadan cantidades adicionales de un input manteniendo el resto de factores constantes. Pero no pasa nada, podremos eleguir ir al sur en coche, guagua o tren de alta velocidad.

Por otro lado, infraestructuras necesarias como la modernización de la Red Electrica, Cables de Telecomunicaciones o las infraestructuras de distribución de agua no se han implementado o modernizado porque no le interesaba a las empresas españolas que tenian el monopolio.

Duplicamos puertos pero tenemos un deficit en fibra optica hacia 3 continentes
Las politicas keynesianas han creado un monstruo burocrático y están llevando a Canarias a una situación de disparate como espacio económico y como sociedad. Son las culpables de los profundos desequilibrios ecológicos y sociales. En un efecto terriblemente perverso han provocado un aumento abismal de la desigualdad y el paro, al tiempo que la paulatina y sistematica perdida de competitividad de la economia canaria. El exceso de keynesianismo ha terminado convirtiendo a la economía y la empresa canaria en ineficientes, tal y como les paso a las economias europeas en los años 60 y 70.

Han aumentado determinadas infraestructuras, pero ¿cual ha sido el modelo de negocio?. El mismo de siempre, yo pongo sol y playa pero que los turistas los triagan los alemanes, yo pongo posicion logistica pero que las empresas las pongan otros. Es decir, un modelo económico colonial y al margen de los beneficios de la globalización y la integración de Canarias en la economia mundial.

Capitalismo Colonial. La obra pública no enriquece a las empresas locales sino se conceden a empresas foraneas españolas

Seria muy largo hacer un analisis de la competitividad de la económia canaria, así que vamos a resumir y simplificar. Algunos diran que es por la lejania e insularidad, pero en la era de la globalización y la técnologia eso suena mas a escusa que a otra cosa. Canarias tiene un problema de competitividad que viene determinado por tres factores. El primero son unas AAPP ineficientes, corruptas y burocraticas cuyo impacto en la competitividad explicamos de forma gráfica. A mayor corrupcion (menor control de la corrupción) menor competitividad.

Existe una relacion directa entre control de la corrupción y competitividad. A mayor control de la corrupción (menor corrupción) mas competitiva es una economía.

El segundo problema de falta de competitividad viene dado por la falta de preparación y de capacidad de gestión del empresariado. Tambien lo explicamos de forma gráfica.


La capacidad de innovación de las empresas españolas es patética comparada con otras economias desarrolladas. El siguiente en la lista, Irlanda, tiene tres veces mas capacidad de innovación que las empresas españolas


La capacidad de innovación de las empresas canarias a la cola del Estado


En Canarias, ¿se compite en innovación?, ¿se compite en calidad?, ¿se compite en productividad? ¿se compite en eficacia y eficiencia?. Si la respuesta es no, es que no se han implementado las tesis neoliberales que postulan precisamente eso. Si la respuesta es "no", entonces se compite en clientelismo político. Si la respuesta es "no", es que en Canarias nunca ha habido neoliberalismo.

Pero si que ha habido un mercado en el que se han  aplicado politicas neoliberales, UNO SOLO, y ese ha sido el mercado de trabajo. Es decir, neoliberalismo para el trabajador y keynesianismo para el empresario.

La consecuencia lógica, el trabajador canario carga con los costes del neoliberalismo, en forma de mas precariedad en el empleo, pero no participa de los beneficios del neoliberalismo en forma de una mayor remuneración por mayor productividad y menos paro. Igualmente carga con los costes del keynesianismo, en forma de mayor tasa de desempleo y menor remuneración, pero no participa de los beneficios del keynesianismo en forma de una mayor proteccion social. Le han dejado con lo peor de dos mundos.

Si ha esto le unimos el disparate de un sistema fiscal totalmente insolidario y contraproducente, vemos que el paro y la miseria en Canarias no es algo expontaneo sino algo prefabricado.

Por último, el tercer factor que condiciona nuestra competitividad es el marco juridico de relación con España y con Europa. Repetir que el REF y el Estatuto de autonomia no son instrumentos para el desarrollo socioeconómico de Canarias sino instrumentos de colonización y control de la movilidad social. Pero lo que ha permitido esa refinada estrategia colonial del Estado en Canarias han sido las políticas keynesianas de reducir los impuestos y aumentar el gasto público que han creado una economia ineficiente y caciquil. 

Pero, ¿Quien ha pagado la factura de esta estrategia? Los consumidores canarios, los contribuyentes canarios y la clase trabajadora canaria como no podia ser de otra manera. Los consumidores, porque se toleran abusos de precios fruto de la cautividad de los mercados proteguidos por enormes barreras burocraticas y tramites administrativos (ejemplo licencias del REA). Los contribuyentes porque han sufrido no solo una mala gestión de sus impuestos, sino que han hecho una transferencia de riqueza del que menos tiene, el ciudadano de a pie, a los que mas tienen, es decir los empresarios y las multinacionales españolas. Algo absolutamente insolidario y vergonzoso.

El Estado ha diseñado una refinada estratégia de asimilación de la clase empresarial y política canaria, al tiempo que le permitía ir destruyendo nuestro tejido productivo y la competitividad de la economía canaria.

Valor añadido creado por la economia canaria (1995-2010). Fuente informe del Consejo Económico y Social

Una estratégia que al Estado le sale gratis y cuya factura pagan los que menos tienen, los trabajadores canarios.

lunes, 22 de agosto de 2011

40 años de politicas keynesianas en Canarias (II)

En el anterior articulo hemos definido lo que constituyen las politicas keynesianas y lo que constituyen las politicas neoliberales. Veamos lo que se ha hecho en Canarias durante los últimos 40 años.

Recordemos que para los keynesianos la variable fundamental era la "Demanda Agregada" que es igual a la demanda de bienes de Consumo de las familias, a la demanda de bienes de Inversion de las empresas, la demanda del sector público (Gasto Público) y la demanda internacional (Exportaciones netas).

Da = C + I + GP + Ex

Las politicas de Keynes para promover el empleo eran incrementar la Demanda Agregada bajando los impuestos, bajando el tipo de interes, incrementando el gasto público y depreciando el tipo de cambio para favorecer las exportaciones.

De momento obviaremos el tipo de interes y el tipo de cambio (primero de la peseta y luego euro), como factores exogenos cuyo manejo no depende de Canarias ni han estado gestionados para los intereses de Canarias sino de España (*). Por tanto a Canarias solo le queda la elevación del Gasto Público y la reducción de impuestos como únicas politicas keynesianas para combatir el desempleo. Y eso es lo que han hecho durante 40 años.

Agujero negro de dinero publico y deficit

Empecemos primero por la política fiscal. No vamos a entrar en detalle en los disparates del REF y lo contraproducente de la RIC, el REA o el AIEM. En el capítulo 6 de mi libro, Canarias con Futuro, los describo exhaustivamente. El extremo de la bajada de impuestos ha llevado primero a bajarlos (Reserva para Reinversiones) y luego a hacerlos negativos. Una subvención al final es eso, un impuesto negativo. Es decir se ha llevado la politica keynesiana al extremo.

Esta politica keynesiana de bajada de impuestos ha sido totalmente asimétrica y responde a una estrategia refinada del Estado para simultaneamente proteger los intereses de las empresas españolas en Canarias con cargo a nuestros impuestos, adquirir suelo "gratis" con cargo a nuestros impuestos para hacer centros comerciales, al tiempo que llevaba a la clase empresarial y política canaria a una situación de pacto y de asimilacion con el Estado.

Pero esta fiscalidad era un regalo envenenado a la clase empresarial canaria que quedo adormecida y acallada con cuentas de colores al tiempo que se procedia a la desarticulación sitematica de un tejido productivo atrapado en una tela de araña de subvenciones e incentivos fiscales que les mantenian al margen de la globalización o en actividades marginales y perifericas de la cadena de valor de las industrias. Es decir, los mantuvieron dentro de la reserva india y apartados del resto del mundo. Al final crearon una clase empresarial que sabe mucho de lobby y de burocracia pero poco de gestión.
Se subvenciono para destruir el tejido productivo y que las empresas canarias se quedasen dentro de la reserva india

El REF no se diseño para que se desarrollacen las PYMES canarias. Eso hubiese sido una temeridad. El desarrollo y fortalecimiento de la clase media podria derivar en aspiraciones soberanistas. Por tanto, el REF se diseño para proteger los intereses españoles y comprar a la alta oligarquia insular organizada principalmente alrededor del Club Oliver de Sta Cruz de Tenerife, de la CEOE canaria y del Circulo de Empresarios de Gran Canaria, entre otros.

Si quiero controlar a la elite, cuanto mas reducida mejor. Lo que tengo que hacer es eliminar la movilidad social y destruir el tejido empresarial que poco a poco va pasando a ser una mera sucursal comercializadora de los productos españoles. El objetivo no es fomentar el dinamismo sino proteger el status quo (**).

El otro gran pilar de las políticas keynesianas aplicadas en Canarias es el gasto público. Las politicas keynesianas han aumentado el gasto publico a traves de obra pública en infraestructuras, lo que nos ha llevado a carreteras y mas carreteras o a duplicar infraestructuras puerto de arinaga, de la luz de las palmas, de granadilla de Santa Cruz. Duplicidad de infraestructuras de dudosa rentabilidad económica que ha producido un falso desarrollo a un coste mediomabiental enorme.

Pero el gasto público no solo ha ido a infraestructuras, sino tambien se ha aumentado el gasto público "corriente" con una administracion con excesivos niveles y gasto desorbitado, un enorme aparato burocrático cuyo nivel de incompetencia queda de manifiesto en situaciones de crisis y oculta en épocas de vacas gordas (***).

La tasa de ahorro de familias y empresas en Canarias es superior a la media del Estado. Pero el despilfarro público en Canarias queda evidente en la ultima columna

Si la principal actividad es el incremento keynesiano de la obra pública y si controlo la obra pública porque el concurso se lo doy a empresas españolas que subcontratan a dedo porque incumplo la ley de contratos del Estado y subcontrato mas del 60% permitido por ley. Tengo en mi poder un arma de control social y reparto económico clientelar.

En Canarias NO se han promovido politicas neoliberales de fomento de competitividad de las empresas o de innovación sino el intervencionismo extremo del sector público, la obra pública y la cultura de las subvenciones (****).
Capitalismo Colonial

El REF y el Estatuto de autonomia no son instrumentos para el desarrollo socioeconómico de Canarias sino instrumentos de colonización y control de la movilidad social. Lo que ha permitido esa refinada estrategia colonial del Estado en Canarias han sido las políticas keynesianas de reducir los impuestos y aumentar el gasto público.

Como era de esperar, este exceso de keynesianismo en Canarias, junto con la dependencia a España, ha generado un capitalismo clientelar y corrupto que está en la base de nuestros desequilibrios economicos y sociales.

En el proximo articulo de la serie analizaremos desde una perspectiva microeconómica el comportamiento lógico del empresario bajo este marco de incentivos keynesianos y coloniales, para determinar su efecto sobre el mercado de trabajo y como genera el abuso del trabajador, del consumidor y del contribuyente.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(*) en la sexta entrada de esta serie hablaremos de las teorias del premio nobel Robert Mundell y su modelo Mundell-Fleming para una pequeña economia abierta, asi como sobre la determinación de las zonas monetarias optimas y los efectos que tuvieron sobre los diferentes boom de la construccion en Canarias)
(**) Lo mismo se hizo en Cuba en torno al Circulo de Hacendados cuando era colonia española
(***) Gracias a Michel Jorge Millares por la frase
(****) Es cierto que existen acciones de cara a la galeria en Innovación, pero todo el sector de I+D e innovación en Canarias está mal diseñado, o mejor dicho, está diseñado para que no funcione.

viernes, 19 de agosto de 2011

40 años de políticas keynesianas en Canarias (I)


Cuando miramos Canarias vemos una clase trabajadora que soporta los sueldos más bajos, el nivel de paro más elevado, los precios más caros, las jornadas más largas y se jubila con las pensiones más bajas del Estado. Considero que en Canarias existe un enorme desconocimiento y confusión sobre las verdaderas causas de todo esto. Se mezclan conceptos sin saber realmente de lo que se está hablando.

Hace falta mucha mas formación política y económica. En esta serie de articulos tratare de dar aclarar ciertos conceptos que normalmente se confunden.  Para ello primero tengo que hacer un repaso a varios conceptos de economía de la forma mas didáctica posible.

Vamos a explicar primero el keynesianismo. La base de las politicas keynesianas está basada en la consideración de que la variable fundamental que mueve la actividad económica es el concepto de "Demanda Agregada". La "Demanda Agregada" es igual a la demanda de bienes de Consumo de las familias, a la demanda de bienes de Inversion de las empresas, la demanda del sector público (Gasto Público) y la demanda internacional (Exportaciones netas).

Da = C + I + GP + Ex

Keynes explicaba la política económica con esta sencilla formula que definía como se pueden combatir los dos problemas fundamentales de toda economía; el desempleo y la inflacion.

La recetas keynesianas eran sencillas. Para combatir el desempleo había que incrementar la Demanda Agregada bajando impuestos a fin de estimular el consumo, bajando tipos de interés para incentivar la inversión, elevando el gasto público y depreciando la moneda para fomentar la demanda exterior.

Para combatir la inflación habría que hacer lo contrario, es decir, reducir la Demanda Agregada subiendo los impuestos para reducir el consumo, subiendo los tipos de interés, reduciendo el gasto público y apreciando el tipo de cambio.

El mundo era muy sencillo. Según Keynes el desempleo está causado por una insuficiencia en la Demanda Agregada y la inflación por un exceso de Demanda Agregada. Ademas Keynes plantea que desempleo e inflación NO PUEDEN COEXISTIR porque son antagónicos.

Las recetas keynesianas funcionaron bien para reducir la inflación en un entorno inflacionario como en los años 50-60, con prácticamente pleno empleo en lo que había que subir impuestos, elevar tipos de interés y reducir el gasto público para combatir la inflación.

Pero llegaron los años 70 y las crisis del petróleo y van a coexistir desempleo e inflación al mismo tiempo. Es la temida estanflaciónEso no lo habia previsto Keynes. ¡Desempleo e inflación ya no son mutuamente excluyentes!!. La inflación ya no estaba causada por un exceso de demanda sino por un incremento en los costes. Keynes ya no tenia respuesta a como combatir esta situación. El mundo habia cambiado. Keynes queda arrinconado.

Estanflacion, recesion y desempleo con inflación

Además las políticas keynesianas funcionaban bien para reducir la inflación pero no tan bien para generar empleo. Al aplicar políticas keynesianas de incremento del gasto público se produce un efecto perverso. Al incrementar el Gasto Público se incrementa el Deficit Público. Para financiar un Déficit Público alto con deuda pública, tienen que subir los tipos de interés para atraer el capital extranjero lo que genera demanda de divisas y se aprecia el tipo de cambio. Como consecuencia se produce un déficit por cuenta corriente en la balanza de pagos en el que disminuyen las exportaciones y aumentan las importaciones (es decir se reducen las exportaciones netas), lo que genera a su vez un deficit de la Balanza Comercial, lo que poduce al final el doble deficit comercial y presupuestario.

El incremento del deficit público genera tambien un deficit en la balanza comercial, una espiral de deuda y un incremento de la prima de riesgo país
Resumiendo, al emitir mas deuda suben los tipos de interés y la prima de riesgo país, con lo que se retrae la inversión, se aprecia la divisa y se reducen las exportaciones. Por tanto el incremento del Gasto Público no incrementa la Demanda Agregada como decia Keynes, sino que baja la inversion y las exportaciones, lo que contrae la Demanda Agregada en lugar de aumentarla y genera un doble deficit en la Balanza de Pagos.  

Además se produce el denominado efecto desplazamiento o crowding out, al aumentar la Deuda Pública y la emisión de títulos públicos, se desplaza la inversión privada a la que le resulta mas dificil atraer recursos financieros y captar ahorro para financiar sus actividades porque dicho ahorro va destinado a adquirir deuda pública y, por tanto, la inversión privada está siendo "desplazada o expulsada" por la pública.



Ante toda esta evidencia Keynes queda arrinconado y toma el relevo las tesis neoliberales. La escuela austriaca de Schumpeter y Hayek, y los Chicago Boys de Milton Friedman apuestan por un presupuesto equilibrado, un Déficit Público neutral, desregulación económica, el uso de la política monetaria como principal herramienta de política economica y, sobre todo, un énfasis en lo microeconómico.


El razonamiento es el siguiente. Si vamos a combatir al mismo tiempo la inflación y el desempleo, tenemos que combatir los costes de producción para incrementar la eficiencia y la eficacia. Eso se combate a nivel de empresa con innovación, productividad, competitividad, formación, compitiendo a través de la calidad, invirtiendo en I+D, etc... Como vemos, el énfasis de las políticas económicas pasa de lo macroeconómico a lo microeconómico.

En el fondo se inspiran en la teoría de de Schumpeter, que dice que el principal factor del crecimiento económico es el  espíritu emprendedor (Unternehmergeist) de los empresarios, que crean innovaciones técnicas y financieras en un medio competitivo en el que deben asumir continuos riesgos y beneficios que no siempre se mantienen. Schumpeter destaca la importancia vital del empresario, subrayando su papel en la innovación que determinan el aumento y la disminución de la prosperidad.


El desarrollo tecnológico causado por la innovacion mejora la eficiencia y la calidad de vida

En la siguiente entrada al blog demostraremos que la crisis global y la crisis en Canarias tienen causas diametralmente distintas. La crisis global del 2007 fue causada por los excesos del neoliberalismo y el enorme factor distorsionador que ha supuesto China en la economía global. La crisis en Canarias tiene causas muy diferentes y ha sido provocada por los excesos del keynesianismo durante los últimos 40 años.

En Canarias no se ha promovido la competitividad de las empresas o la innovación sino el sector público, la obra pública y la cultura de las subvenciones. Este exceso de keynesianismo, junto con la dependencia a España, están en la base de nuestros problemas economicos y sociales, incluyendo el abuso del trabajador, del consumidor y del contribuyente en Canarias como demostraremos en el segundo articulo de esta serie.

Es muy sencillo, el neoliberalismo no puede ser la causa de la crisis en Canarias porque en Canarias nunca ha habido neoliberalismo. Lo que ha habido es otra cosa, como explicaremos.


---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido util puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

jueves, 18 de agosto de 2011

Escocia; un ejemplo vital que los canarios no podemos ignorar

El compañero Ruyman Henriquez me ha insititdo sobre este video del Partido Nacionalista Escoces. El caso escoces puede ser una buena guia de lo que le pasara a Canarias si no hacemos algo al rspecto.

En el video se menciona parrafos de un informe secreto desclasificado denominado "Informe Macrone". El informe fue en 1974 y desclasificado en el año 2005 a reclamación del Partido Nacionalista Escoces bajo las leyes de libertad de Información del año 2000.

Este informe muestra las mentiras premeditadas del gobierno britanico a la población escocesa. El informe en ingles se puede consultar aqui en version digital y aqui la fotocopia del original.



El video aqui

La traducción del texto en castellano


En Octubre de 1997, BP anunció el descubrimiento de petróleo en el Mar del Norte. Cinco años más tarde, los ingresos petroleros del mar del norte empezaron a fluir masivamente hacia el sur, desde Escocia a Londres.

- El descubrimiento de Petróleo energetizó Escocia. La puerta estaba abierta a un futuro mejor. Un futuro de creciente riqueza para todos y el fin de la pobreza. Un futuro en el que Escocia se reuniría a las demás naciones del mundo.

- La causa escocesa tomó un gran impulso. El éxito del SNP, puso nuestra nación en lo más alto de la agenda política. Pero en Londres, la gente con poder, estaban preocupados, realmente preocupados. Querían toda la riqueza del petróleo para ellos, y estaban dispuestos a mentir y manipular para mantener el control de Escocia y su petróleo.

- Recientemente, documentos secretos revelan la magnitud del engaño de Londres. Intentaron decir que el petróleo no era Escocés.

“Nuestra división de información ha buscado desde hace algún tiempo socavar la reclamación del SNP sobre el petróleo del mar del norte. De hecho es parte de mi rutina standard de venta”

- Intentaron retrasar el retorno del Parlamento Escocés. 

“El progreso hacia la devolución debe ser retrasado tanto como sea posible”
- En público, los ministros del gobierno negaban la verdadera magnitud de la riqueza petrolera escocesa. Pero en privado, documentos secretos, muestran una historia muy distinta.

“Lo único que está equivocado con las estimaciones del SNP es que son demasiado bajas”
 - Sabían que el petróleo pondría a Escocia en otra liga

"Una Escocia independiente podría esperar tener superávits masivos tanto en su presupuesto como en su balanza de pagos"
- Si hubiésemos sabido lo que sabemos ahora, Escocia seria una nación mejor, más rica y con mayor justicia social. El gobierno británico ha hecho todo lo posible por ocultar la verdad, pero la verdad ha salido a la luz.

“Este es probablemente el mayor ejemplo de saqueo internacional desde que los españoles robaron el oro de los incas. En 1975 era un estudiante, cuando el SNP estaba haciendo su campaña electoral en base al petróleo, pensé buena campaña pero eso no puede ser verdad”. Ahora sabemos que todas y cada una de las palabras eran verdad. Londres mintió sobre la magnitud de los recursos. Mintieron sobre su impacto en Escocia. Y sacaron todos y cada uno de los trucos del manual para impedir que Escocia obtuviera una parte substancial de los ingresos.

Hay un viejo dicho, engáñame una vez y la vergüenza es tuya, engáñame dos veces y la vergüenza es mía. Y esa es exactamente la actitud que Escocia debería tener para los próximos 30 años de gas y petróleo.”


- Las mentiras de Londres en los 70 todavía están dañando a Escocia a día de hoy. Como Londres se apoderó de todos los ingresos, hemos pasado a ser la primera nación en la historia en descubrir petróleo y a pesar de ello convertirse en relativamente pobre.

- Y para añadir insulto a la injuria, el Primer Ministro, Gordon Brown, acaba de anunciar un recargo al mar del Norte. 2.000 millones de libras esterlinas adicionales para Londres este año. A costa de los puestos de trabajo y el futuro de Escocia.

- Después de 30 años de producción, estamos tan solo a la mitad de las reservas de gas y petróleo. Y a precios de hoy quedan el valor de 850.000 millones de libras en petróleo. Es una cifra enorme. De hecho, representa 170.000 libras para cada hombre, mujer y niño en Escocia.

- Mientras miramos a los próximos 30 años de petróleo escocés, Escocia tiene una segunda oportunidad. Hemos recuperado nuestro parlamento. Y ese parlamento deber convertirse en custodio del petróleo escocés y de los ingresos del petróleo escocés.

- El próximo año debemos elegir un gobierno escocés que lidere el camino hacia la independencia total. Un gobierno del SNP. Escocia debe asumir la responsabilidad de su propio futuro. Porque el futuro puede ser nuestro. Yo creo que lo es.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El video es muy interesante. Todo esto ocurrio dentro de un pais europeo, en un Estado con una larga tradición colonial. De las 13 refinerias que se contruyeron en el Reino Unido para refinar el petroleo del mar del norte, solo una se construyó en Escocia, las otras 12 en Inglaterra.

A dia de hoy, Escocia es la region con mas paro, alcoholismo y mayores desigualdades sociales de todo el Reino Unido y Glasgow una de las ciudades con mayoresproblemas sociales de toda Europa. Con tan solo 3 meses de ingresos petroliferos de los ultimos 30 años, podrian haber reconstruido todo su sistema educativo,podrian haber arreglado el problema de la vivienda o haber generado la sufciente energia eolica como para autoabastecerse.

Los canarios deben informarse del ejemplo Escoces para poder tomar su desiciones de forma informada.

PD: Mi agradecimiento a Pablo de Armas que se curró el grueso de la traducción y puso los subtitulos al video.

---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido util puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto