Ultimamente no me canso de oir comentarios disparatados en los medios de comunicación sobre el petróleo y sobre Marruecos. La campaña de desinformación es tal y los disparates que se dicen de tal magnitud que asombrarian a cualquier ciudadano medianamente informado.
Lo primero que debemos tener muy claro es que los recursos naturales de un pais son propiedad soberana de sus habitantes. Sobre este punto no cabe discusión posible. Por tanto el gas y el petroleo que pueda haber en los yacimientos al este de Fuerteventura solo pueden ser canarios o marroquies pero en ningún caso españoles.
Para entender esto debemos empezar aclarando el tema de la "mediana" y las aguas. De acuerdo al derecho internacional Canarias solo podra tener titularidad de esas aguas cuando goce de plena autonomia interna, sea un Estado Libre Asociado o sea un Estado Independiente. Así de sencillo. Es sota, caballo y rey. Hasta ese dia las aguas son marroquies. No hay nada más que discutir y cualquier otra lectura es intoxicación informativa.
 |
| Aguas Canarias como parte del estado español y como nación independiente (dentro de la posible Zona Económica Exclusiva marroquí ampliada de 200 a 350 millas ya incluiria a El Hierro y La Palma) |
Por tanto Canarias tiene una "opción de soberania" sobre esas aguas. Para entendernos, sería algo así como tener la opción de "compra de una casa", mientras tu tengas la opción de compra el actual propietario no puede vender la casa a un tercero y eso lo sabe Marruecos y lo respeta Marruecos.
Para ejercer esa "opción de soberania" Canarias deberá convertirse en Estado Independiente, Estado Libre Asociado o obtener la Plena Autonomia Interna. Repito, las aguas y los recursos naturales que en ella se encuentran pueden ser marroquies o canarias, pero nunca españolas. Esto es así y no cabe interpretación posible.
Para ejercer esa "opción de soberania" Canarias deberá convertirse en Estado Independiente, Estado Libre Asociado o obtener la Plena Autonomia Interna. Repito, las aguas y los recursos naturales que en ella se encuentran pueden ser marroquies o canarias, pero nunca españolas. Esto es así y no cabe interpretación posible.
Por todo esto ni Soria, ni el Ministerio de Turismo, Industria y Energia, ni tan siquiera el Estado español pueden autorizar nada sencillamente porque esas aguas no le pertenecen. Por tanto si Soria "no se va a oponer" a las prospecciones, es porque Marruecos les ha autorizado a hacer prospecciones en esas aguas. Otra cosa muy distinta es la propaganda interna que nos quiere hacer creer España.
El Gobierno español está metido en una campaña de desinformación y propaganda interna hacia el pueblo canario para ocultarle la verdad y hacerle creer que el Estado español tiene jurisdicción sobre esas aguas cuando no la tiene. La realidad es que no pueden autorizar nada sin el consentimiento de Marruecos. Repito, esas aguas pueden ser canarias o marroquies, pero nunca españolas.
El Gobierno español está metido en una campaña de desinformación y propaganda interna hacia el pueblo canario para ocultarle la verdad y hacerle creer que el Estado español tiene jurisdicción sobre esas aguas cuando no la tiene. La realidad es que no pueden autorizar nada sin el consentimiento de Marruecos. Repito, esas aguas pueden ser canarias o marroquies, pero nunca españolas.
 |
| España puede ocultar información porque es, junto con Luxemburgo, el único país de TODA Europa que no cuenta con una ley de transparencia porque hay mas mierda que en el palo de un gallinero. Si existiese transparencia los canarios podrian saber cuanto dinero saca anualmente España de estas islas, que ocurrió realmente en el Sahara y como han mentido descaradamente al pueblo canario en el tema de las aguas y el petróleo |
Marruecos ha sido absolutamente respetuoso con la "opción de soberania" canaria tal y como demuestran la serie de gráficos siguientes. Como vemos, las cuadriculas de exploración las ha trazado respetando escrupulosamente la mediana teórica con Canarias y respetando por tanto nuestra "opción de soberania".
 |
| En la imagen se muestra claramente como las cuadriculas de exploración y explotación que ha delimitado Marruecos son absolutamente respetuosas con la mediana teórica y con la "opción de soberania" de Canarias. El punto verde al este de Fuerteventura representa el campo petrolero en explotación de Cabo Juby. Los puntos rojos representan yacimientos de gas. |
 |
| Espacio Maritimo sobre el que Canarias tiene una "opción de soberania". Comprueba como los bloques de exploración otorgados por Marruecos en el gráfico anterior respetan completamente la mediana teórica y la "opción de soberania" de Canarias sobre esas aguas. |
 |
| Situación de los diapiros salinos principales y secundarios, claramente dentro la "parte canaria" de la mediana teórica |
 |
| Mediana canaria en el "peor" de los casos. En realidad es mas curvada y toma una parte de la plataforma continental al seguir la linea curva de la costa |
 |
| Situacion del campo petrolero de Cabo Juby y bloques otrogados a la empresa australiana Tangiers Petroleum en la cuenca de Tarfaya. |
Estos gráficos son la constatación de que el Estado español ha mentido a Canarias en relación a la mediana. Ni los diapiros salinos están sobre la mediana ni tampoco están del lado marroquí.
Otra mentira que no se cansa de repetir el Estado español es el tema de la profundidad. Recientemente salió en el periodico Canarias 7 una noticia que afirmaba que se estaban construyendo "nuevas plataformas con capacidad para inspeccionar bolsas de petróleo y gas a más de mil metros de profundidad". En realidad mil metros de profundidad no son nada, esas eran las plataformas que se construian hace 20 años.
El tema de la profundidad de los yacimientos es otro ejemplo de desinformación y el engaño sistemático por parte del Estado español. Las plataformas actuales están equipadas para perforar hasta 3.500 metros bajo el nivel del mar y hasta 12.000 metros bajo el lecho marino. El record de perforación comercial actual está en 3.107 metros, aunque en perforaciones cientificas se han alcanzado los 5.000 metros de profundidad.
Otra mentira que no se cansa de repetir el Estado español es el tema de la profundidad. Recientemente salió en el periodico Canarias 7 una noticia que afirmaba que se estaban construyendo "nuevas plataformas con capacidad para inspeccionar bolsas de petróleo y gas a más de mil metros de profundidad". En realidad mil metros de profundidad no son nada, esas eran las plataformas que se construian hace 20 años.
El tema de la profundidad de los yacimientos es otro ejemplo de desinformación y el engaño sistemático por parte del Estado español. Las plataformas actuales están equipadas para perforar hasta 3.500 metros bajo el nivel del mar y hasta 12.000 metros bajo el lecho marino. El record de perforación comercial actual está en 3.107 metros, aunque en perforaciones cientificas se han alcanzado los 5.000 metros de profundidad.
 |
| Tecnologias extractivas offshore y sus profundidades de uso |
Marruecos, como se ha demostrado en este articulo, ha respetado la "opción de soberania" de Canarias sobre esas aguas en contraposición a las mentiras del Estado español que pretende hacernos creer que tiene jurisdicción sobre unas aguas que simplemente no le pertenecen ni JAMAS le podrán pertenecer.
Pero el pueblo canario es sometido constantemente al guineo del "miedo al moro". Una manipulación burda pero efectiva, que ha metido en la mente de los canarios la paranoia de la propaganda del Estado diseñada para esconder que quien busca esquilmar nuestros recursos es España y no Marruecos.
Un ejemplo de este tipo de burdas operaciones de propaganda lo tenemos en la famosa foto de Zapatero frente al mapa expansionista de Marruecos. Por supuesto es un fotomontaje como se puede comprobar al compararla con una foto real del acto.
 |
| La foto trucada del montaje del supuesto mapa expansionista marroqui |
 |
| Foto real del acto de descubrimiento de una placa de marmol en Casablanca |
---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido util puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto
"lOS RECURSOS NATURALES DE UN PAIS SON PROPIEDAD DE SUS HABITANTES".Y COMO EL PAIS SE LLAMA ESPAÑA Y YO SOY ESPAÑOL... ERGO ..LOS RECURSOS SON TAN MIOS COMO DE UN SEÑOR DE CORDOBA
ResponderEliminarGracias por la aclaracion.
Y por favor compre una regla de calculo. La que tiene no es muy profesional,mas bien tirando a carpintero.
Muy interesante este munisioso y documentado trabajo sobre el que se me presentan algunas dudas respecto al párrafo siguiente: «Para ejercer esa "opción de soberanía" Canarias deberá convertirse en Estado Independiente, Estado Libre Asociado u obtener la Plena autonomía Interna». Puerto Rico es un estado libre asociado a EEUU ¿Puerto Rico tiene ZEE o, como en Canarias, solo las 12 millas y -en su caso- de soberanía de EEUU? Y el archipiélago de Hawai, agregado como estado a EEUU ¿tiene ZEE, y en todo caso a quién le corresponde la soberanía?
ResponderEliminar¿Existen actualmente otro Estado libre asociado además de Puerto Rico?
Por otra parte, Qué islas, archipiélagos o regiones gozan de ‘Plena autonomía interna’ conforme a la normativa de la ONU? Los archipiélagos de soberanía portuguesa de Azores y Madeira tienen una autonomía superior a la de Canarias, pero ¿gozan de la Plena autonomía interna, conforme a la ONU? Y por último, tratado de averiguar o conseguir un mapa batimétrico de los fondos marinos entre Canarias y Marruecos y no lo consigo ¿dispones tú de esa información?
Un cordial saludo,
Álvaro Morera
murverMuy interesante este munisioso y documentado trabajo sobre el que se me presentan algunas dudas respecto al párrafo siguiente: «Para ejercer esa "opción de soberanía" Canarias deberá convertirse en Estado Independiente, Estado Libre Asociado u obtener la Plena autonomía Interna». Puerto Rico es un estado libre asociado a EEUU ¿Puerto Rico tiene ZEE o, como en Canarias, solo las 12 millas y -en su caso- de soberanía de EEUU? Y el archipiélago de Hawai, agregado como estado a EEUU ¿tiene ZEE, y en todo caso a quién le corresponde la soberanía?
ResponderEliminar¿Existen actualmente otro Estado libre asociado además de Puerto Rico?
Por otra parte, Qué islas, archipiélagos o regiones gozan de ‘Plena autonomía interna’ conforme a la normativa de la ONU? Los archipiélagos de soberanía portuguesa de Azores y Madeira tienen una autonomía superior a la de Canarias, pero ¿gozan de la Plena autonomía interna, conforme a la ONU? Y por último, tratado de averiguar o conseguir un mapa batimétrico de los fondos marinos entre Canarias y Marruecos y no lo consigo ¿dispones tú de esa información?
Un cordial saludo,
Álvaro Morera
juan manuel, los recursos pueden ser tuyos o de marruecos, pero nunca de un señor de cordoba.
ResponderEliminarEspaña no tiene ninguna jurisdiccion sobre esas aguas el unico derecho sobre esas aguas lo tiene canarias. España no pinta nada.
la aguas pueden ser marroquies o canarias pero nunca españolas.
de nada por la aclaracion
Jorge.Si vamos al tuteo: por favor me puedes aclarar que nacionalidad se muestra en tu carnet de identidad.? Saludos a Ramon y a Jose
ResponderEliminarDebería haber algo así como la ley de Godwin ("el primero que menta a los nazis en una discusión de Internet pierde automáticamente"). Algo así como "el primero que suelte un topicazo frente a argumentos pierde".
ResponderEliminarSeñor Juan Manuelito, da la impresión que está usted muy en la línea de un godo, opresor, tergiversador e intoxicador. Lo que usted escribe se entiende muy poco. Y lo del carné de identidad, simplemente es un número de identificación. En en Zahara todavía queda gente con el carné de identidad español. Y sin embargo usted no ha comentado nada del teatro que se montó para abandonarlos. Así que servilismo al colonialismo y a los medios de manipulación de la metropoli, los justitos.
ResponderEliminarJuan Manuel por mi podemos tutearnos.
ResponderEliminarMira voy a intentar explicarlo de la forma mas entendible.
Los recursos naturales de un pais son propiedad soberana de sus habitantes. A dia de hoy esas aguas son marroquies y por tanto sus recursos son marroquies.
Lo que ocurre es que canarias tiene una "opcion de soberania" sobre esas aguas. ¿Que es una opcion? pues la potestad de ejercitar un derecho, por ejemplo un derecho de compra, un derecho de venta, o en este caso, un derecho de soberania.
Para ejercitar ese derecho Canarias ha de convertirse en Estado Independiente, Estado Libre Asociado o tener Plena Autonomia Interna. Esas tres situaciones implican la total soberania sobre su territorio y sus recursos.
Por tanto esas aguas y esos recursos solo pueden ser o marroquies o canarios, pero nunca españoles.
Acoran, creo que los insultos sobran. En realidad agradezco a Juan Manuel la discusión y me alegro que tenga la valentia de exponer sus planteamientos aqui, (equivocados o no).
ResponderEliminarAlvaro, tengo entendido que madeira si tiene plena autonomia interna pero tendriamos que contrastarlo. De Azores no lo se.
ResponderEliminarEn cuanto a Hawaii tiene una ley de residencia muy estricta para proteger los derechos indigenas. segun tengo entendido, pero no lo conozco en detalle.Seria cuestion de estudiarlo
Si Acoran, el carnet español poco les sirvio a los saharauis. España podia haber descolonizado el Sahara como hizo 6 años antes con Guinea Ecuatorial. Pero entrego el Sahara a Marruecos y Mauritania a cambio de quedarse con los fosfatos y la pesca.
ResponderEliminarAnte la retirada de Mauritania gracias a los "brillantes" estrategas del polisario,... Marruecos ocupo todo el territorio.
Al final España se quedo con un 35% de los fosfatos y una presencia importantisima en el sector pesquero y conservero.
De eso vale el pasaporte español
Álvaro, Puerto Rico no accedió a la categoría de Estado Libre Asociado a través de un proceso homologado y acorde al derecho internacional. Por ello sigue en la lista de territorios a descolonizar de la ONU. Las tres opciones de las que hablamos pasan previamente por un reconocimiento del estatus colonial del archipiélago.
ResponderEliminarSeñor Juan Manuel, los recursos de Canarias no pertenecen a sus habitantes, pertenecen antes al señor de Córdoba. No hay más que ver el esquilme del banco pesquero que hicieron gallegos y andaluces, sin nosotros ver un duro, o como el sector turístico canario esta en manos de guiris y godos, mientras nosotros somos los que limpiamos la mierda.
ResponderEliminarPero bueno, es loable que usted prefiera que se beneficien de los recursos que nos corresponden a los canarios, gentes que viven a miles de kilómetros de distancia, a costa de que no veamos ni un duro aquí.
Es usted muy solidario, salvo con su propia gente, es bastante triste que prefiera la riqueza de España a costa de que Canarias siga siendo un territorio de desgracia y miseria, mientras la generación más preparada de nuestra historia se manda a mudar y los gobernantes de Canarias, muy españoles ellos (como usted)nos recomiendan que vayamos a Brasil.
Todo para que la cosa continúe igual y la españolidad de Canarias se mantenga, a costa de miseria, emigración constante, ciclos económicos patéticos y una corrupción generalizada en la sociedad, mientras una pequeña élite continúa mamando de la teta de las subvenciones. Igual usted está en este último grupo.
Por último, lo que ponga el carnet de identidad me la trae al pairo, ningún trozo de papel, o número, me dice lo que soy y ,sobre todo, lo que quiero ser.
Don Jorge: Gracias por su defensa ante el insulto. A quien usa el nombre de Dios (Acoran) para intitular sus palabras y que no entiende las palabras de quien no piensa con muletas de panfleto. Vade retro....
ResponderEliminarPor que aceptamos las subvenciones, ayudas vergonzantes de "la metropoli" ¿No vienen de un señor de Cordoba.? Digamos no.Como ustedes son muy jovenes no sabran donde fueron a parar las ayudas para el desarrollo de la pesca canaria ,pero los que viviamos en el entorno de la Marina, si lo sabemos. Pueblo canario de cara al mar ,que por cierto nada ha hecho por su desarrolllo pesquero.,salvando algunas valentias del pueblo de Lanzarote.Y ahora alguien tendra "el valor" de decirnos que de fuera vinieron a arruinar nuestra darsena pesquera.De nuestros hermanos saharauis un dia le cuento mis vivencias y como fuimos vejados e insultados en sus calles por los mismos que iban a ser "libres" Ahora nos demandan ayuda.Los muertos canarios en esa guerra los dejamos para otro momento.
Y por favor si nos queda un atisbo de cordura pensemos que daño nos estamos haciendo al maldecir a España y dar por bueno que estas aguas son marroquies. El llamado por ustedes imperio americano " esta buscando un buen acuerdo en Marruecos y les advierto que en la epoca de los grandes abances balisticos nuesta geopolitica belica vale bien poco.Y Marruecos, con o sin primavera, es un buen aliado para los yankis.Y para defender sus derechos ya estan las bases portuguesas de Laxes.En los EE.UU nadie menciona a Canarias. Al "Imperio" no le importamos . A Marruecos con o sin petroleo si le hacemos falta...Y piensa España :si gano mas con comercio marroqui que con mantenerte a mi costa pues que bien independizate y te comes tus "inmensas riquezas" que diria Don Jose Rodriguez.Y que Marruecos te proteja.
Despedida y cierre
España no paga subvenciones a Canarias, todo lo contrario, Canarias paga las subvenciones a las exportación de productos españoles hacia Canarias.
ResponderEliminarMarruecos no es problema para Canarias, no tiene los medios ni para conquistar un retrete y Canarias es más rica, con lo que significa tener mejores medios de defensa y más modernos.
Canarias siempre se a defendido sola, siempre hemos tenido milicias que han defendido Canarias durante siglos. En Canarias no hubo ejercito español hasta 1.886, y no es un invento mio, está en la misma pagina del ministerio de defensa.
Canarias independiente?. Eso si que es una paranoia. Los canarios somos libres e independientes gracias a que somos españoles de pleno derecho y formamos una democracia llamada España. Somos España. Independizarse para dejar de ser españoles sería un suicidio porque dejaríamos de ser democracia y libres. Nos convertiríamos en una república bananera y seriamos inmediatamente engullidos por Marruecos y convertidos al Islam.
ResponderEliminarActualmente hay ciudadanos marroquíes de la que fuera provincia española de Sidi Ifni; del que fuera protectorado español de África del Norte, Tetuan, Arcila Larache, etc.; y de la ex provincia española de Guinea Ecuatorial, que tienen carnet de identidad y pasaporte español. Además, algunos de ellos, que trabajaron como funcionarios o empleados en la Administración o empresas españolas, perciben actualmente pensiones a costa de España, como les corresponde según el derecho internacional. En cuanto a los apellidos de origen español, los tienen, además de nosotros los canarios, los ameriindios de toda América, incluido El Caribe, así como Filipinos, ecuatoguineanos, etc. A propósito. Quien siendo canario se siente español padece un grave problema de identidad, de autoestima y de endofobia. Los españoles de cualquier región o comunidad autónoma de España (ibéricopeninsular o balear) no necesitan alardear de su españolidad, y ¡ni se les ocurre! Déjenme recomendarles algunas lecturas para quienes no tengan miedo de recocerse a sí mismos: “Psicología y vida del ac¬tual hombre canario”, de Pedro Hernández (1978) en «Natura y Cultura de las Islas Canarias», “Psicología del Hombre Canario” de Manuel Alemán (1980), y “El canario, un producto de su historias” de Juan Morales González (1982) en «Canarias en el Actual Momento Histórico». Y, para más abundamiento está, aquí al lado, José Tomás Bethencourt Benítez, Profesor Titular de la Facultad de Psicología. Universidad de La Laguna. En Internet: http://elcanario.net/Secciones/conlafirmadejosetbethencourt.htm
ResponderEliminarÁlvaro Morera
La dirección completa de José Tomás Bethencourt, que en la entrega anterior quedó cortada es:
ResponderEliminarhttp://elcanario.net/Secciones/conlafirmadejosetbethencourt.htm
http://elcanario.net/Secciones/conlafirmadejosetbethencourt.htm
ResponderEliminarRepito: termina en punto (.) htm
Juan Manuel, el tema del deficit fiscal es uno de los errores mas comunes y extendidos en Canarias. Las subvenciones no vienen de un sr de Cordoba, las subvenciones las pagamos nosotros.
ResponderEliminarEn realidad, Canarias es aportante neta de fondos a las arcas del Estado, (del orden de 4 a 5 mil millones todos los años) aunque esta muy bien disimulado.
La clave para entenderlo es la falta de "reciprocidad" en los flujos comerciales. Es decir, por la contabilidad nacional la actividad tributa y se imputa donde se declara y no donde se genera.
Es decir una empresa de zaragoza vende algo en canarias y esa actividad tributa y se declara en zaragoza.
Esto no seria problema si hubises reciprocidad de flujos, pero en Canarias no es asi. Para que te hagas una idea, solo en bienes importamos 14.000 millones y exportamos 3.000.
Si sumamos esas transferencias fiscales "invisibles", los beneficios de puertos y aeropuertos, de otras empresas publicas, cotizaciones a la caja unica de la seguridad social, impuestos de todo tipo, etc... nos da que aportamos del orden de 4-5 mil millones de mas (haciendo una estimacion conservadora) ¡¡ Eso es el 12% de nuestro PIB !!
si a esto la añadimos que pagamso un precio de fletes 10 veces superior al internacional por el monopolio encubierto de la reserva del transporte maritimo de cabotaje para las navieras españolas hasta el 2020 (medida "transitoria" de 35 años que se adopto en el ingreso de españa y portugal a la comunidad europea), o que las ayudas al transporte son mas para que los 600.000 españoles afincados en Canarias puedan visitar a sus familias (bonus colonial) que para que el chaval de jinamar o de san andres haga turismo,....
pues creo que al final somos nostros los que les subvencionamos a ellos
Julián, claro que si, campeón... Vuelve a la cueva troll
ResponderEliminarMencey Macro y Juan Manuel,yo no voy de retro, simplemente estoy harto de que los Españoles y Canarios Españolizados traten al pueblo canario como si fuesemos menores de edad o defisientes, y para prueba las televiciones radios y panfletos del situacion colonial.
ResponderEliminarAcoran, todos estamos hartos de eso, pero si no construyes puentes de dialogo y comunicacion no vas a poder generar el debate que cuestione el status quo.
ResponderEliminarAl señor Juan Manuel, no debemos darle mucha bola en este blog. En su blog, un blog nazinsularista.
ResponderEliminarA los independentistas nos pone como a terroristas,se pone alabar a asesinos como Fraga y a los terroristas falangistas...
Una persona que llama a otra terroristas por tener unas ideas distintas no son dignas de escribir en un blog con personas normales.
Marruecos no tiene absolutamente ninguna posibilidad de invadir Canarias, porque no tiene marina de guerra y esto lo sabe hasta un niño chico. Por otro lado, lo de españoles de pleno derecho se cae por su propio peso, cuando vemos cosas como el "plus de residencia", o que en inversión media recibimos doscientos y pico euros menos por cabeza , y otras muchas cosas.
ResponderEliminarJulian ya veo que serías uno de los que se bajarían los pantalones con el primero que amenazara invadir Canarias. Lo primero que hay que hacer para construir no digo un país sino una simple región para vivir es confiar el la capacidad de tus paisanos.
ResponderEliminarExacto Antonio, eso es "confiar en la capacidad de tus paisanos",.... si no confias en ella ¿que te diferencia del invasor?
ResponderEliminarSobre el carnet de identidad solo dice la nacionalidad y eso es un derecho político y administrativo que dice los derechos y deberes que tienes al residir en un país.
ResponderEliminarAhora si te fija puedes tener varias nacionalidades a la vez pero el "ser" eso lo decides tú, sino pregúntale aun venezolano con doble nacionalidad que quiere ser o mejor que se siente que es.
Además eso no justifica nada de lo que se está hablando aquí, busca argumento de verdad no esa pamplina del pasado que ya no cuela.
Un saludo
Me parece que hay una confusión en el planteamiento. Cuando hay un territorio insular que pertenece a un país, sus aguas jurisdiccionales son de ese país (veáse, Martinica, Reunión, Malvinas, etc, etc). Por tanto, Marruecos debe respetar la mediana ya que son aguas españolas a todos los efectos.
ResponderEliminarNo creo que aporte nada ser independiente (es una opción tan legítima como su contraria) y en estos momentos, nos hundiría ya que la mayoría de los recursos que tenemos vienen de nuestro país (España) o de Europa: Fondos FEDER, proyectos de investigación, participación en Erasmus, inversiones en carreteras, puertos y aeropuertos (acaban de anunciar 3,6 millones en Lanzarote), etc, etc.
Y por último, ser independientes no nos daría ninguna fuerza ni para defender los intereses de los Saharauis (ahora podemos hacer algo aunque sea poco) ni enfrentarnos al poder marroquí que estaría deseoso de hacerse con Canarias.
Me parece que hay una confusión en el planteamiento. Cuando hay un territorio insular que pertenece a un país, sus aguas jurisdiccionales son de ese país (veáse, Martinica, Reunión, Malvinas, etc, etc). Por tanto, Marruecos debe respetar la mediana ya que son aguas españolas a todos los efectos.
ResponderEliminarNo creo que aporte nada ser independiente (es una opción tan legítima como su contraria) y en estos momentos, nos hundiría ya que la mayoría de los recursos que tenemos vienen de nuestro país (España) o de Europa: Fondos FEDER, proyectos de investigación, participación en Erasmus, inversiones en carreteras, puertos y aeropuertos (acaban de anunciar 3,6 millones en Lanzarote), etc, etc.
Y por último, ser independientes no nos daría ninguna fuerza ni para defender los intereses de los Saharauis (ahora podemos hacer algo aunque sea poco) ni enfrentarnos al poder marroquí que estaría deseoso de hacerse con Canarias.
Mire los tan cacareados fondos estructurales, feder, poseican, etc... de nombres casi mitologicos, ... no han llegado nunca a ser ni tan siquiera el 2% de nuestro PIB.
ResponderEliminarEl "deficit" canario es de unos 300-400 millones, es decir ni tan siquiera el 1% de la economía canaria
Por otro lado españa extrae rentas de Canarias cercanas a los 4.000 a 5.000 millones de Euros todos los años,... eso es el 12% de nuestro PIB
Asi que nos dan el 3% con una mano y nos quitan el 12% con la otra
los intereses de los saharausi que se los defiendan ellos solos
ResponderEliminarEn cuanto a las aguas jurisdiccionales pueden trazarse si no molestan a nadie, .. pero lo que no puede tener es una colonia europea en otro continente mas aguas de soberania de las que marca la ley,.. y el articulo lo deja muy claro a pesar de lo que usted piensa
ResponderEliminarDe acuerdo con los datos de los fondos europeos (es más o menos el % que recibimos), pero somos una de las autonomías que recibimos más de lo que damos. Analice los datos y verá.
ResponderEliminarEn el déficit canario no incluye ni el dinero recibido por el sistema de salud ni el de Educación. Y ahí tenemos las de perder. (no digo ya infraestructuras).
Sólo 3 o 4 autonomías generan más dinero del que gastan (Catalunya, madrid, País vasco, Navarra y no sé si alguna más). El resto, o se equilibran o viven de esas cuatro. Nos guste o no.
Podemos argumentar que como las empresas están allí, allí dejan el dinero y etc. Pero el hecho es ese.
A mí me fastidia porque creo que tenemos potencial, pero la realidad es la que es.
No aceptarla no arregla el problema.
Y respecto a los saharauis, a mí si me preocupan.
Y respecto a las aguas juridiccionales hay mucho escrito porque situaciones como la nuestra hay bastantes en el mundo. Y siempre se resuelven contando como aguas jurisdiccionales nacionales las que rodean al archipiélago. Otra cosa es que con el rollo del Sáhara y Marruecos, no lo acepten y Europa y USA presionen para que no se generen líos.
Que no hombre Jose Luis, que estas mas despistado que un pulpo en un garage. Mira los datos del deficit y balanza fiscal están aquí:
ResponderEliminar"Como nos engañan con las cuentas, o el mito del deficit fiscal"
http://menceymacro.blogspot.com.es/2013/04/como-nos-enganan-con-las-cuentas-o-el.html
Con respecto al tema de las aguas, preguntate porque España defiende una cosa en el estrecho (para negarle a Gibraltar las aguas) y la contraria en Canarias.
ResponderEliminarMira han sido muchos lo que han hablado del tema de las aguas y el tema esta más que claro, otra cosa es que no te guste a ti,... pero bueno la hipocresia española es lo que tiene
La canaria dijo...Se enrollan mucho nosotros solo queremos saber si o no porque ustedes explican muchas cosas pero no dan el resultado, chacho necesitamos la información ehhhh son unos incultos
ResponderEliminarYo soy del norte de España y en ocasiones siento que hay lugares que no están bien representadas como las naciones que son. De todas formas nunca me ha gustado que nos llaméis godos, no tenemos mucha sangre visigoda ya que solo la élite de principios de la Edad Media lo era. Y entonces me pregunto: ¿qué ocurriría con la jurisdicción de las aguas si Canarias fuese un estado en un sistema federal?
ResponderEliminarRealmente venís de la misma rama de imbéciles que nosotros, de todas formas respeto vuestras ideas independentistas.
ResponderEliminar¿Qué ocurriría si Canarias fuese un estado en un sistema federal?
Dentro de un estado federal todo seguiría igual, porque las desiciones se tomarian en pos de la mayoria independientemente de como afecten a Canarias,... y esta debido a que geografica, economcica y socialmente es muy diferente de Espsña seguiria recibiendo shocks asimetricos
ResponderEliminarA mi tampoco me gusta lo de godos, prefiero GAURIPA que es como la tradicion oral recoge que llamabamops a los españoles,... significa "hijos de la ira" y es la mejor definicion que pudieron encontrar para definir a aquellos que sin mediar provocacion alguna venian a matarte, robarte las cabras, quitarte la tierra, esclavizar a tus hijos y violar a tu mujer
ResponderEliminarAncor; creo que se te ha ido la pinza. En esos años, el pillaje era común. En Lanzarote se construyó el Castillo en La Villa por los vikingos, franceses, etc. Eran todos unos salvajes. Y los aborígenes en Gran Canaria y los guanches en Tenrerife hacían lo mismo entre menceyatos cuando había hambre. ¿o no has estudiado historia canaria?.
ResponderEliminarEvidentemente que la tradicion oral halla guardado el termino GAURIPA es suficiente prueba de que tu comentario está equivocado.
ResponderEliminarLas reglas de la guerra entre los antiguos canarios (lo de aborigen es sin origen y ya sabemos, de hecho se ha sabido siempre, de que nuestro origen es norteafricano) se basaba en unas normas morales y eticas muy elevadas, ...
Por ejemplo, no se agredía sin provocación previa, no se remataba a los heridos, no se hacia daño a mujeres y niños, (que iban a la batalla a retirar los muertos cuidar de los heridos y a tareas de avituallamiento),.....
En Tenerife al entrar en combate se pintaban dos lineas en el pecho,... si era novato se pintaba dos lineas blancas,.. si ya habia entrado al combate pero no habia dado muerte todavia dos lineas rojas,... y si habia dado muerte dos lineas negras,..... enfrentarte a alguien de un nivel inferior al tuyo no solo era repudiado sino una de las mayores infamias que alguien podia cometer...
Conozco la hostoria de canarias y conozco la tradición oral,..... y los piratas, asesinos y aventureros que vieneron a la conquista de estas islas eran exactamente eso... gauripas
Pues Ancor, los libros de los estudiosos de los guanches no dicen eso. Quizá la tradición oral que te ha llegado a tí sólo diga eso. Pero otras tradiciones escritas no dicen eso. Pero si a tí te gusta creer eso, felicidades
ResponderEliminarMientras que en el resto del mundo la tradicion oral se respeta como una de las fuentes de la historia... en Canarias se la trata como "cosas de viejos mentirosos" porque politicamente no interesa.
ResponderEliminarEn cualquier caso algunas de las cosas que te he dicho las tienes detalladas en la novela "Taucho La memoria de los antiguos" de Fernando Hernandez Gonzalez
La base del articulo es falsa.
ResponderEliminar-Por un lado están las aguas territoriales; 12 o 24 millas náuticas
-Por otro lado están las zonas económicas exclusivas; 200-300 millas náuticas.
-Cuando dos costas están demasiado cerca, se impone la mediana.
-En los tres casos, algunos países intentan reclamar mas o incluso muchísimo mas, pero las demás potencias no se lo reconocen.
-La zona económica exclusiva ESPAÑOLA en torno a Canarias actualmente, corresponde a su segundo mapa, el de una supuesta independencia.
-El primer mapa, el que presenta a unas pobres islas canarias acogotadas en un mar marroquí, no es mas que una vulgar mixtificación.
-Una cosa es soñar o desear la independencia. Otra es cosa es desvariar, con soberbia y arrogancia, como si ya fuerais independientes, como si tu pequeña secta ya fueseis los amos de la finca.
-En caso de independencia, la principal amenaza no es Marruecos (escaso poder naval) sino grandes potencias que tirarian de los hilos para apoderarse de todo (aliados con avariciosas élites locales) sin dar la cara ni ocupar el archipiélago abiertamente. Acabaríais siendo un paraíso fiscal lleno de traficantes y malversadores, casinos, burdeles, capitalismo de amigotes, etc.
Si, tienes razon, esa informacion no esta actualizada. Actualmente España si quisiera podria delimitar las aguas jurisdiccionales del Archipielago canario incluyendo su Zona Economica Exclusiva bajo el "regimen de islas", pero no lo hace prefiriendo dejar a Canarias en el limbo juridico internacional tal y como hizo con el Sahara en su dia. De hecho Canarias es uno de los pocos archipielagos del mundo que no tiene delimitadas sus aguas
ResponderEliminarAqui tienes la informacion con la legislacion actualizada a dia de hoy, recogiendo jurisprudencia, etc....
ResponderEliminarhttp://menceymacro.blogspot.com.es/2015/10/plataforma-de-humedos-suenos.html
Por último, segun la ley internacional aunque las aguas puedan ser de soberania española, los recursos existentes en las mismas no son de España sino de Canarias,... quizás ahi este la clave para entender el porque España prefiere dejarnos en el limbo juridico
ResponderEliminar