sábado, 26 de febrero de 2011

La postura "oficial" marroqui con respecto a las "aguas" Canarias (I)

La postura "oficial" marroqui con respecto al petróleo canario reponde a sus intereses de Estado y  aparentemente se ajusta a derecho internacional, pero entra en una gran contradicción al reconocer la condición de territorio de ultramar pero no la de territorio a descolonizar.  

No es de reprochar que Marruecos proteja sus intereses, aunque si es de criticar que lo haga a costa del futuro de Canarias. En cualquier caso Marruecos y España son socios comerciales y mientras no exista un verdadero movimiento independentista en Canarias la postura de Marruecos es totalmente coherente. y legitima al defender sus intereses de Estado. Como dicen los marroquies "Una cosa es querer que Canarias sean un pais independiente y otra que en la actualidad lo sea".

En cambio la posicion de España si que es totalmente ilegitima, de la misma forma que es y ha sido ilegitima en el conflicto del Sahara y en la explotación colonial de los recursos por compañias españolas e hispano-marroquis. La posición de España es la de intentar apoderarse de los recursos de terceros, bien sea el petroleo canario o marroqui.

La posición marroqui se puede resumir en los siguientes puntos:


- El Reino de Marruecos no tiene la culpa que las Canarias sean una posesión de España en ultramar o región “ultra periférica”.

- El Reino de Marruecos tampoco es responsable del ordenamiento jurídico de Canarias.

- A la hora de delimitar espacios marítimos, el Reino de Marruecos defiende el principio de equidad y ha dejado por escrito en la ONU que no acepta los actos unilaterales de Madrid (contrarios al Derecho del Mar).

- Bajo el Derecho Internacional, España es un pais europeo, miembro de la UE, etc., y no es un Estado europeo-africano. A efectos del derecho del Mar, Marruecos considera que Canarias es una prolongación natural de su plataforma continental y no de la plataforma continental de un país situado en otro continente (España).

- Canarias es una posesión de un país europeo en África,  Canarias no forma parte integrante del territorio de ese país europeo, sino una posesión de España en ultramar

- El Derecho del Mar de la ONU (1982) dice que los Archipiélagos de Estado solo pueden medir sus aguas desde cada isla y no desde su conjunto. Por lo tanto, las aguas de las Canarias -como posesión de España en ultramar- se miden desde cada isla (12 millas alrededor de cada isla) y no desde su conjunto.


- Las "aguas canarias" son las 12 millas de Mar Territorial porque Canarias no es un Estado Archipielagico (un “Estado independiente”), sino una posesión de España en África.
- La Unión Europea, un sujeto del Derecho Internacional, ha reconocido -ver acuerdos pesqueros- la soberanía sobre las llamadas "aguas canarias" y las aguas del Sahara. Los acuerdos pesqueros reconocen la soberania marroquí al sur del grado 30º norte, pero sin limitación al sur, con lo que englobaría Canarias y el Sahara, ya que dicho grado se encuentra al norte de Lanzarote.

En los acuerdos pesqueros España ha reconocido la soberania marroqui sobre las aguas que se encuentran al sur de los paralelos 32 y 30, ambos al norte de Lanzarote
- El Reino de Marruecos, como todos los Estados, se limita a defender sus derechos soberanos sobre 200 millas de Zona Económica Exclusiva (ZEE) y ha declarado en la ONU su intención de ampliarlas a las 350 millas.

Las doce millas del mar territorial incluidas dentro de la ZEE marroqui ampliada

Con respecto a Canarias, la postura que se me ha transmitido de forma "extraoficial" es:

- Una cosa es querer que las Canarias sean un pais independiente y otra es que en la actualidad lo sea.

- Si quieren atraer la atencion de la comunidad internacional sobre la cuestion colonial de las Canarias tienen que salir a la calle. Si  todo ahi es normalidad y no pasa nada, no esperen nada del exterior. Esta es la realidad. 

- Le corresponde al pueblo canario decidir su futuro y no a pueblos/gobiernos extranjeros decidir por ustedes. Si su pueblo no es independentista no pretenda que nos manifestemos en Rabat pidiendole a Madrid que se retire de Canarias.

- Por otro lado, apreciamos un error tactico en Canarias al hablar de "Gobierno Canario". Si ya tienen "Gobierno Canario" es logico que nadie en sus islas quiera luchar por la independencia. Pensamos nosotros que el nombre correcto es Gobierno regional de Canarias.

- Marruecos esta rodeado de bases militares españolas; Canarias, Ceuta y Melilla, y antiguamente el Sahara.

- Cualquier declaracion que hagamos nos acusarian de querer anexionar Canarias
 
El resumen de la postura marroqui podria sintetisarse en la siguiente frase: Al no ser Canarias un Estado independiente sino una "posesión de España en ultramar" el petroleo legalmente es de Marruecos y por tanto no puede estar coludiendo con España para, entre los dos, "robarselo" a Canarias. 

La postura marroqui tambien argumenta que si los canarios no quieren ser "mayores de edad" como Estado independiente, sino que quieren seguir siendo "europeos" custodiados por España, Marruecos debe defender sus intereses y en virtud del derecho internacional, antes de que Madrid se lleve ese petroleo, prefieren llevarselo ellos.

Esta postura de Marruecos se ajusta al derecho internacional del mar pero reconoce implicitamente la "condicion colonial" de Canarias a traves de eufemismos como "posesión de España en ultramar" o región “ultra periférica”. 

El problema de la postura marroqui es que obvia que Canarias, al ser una colonia o "posesión de ultramar" de otro Estado, deberia ser territorio a descolonizar.


PD: Si los articulos te parecen interesantes, ayuda a difundirlos