viernes, 31 de mayo de 2013

Somos el Cambio

Mañana sábado 1 de Junio de 2013 estaré en Santa Cruz de Tenerife participando como ponente, junto con otros compañeros, en una jornada sobre el cambio social e individual bajo el lema "Somos el Cambio" que se celebrará en el antiguo cine de somosierra

Es una iniciativa ciudadana que parte de Wendy van der Water en la que intervendrán varios especialistas en psicología, sociología y la autosuperación y la realización personal. Lo recaudado se destinará a diversos proyectos sociales del barrio. 



La cita servirá para analizar la situación social actual, con infinidad de problemas, desigualdades y casos dantescos por la crisis, pero, a su vez, para plantear cambios a escala individual que ayuden a enfocar de otra manera la vida.

Tras la bienvenida, prevista para las 10:30 horas, la jornada la abrirá Wendy van der Water, escritora y formadora holandesa que lleva afincada en la Isla casi una década, con la ponencia "Tú eres tu realidad". Le seguirá, sobre las 11:00, Manuel "Kanono" Perea Celso con "Reconociéndonos", así como una conferencia sobre el "marketing de valores en los nuevos modelos de empresas" a cargo de NexBoreal.

Las intervenciones seguirán con Elsa Marrero (con la ponencia "Vivo mi sueño") y con Fernando Hernández (12:00), que hablará de "La memoria de los antiguos: raíces ancestrales en la Canarias actual".

Tras un descanso, a las 12:50 será el turno para Ancor Jorge Dorta con "Qué hacer para transformar nuestra sociedad", Antonio Gutiérrez ("Tú eres tu llave") y Mayte Álvarez ("El poder creativo de la infancia"), cerrando Tito Figueroa ("El cambio como agente evolutivo").




---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

miércoles, 29 de mayo de 2013

Al niño le quitaron el chupachú,...

Bueno, el niño y consejero de Economía y Hacienda, el infame Javier González Ortiz, ha protestado porque España nos obliga a financiarnos con bancos españoles y eso tiene un sobrecoste.

Nos lo tomaríamos en serio, pero como te conozco mascarita, sé de qué pie cojeas. Quizás Canarias se ahorrarían mucho más que esos 7.4 millones por los que protesta el niño Ortiz, si no existiese esa otra costumbre tan arraigada en la clase política canaria de poner el dinero público en una cuenta y pedir que los intereses los paguen en otra. No sé si me entiendes.

Ese es el verdadero "poder" del consejero de Economía y Hacienda del gobierno regional, o del cabildo o del ayuntamiento. Decidir en qué banco se ponen las perras, y negociar a que cuenta se pagan los intereses.
González Ortiz, en su despacho del Bunker de Paulino y con el mapa de la Plocan a sus espaldas, una estafa social, como denunció repetidas veces en su blog bioironia el fallecido catedrático de Biología y director del banco español de algas Guillermo Garcia Reina
En los años 90, cuando trabajaba para un banco catalán, fuimos a ver a Lorenzo Olarte en la sede que tenían en el Toril de la capital grancanaria, en aquel entonces en el apogeo de su "poder". Lo primero que le dijo a mi jefe, un catalán, es que queria que los intereses se los pusieran en una cuenta aparte que el designaría. Ahora empieza a calcular todos los intereses que han generado los últimos 25 años de presupuestos canarios de gobierno regional, cabildos y ayuntamientos, etc... y empezarás a entender la magnitud del saqueo sistemático al que hemos estado sometidos.
La llantina nos la tomaríamos en serio si no te conociéramos niño Ortiz. ¿Guindos te quito el caramelo de tu poder y ahora lloras? Esto no quiere decir que defendamos a Guindos, evidentemente el Estado nos está haciendo pagar un sobrecoste al obligarnos a "contratar" con bancos españoles a un tipo de interés superior al que ofrecen los bancos extranjeros y eso hace que tengamos que pagar más del doble en intereses. ¡¡Que sorpresa en una colonia!!,... como si esa situación no se hubiera dado toda la vida. Lo que pasa es que ahora no puedes chupar y por eso pataleas
Pero en realidad esos 7,5 millones de euros son una gota de agua lloviendo sobre el Atlántico. Si realmente te preocupase el dinero de los canarios, ¿porque no empiezas a recortar el despilfarro y a hacer políticas que favorezcan el crecimiento, la soberanía financiera canaria, la verdadera innovación y la democratización de nuestra economía? No hace falta que contestes, te lo digo yo, porque eso les mueve la silla, ... porque eso haría peligrar su cómoda posición de pies negros y los beneficios ilegítimos de ser los medianeros de la colonia.
Nos tomaríamos en serio la pataleta del niño Ortiz, si no supiésemos que es corresponsable - junto con el resto de la clase política canaria, de la desaparición de nuestras cajas - tanto por la política de asalto y expolio al dinero de los demás - público y de los ahorradores privados de las cajas - para financiar sus chanchullos y sus "negoSios" - porque hay negocios y negoSios - como por su actuación en lo referente a la entrega de ambas a grupos financieros españoles. Al final se han quedado sin cajas, sin dinero y sin empleos como comentábamos recientemente,.... y les está bien empleado por toletes. 
Nos tomaríamos la pataleta del niño Ortiz en serio, si pensáramos que van en serio a la hora de conseguir la soberanía financiera - que no es más que poder agrupar nuestro propio capital y poder decidir el destino de nuestros ahorros por nosotros mismos - pero han sido precisamente ellos los que han bloqueado todo intento de articulación financiera canaria porque el pluralismo que generaría les movería la silla. Así de sencillo.

Para Ortiz- - lo del González, su primer apellido es como muy vulgar - la solución de Canarias pasa por el relevo generacional, que es como decir, “ya vendrán otros a arreglar el problema porque yo no tengo ni puta idea de cómo hacerlo”. Seguramente deberíamos empezar por relevarlo a él. 
La llantina nos la tomaríamos en serio si no te conociéramos niño Ortiz. Mamporrero oficial de Paulino y fracasado serial por todo puesto por donde ha pasado. Como dice el programa de Televisión; "se lo que hiciste aquel día". Se que eres corresponsable - junto con Fernandito Rios, Jorgito Rodríguez, Juanito Ruiz Alsola y toda la camarilla de bufones e incapaces alrededor de Paulino - del estado de cosas. 


En pleno Consejo de Gobierno
Al margen de la incapacidad manifiesta de algunos, también sé que no es ignorancia, ni tampoco error, sé que es diseño y mediocridad, aunque en tu caso Ortiz, lo primero no lo niego y lo último lo ratifico. Tus hechos te avalan.




---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

sábado, 25 de mayo de 2013

Demolición del monumento a Franco - Una oportunidad para aprender a colaborar


El 17 de junio de 1936, Franco se reunió con oficiales del ejército en el Monte de las Raíces (municipio de "El Rosario" isla de Tenerife, Islas Canarias Canarias), con el fin de impulsar el golpe militar, que dio paso, primero, a la Guerra Civíl y luego al Franquismo. En dicho lugar posteriormente se levanto un obelisco conmemorativo que todavía sigue en pie,..






Alguien, no me importa quién, ha iniciado una campaña en Change.org para pedir la demolición inmediata del monumento a Franco en Las Raices, en Tenerife. Digo que no me importa quien haya iniciado esa campaña porque si estamos de acuerdo en que queremos que desaparezca ese monumento, ¿que más da quien se apunte el tanto? 

Y si estando de acuerdo con la desaparición del monumento no lo apoyas porque no sabes quien está detrás, lo único que estarás demostrando es tu mezquindad, tu mediocridad y que tu concepción del poder no difiere lo más mínimo de la de los "fachas" que pusieron el monumento o la de los caciques a los que tanto criticas. Son tus miedos, actitudes y comportamientos,.... lo que perpetua la tiranía es la incapacidad de las personas de superar el problema de la acción colectiva, colaborando unas con otras para cambiar las cosas

Puedes apoyar la campaña en change.org pinchando aquí



---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

viernes, 24 de mayo de 2013

La UE autoriza las prospecciones. Ni la ONU es Papa Noel ni la UE Santa Claus

La UE ha autorizado las prospecciones. El parlamento europeo ha autorizado las directivas que permiten sacar petroleo y gas de Canarias, autorizando el expolio, aunque han puesto severos requisitos, como seguros medio ambientales y capacidad financiera para cubrir posibles daños medioambientales.

El Parlamento Europeo
A ver si con esto abren los ojos los que sacan pecho diciendo que son europeos, ultraperiféricos pero europeos, y los que piensan que la ONU va a venir como Papa Noel a regalarnos la independencia sin que nosotros hagamos nada por conseguirla. Ni la ONU es Papa Noel, ni la UE es Santa Claus.

Ya lo advertíamos en Canarias con Futuro hace tres años, pero como el que oye llover oiga. Como decía Confucio lo que no se aprende con la reflexión se aprende con el sufrimiento. Diez años han tenido los canarios para organizarse y no lo han hecho. El pueblo canario es cómplice, por acción u omisión, de las fuerzas que lo oprimen. Son igual de irresponsables que Paulino y sus secuaces.
La realidad de lo que es la EU y lo que han pensado muchos canarios

Como hemos denunciado muchas veces, la estrategia de Paulino y sus muchachos ha estado totalmente equivocada, centrándose únicamente en los aspectos medioambientales y no en el expolio. Claro que hablar de expolio no les convenía, no sea que el pueblo también tomara consciencia de sus derechos y de cuánto los expoliaban desde el Gobierno Regional con sus chiringuitos extractivos y pesebres varios. Eso de empoderar al pueblo no entra dentro de los planes de las élites coloniales.

Por su parte al ATI party se le hacia la boca agua y se les mojaban las bragas pensando en las migajas que iban a obtener, "petróleo si, pero así no" era su lema. Solo que el "así no" no significaba una oposición al expolio al pueblo canario, sino el tamaño de su mordida para mantener su posición ilegitima de medianeros de la colonia. Cuestión de precio.

El ATI Party colonial
Al final el petróleo canario, como no hagamos nada para impedirlo, se lo van a embolsar dos colonos y el “señor” Soria, que terminará fichado por la petrolera, y si no tiempo al tiempo. Los colonos son Demetrio Carceller, catalán propietario de DISA, y Juan Miguel San Juan, extremeño propietario de SATOCAN, ya que ambos son los principales accionistas de SACYR, la constructora famosa por su corrupción y sus conexiones con el aparato del estado, y a través de Sacyr son uno de los principales accionistas de REPSOL.

Paulino orgulloso y privado sentado junto a Demetrio Carceller

Paulino y Juan Miguel San Juan

A todo esto ¿qué hemos hecho los canarios y los independentistas? el papafrita, por ser incapaces de unirnos y actuar. Por ser incapaces de superar nuestros propios miedos y nuestras barreras emocionales a confiar en nuestros compañeros y en colaborar en post de un objetivo común. Nos terminaran robando el petróleo y no nos habremos merecido otra cosa. Hemos tenido más de 10 años para organizarnos y no lo hemos hecho.

No niego la perversidad del sistema colonial, pero pasado un punto la opresión solo es posible con la complicidad de la víctima, y en Canarias ya hace mucho tiempo que pasamos ese punto. Dejemos de buscar culpables externos y mirémonos en el espejo, porque el problema somos nosotros con nuestras propias actitudes y comportamientos y nuestra concepción del poder que nos convierten en carceleros de nuestra propia prisión.

Solo cuando asumamos nuestra cuota de responsabilidad podremos cambiar Canarias, porque al asumirla, automáticamente asumiremos nuestra capacidad de cambiar las cosas.

Jorge Dorta
Director de Mencey Capital
 




---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

jueves, 23 de mayo de 2013

Sin cajas, sin dinero y sin empleos

Decia el gran filosofo chino Confucio que existen tres formas de alcanzar la sabiduría: La primera, por reflexión, que es la más noble. La segunda, por imitación, que es la más fácil. Y la tercera, por experiencia, que es la más amarga.  En resumen que lo que no se aprende por el razonamiento se aprende con el sufrimiento. 

Quizás a los canarios les vendría bien leer más a Confucio, especialmente a los que invirtieron en Banca Cívica - Cajacanarias o en Bankia - La Caja de Canarias, tanto monta monta tanto.

Con la desaparición de las dos grandes cajas canarias (La Caja de Canarias y Cajacanarias) en sendos grupos bancarios (Bankia y Caixabank), la economía canaria no sólo ha perdido músculo y soberanía financiera, sino que miles de ahorradores que confiaron en el proyecto de Bankia se quedan literalmente con un palmo de narices: la acción pasaron a valer 1 céntimo.

 


Las salidas a bolsa de Bankia y Banca Cívica fueron un timo con el aval de la CNMV. En Marzo de este año el fondo de reordenación bancario (Frob) confirmó que las acciones de Bankia quedaban valoradas a un céntimo de Euro. Unas acciones, que cuando salieron a bolsa, en Julio de 2011, cotizaron a 3,75 euros. Era el peor de los escenarios posibles para quienes compraron en su día acciones de Bankia. Perdieron el 99,9% y se diluyeron completamente en la ampliación de capital realizada.

Se pensó que la Caja de Canarias se había salvado in extremis al quedar bajo el paraguas de Bankia, pero no fue así. Además se cometió un error estratégico que pasó factura a La Caja, sus impositores, su plantilla y, por extensión, el conjunto de la economía canaria: no se establecieron cláusulas de salvaguarda o de retrocesión en el proceso de integración y posterior fusión. De haberlo hecho, La Caja podría haber dado marcha atrás al detectarse el enorme agujero de Caja Madrid y de Bancaja, traspasados a la propia Bankia.


Como nada de eso se hizo, La Caja entregó sus activos gratuitamente, se contaminó del caos financiero de Bankia y ha acabado perdiendo la marca, con los empleos en el aire, los canarios que compraron acciones sufrieron pérdidas cuantiosas y sin una interlocución a la hora de concesión de créditos que tenga en cuenta la singularidad canaria.

No volverá a existir La Caja, no se recuperarán los empleos perdidos en la entidad y se habrá difuminado su implicación con la sociedad canaria. En cuanto a la Obra Social, la gestora donde encontró acomodo y sillón el exconsejero autonómico Blas Trujillo se ha encontrado con otra caótica herencia y con un horizonte de futuro ciertamente sombrío por la escasez de recursos.


 
Pero en la provincia de Santa Cruz de Tenerife no están mucho mejor. Además, Cajacanarias y Banca Cívica eran un cachondeo. La banca lo único que tenia de cívico era el nombre. Según Cotizalia, siete de cada cada diez euros que entraban eran para gastos. Tarjetas de crédito personales ilimitadas y fuera de control con cargo a las cuentas de las respectivas cajas de ahorro. Ingresos desmesurados, indemnizaciones que superan los 100 millones de euros desde el inicio de la crisis, viajes exclusivos de una semana para los consejeros y sus familiares, patrocinios imposibles en regatas, torneos de golf, tenis... Villas de lujo a disposición de los directivos, familiares y «amigos», comilonas pantagruélicas con cargo a unas entidades sin dueño, integradas dentro de Banca Cívica, en las que casi todo estaba permitido.


Pero quizás lo peor han sido los créditos millonarios a discreción a los intocables miembros de los consejos de administración, sus familiares y empresas vinculadas. No solo fue el crédito concedido para la estafa del caso de "las Teresitas". También es famoso el autocrédito de 5.000.000,00 de euros que se otorgó el expresidente de la entidad Rodolfo Nuñez, en plan "porque yo lo valgo", para "comprarse" Binter. Un personaje cuyo armario esconde los peores secretos de esta cleptocracia colonial que ha dominado el archipiélago y que ha encontrado en CajaCanarias su mayor exponente, su mayor baúl de secretos oscuros, indignantes y escandalosos.

Rodolfo Nuñes, otro de los dragones de la corrupción de la cleptocracia canaria, adquirió su participación en Binter gracias a un crédito sin garantías ni avales que se auto otorgó cuando era presidente de Cajacanarias
Pero la corrupción no es exclusiva de Cajacanarias, la Caja de Canarias de la provincia de Las Palmas tampoco escapa a ella. Ferreamente controlada desde hace una década por el tamdem PP-PSOE (lo mismo que ese otro foco de corrupción que es la Universidad de Las Palmas) ha estado protegida por la justicia española. La Fiscalía Anticorrupción española, apenas tardó dos semanas en archivar y dar carpetazo a la denuncia presentada por el ex presidente de la Comisión de Control de La Caja de Canarias, Jose Ramón Durán Alday, para que se investigara la presunta comisión de hasta seis delitos en la gestión de la entidad financiera en los últimos cinco años.

Ya lo decía en Canarias con Futuro, ahora que también lo dicen los alemanes a ver si la gente va haciendo caso. Según Die Welt, la corrupción en España es comparable a la de una dictadura del Tercer Mundo. Lo que no te dice Die Welt es que la corrupción en Canarias es de las más altas del estado. Como buena colonia no podia ser de otra forma.

Integrados dentro de Caixabank los accionistas canarios también han sufrido grandes perdidas y han quedado totalmente diluidos. A través de su filial Caixabank, la Caixa ha adquirido Banca Civica - plataforma en la que se engloba Cajacanarias- a precio de derribo. Pero es que además da la "casualidad" que Caxiabank es uno de los principales accionistas de Repsol con un 12,97% de la multinacional española.

Una gran parte del beneficio de Caxiabank proviene de Repsol y es ahora Caixabank quien controla el mercado financiero minorista en Canarias, directamente a través de las oficinas de La Caixa o indirectamente a través de las oficinas de Cajacanarias. Por tanto podemos decir que los intereses de Repsol "controlan" el sector financiero en Canarias.

Además Caixabank, el principal accionista de referencia de Repsol, al adquirir Cajacanarias, también se convierte en el principal acreedor de CC como partido político.

Una vez adquirida y controlada su posición dominante en el "mercado canario" ahora, se rumorea que Caixabank prepara un ERE para echar a 3.000 empleados de Canarias. Resulta curioso que uno de las excusas esgrimidas para impedir la fusión de las dos cajas canarias haya sido que había que echar a 800 personas. Es de risa. Al final te has quedado, sin Cajas, sin dinero y sin empleos.

Ante todo esto la gente se pregunta "y ahora que va a pasar?", pero nadie se pregunta que vamos a hacer... Así que el final del cuento es que te han desarmado completamente y se han apoderado de tu sector financiero manteniendo, aún más cautiva, a la corrupta e impresentable clase política y empresarial canaria. Felicidades.


Es lo que pasa cuando se es incapaz de la acción colectiva porque se es incapaz de ponerse de acuerdo o confiar en tu vecino. Si en lugar de invertir ahí, los canarios se hubiesen puesto de acuerdo para crear con ese dinero una nueva entidad - en Suiza, Inglaterra o Luxemburgo con lo que podría operar en España sin estar regulada por el estado español - otro gallo nos cantaría.

Es lo que pasa cuando prefieres ser el último pelo de la cola del enfermo y escuálido león español en lugar de cabeza de ratón. Cuestión de falta de autoestima. Las consecuencias de una forma de pensar que nos ha gobernado durante 30 años. Lo tenemos bien merecido. Lo que no se aprende con la reflexión se aprende con el sufrimiento.... así que ya cuando eso, me avisas.

---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

lunes, 20 de mayo de 2013

Oligopoly, el juego de la energia y el imperio contra todxs en Canarias




La semana pasada se ha estrenado el documental "Oligopoly2: El imperio contra todos" que sigue la senda del programa "Oligopolio, el juego de la energía" emitido por el canal La Sexta dentro de su programa salvados.

El primer documental analiza los efectos de la falta de transparencia, falta de competencia y mala regulación en el sector eléctrico y en el sector petrolero, es decir en la factura de la luz y en el precio de la gasolina.

SALVADOS: oligopoly "El Juego de la Energía" from Kalika Films on Vimeo.


El documental analiza el efecto de la regulación - y especialmente de la "mala" regulación - para provecho de unos pocos. Un oligopolio es mercado manipulado y controlado por un escaso numero de actores. Una de las herramientas para eliminar competencia es a través de la complejidad regulatoria y el exceso de regulación, al incrementar muchísimo la complejidad del sector a través de la burocracia.

A través de la regulación se consigue que los consumidores estén pagando precios por la energía muy superiores a los que correspondería a los costes reales de prestarnos el servicio. De hecho España tiene la electricidad, o mejor dicho el recibo de la luz más caro de Europa, solo superado por Malta y Chipre.

En el sector de las gasolineras pasa algo parecido. No existen mercados libres ni verdadera competencia. El 83% de las gasolineras es propiedad de tres empresas que se ponen de acuerdo para fijar los precios. 

De lo que estamos hablando son de ideas que ya expuse en Canarias con Futuro; la captura del estado a través de la regulación para eliminar competencia. Es decir, la creación de oligopolios que permite la extracción de rentas poniendo precios más caros a los que se darían en un mercado libre y que les permite desligar precio, margenes y costes.

Como expone el documental el problema no es la competencia ni el libremercado sino la mala regulación y la falta de transparencia. La falta de transparencia en el sector no es casualidad y la "mala" regulación que no se hace por error o ignorancia sino por diseño.  No en vano las empresas energéticas pagan campañas políticas de los partidos políticos desde la transición.

El segundo documental analiza en mas profundidad el efecto de las renovables y los efectos del oligopolio del sector eléctrico. Las relaciones o "puertas giratorias" entre el sector y los políticos, así como los efectos de la concentración de la propiedad en el sector. Es decir, que para cambiar el modelo energético no es suficiente que cambiemos la forma de generar energía potenciando las renovables, sino que es igualmente relevante y crucial quienes sean los dueños de los parques eólicos y las placas solares.



Solamente sera posible cambiar el modelo energético pluralizando la propiedad, ya que si los parques eólicos demás activos de generación continúan en manos de las empresas del oligopolio eléctrico nada cambiará.

Esta es una idea que también he expuesto en Canarias con Futuro y en múltiples entradas a mi blog Mencey Macro. La necesidad de la acción colectiva económica a través de vehículos de inversión colectiva que en el fondo no son más que cooperativas de inversión.

Si entiendes los dos documentales entenderás Canarias, excepto que el oligopolio y la "mala" regulación que denuncia los reportajes en Canarias está extendido a todas las áreas de actividad; las licencias de importación del REA, el sector de transporte marítimo y aéreo, el agua, la electricidad, etc... Sin libertad de entrada a los mercados las tasas de rentabilidad que obtienen las compañías oligopolisticas - que mantienen el mercado cautivo con la complacencia del estado español y el gobierno regional - son elevadas y no se reducen por la competencia.

Además de quienes serán las placas y los molinos eólicos en Canarias si no existen vehículos de inversión colectiva porque las entidades financieras canarias han desaparecido en su mayor parte. Una persona puede gastarse 50.000 euros para poner una placa en su casa, pero un parque eólico o una central de revalorización energética cuestan muchos millones. Como denunciamos en Canarias con Futuro, la legislación en Canarias tiene "bicho". El sistema de concursos y el subdesarrollo financiero están diseñados para castrar el acceso de la mayoría de la población a las oportunidades económicas dejándolos fuera y excluyéndolos.

Quizás lo que más gracia me hace - y lo que demuestra la mediocridad y la miseria de una gran parte de la sociedad canaria - es que muchos de los que aplauden estos documentales son los mismos que han criticado e intentando desacreditar mis propuestas tratando de descalificarme como facha, neocon y no se cuantas lindezas más. 


---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

viernes, 17 de mayo de 2013

Felicidades por haber parado las maniobras militares


Felicito a todos los que colaboraron con la campaña contra las maniobras militares previstas en la isla de lobos al norte de Fuerteventura. Según recoge la prensa, la parlamentaria del PP, Águeda Montelongo, ha negado este viernes que se vayan a hacer maniobras militares en Lobos.




Sin pedir permiso, ni mucho menos información, los militares anuncian que del 4 al 6 de junio van a realizar maniobras en la Isla de Lobos con dos helicópteros y 30 soldados. Espacio natural protegido desde 1987, el islote de 4,5 kilómetros situado al norte de Fuerteventura tiene la categoría de Parque Natural con un Plan Rector de Uso y Gestión, que prohíbe explícitamente maniobras militares.

Este es un ejemplo delo que es capaz de conseguir el pueblo canario cuando actúa junto y coordinado por intereses concretos. Que cada cual saque sus propias conclusiones.

Tambien te invito a firmar la campaña online en Change.org contra las maniobras militares en Lobos en el siguiente link




---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

lunes, 13 de mayo de 2013

Sin estrategia y sin determinación no se libera un país


Creo que fue Hipócrates el que dijo: Lo primero que exijo a mis pacientes es un compromiso firme para vencer la enfermedad, delo contrario no los atiendo. Lo primero que necesita un pueblo para autoliberarse es la determinación y la voluntad de hacerlo. La voluntad de autoliberarse se manifiesta inexorablemente en la disciplina y en el esfuerzo formativo. No se va a ningún lado sin una estrategia y una campaña organizada.

Quien pretenda hacerlo sin saber puede hacer mucho daño a la causa. Se necesita una especie de juramento hipocrático, “lo primero no hacer daño”. El reconocer que no se sabe es el primer paso. El reconocer que es necesaria una estrategia y una disciplina es el segundo.

Uno de los comportamientos más nocivos en la sociedad canaria es pensar que lo podemos hacer todo solos. En su ingenuidad copian las formas pero sin entender la esencia. Aprenden de alguien las cuatro reglas y ya se creen capaces de hacerlo sin entender la letra pequeña y las excepciones. Una conducta infantil como otra cualquiera.

Como dijo el reverendo Andrew Jackson organizador de los boicots a los comedores de Nashville en 1960, una de las campañas más importantes dentro del movimiento pro derechos civiles de Martin Luther King en USA,..


No podemos hacer una manifestación con 25 personas que hacen lo que les da la gana. Deben tener una disciplina en común. Esa es la palabra clave. Para mi la dificultad con las personas y los esfuerzos no violentos radica en que no reconocen la necesidad de una fuerte disciplina y un entrenamiento feroz. Así como la importancia del diseño de estrategias, planificación, reclutamiento y de todo lo que hay que hacer para organizar un movimiento. Todo eso no puede surgir espontáneamente debe hacerse sistemáticamente.
Pero reconocer que no se sabe es un ejercicio de madurez que no todo el mundo tiene, y colaborar con los demás y mantener una disciplina significa ser capaz de confiar en los demás y en uno mismo (para no defraudar a los demás). Colaborar con los demás significa confiar y eso requiere de saber superar nuestros miedos y barreras emocionales, algo que no todo el mundo puede o está dispuesto a hacer.



Sin estrategia, disciplina y colaboración no se va a ningún sitio

Es la formación de las bases la que evita todos estos problemas y el daño irreparable al movimiento causado por la ignorancia y la falta de disciplina. Cuando dicha formación en las bases no se da es porque a las cúpulas no les interesa, ya que su objetivo no es el cambio y la transformación social sino su cuota de protagonismo.

Nadie tiene derecho a perseguir un objetivo político sin explicitarlo claramente. Quien pretenda que puede beneficiar al pueblo engañándolo en el fin que persigue sólo merece la exclusión social y el desprecio de los demás. Ese compromiso político con la transparencia ha de verse reflejado necesariamente en la formación de las bases y militantes. 

Pero es necesario también un compromiso de la militancia. La falta de compromiso se ve reflejada precisamente en la incapacidad para el dialogo y el acuerdo, el dogmatismo y la intolerancia, la falta de estratégica,  la falta de disciplina y organización y en el uso de la difamación y la calumnia. 


---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

viernes, 10 de mayo de 2013

Un poco de sabiduria ancestral --- (Discurso del jefe Sioux Russell Means sobre la tierra)


En julio de 1980, ante varios miles de personas procedentes de todas partes del mundo que se habían reunido para el Black Hills International Survival Gathering, en las montañas sagradas de Black Hills en Dakota del Sur, Rusell Means, cuyo nombre nativo es Wanbli Ohitika -Brave Eagle, dió el siguiente discurso. Es su discurso más famoso.

Miembro de la tribu Sioux Oglala Lakota, fue tal vez el personaje más sobresaliente del Movimiento Indio Americano surgido, a partir del 1973, con la ocupación de Wounded Knee. Tuvo una carrera como actor que comenzó con su papel de Chingachgook en "El último Mohicano". Falleció el 22 de octubre de 2012 a los 72 años de edad.


A continuación reproducimos el famoso discurso:


"La única forma posible de comenzar una declaración de este tipo es decir que detesto escribir. El proceso en si mismo resume el concepto europeo de pensamiento "legítimo ". Lo que esta escrito tiene una importancia que se le niega a lo hablado. Mi cultura, la cultura Lakota, cuenta con una tradición oral, por lo que normalmente rechaza la escritura. Es uno de los caminos del mundo blanco para la destrucción de las culturas de los pueblos no europeos, la imposición de una abstracción sobre la relación oral de un pueblo.

Así que lo que se lee aquí no es lo que yo he escrito. Es lo que yo he dicho y que alguien se ha preocupado de escribir. Voy a permitirlo porque parece que la única manera de comunicarse con el mundo blanco es a través de las muertas y secas hojas de un libro. En realidad no me importa si mis palabras llegan a los blancos o no. Ellos ya han demostrado, a través de su historia, que no pueden oír, ni ver, que sólo pueden leer (por supuesto, hay excepciones, pero las excepciones sólo confirman la regla). Estoy más preocupado por el pueblo indio americano, los estudiantes y otros que han comenzado a ser absorbidos por el mundo de los blancos a través de las universidades y otras instituciones. Pero aún así es una especie de preocupación marginal.  

Es muy posible crecer dentro de una cara roja con una mente blanca, y si esa es la elección individual de una persona, que así sea, pero yo no tengo ningún uso para ellos. Esto es parte del proceso de genocidio cultural que se libra por los europeos contra los pueblos indios americanos a día de hoy. Mi preocupación está con los indíos americanos que eligen resistir a este genocidio, pero que pueden estar confundidos en cuanto a la forma de proceder.




Notarán que uso el término indio americano en lugar de los nativos americanos o nativos indígenas o amerindios cuando me refiero a mi pueblo. Ha habido cierta controversia sobre tales términos, y, francamente, en este punto, lo encuentro absurdo. Sobre todo parece que el término Indio Americano está siendo rechazado como de origen europeo - lo cual es cierto, pero todos los términos arriba mencionados son de origen europeo, la única manera de hablar no-europea sería Lakota o, más precisamente, de Oglala, Brule, etc... y de la Dineh, la Miccousukee, y todos los varios cientos de nombres correctos de las tribus.También existe cierta confusión acerca de la palabra indio, la creencia errónea de que hace referencia al país India. Cuando Colón quedó varado en las playas del Caribe, no estaba buscando un país llamado India. Los europeos llamaban ese país Hindustan en 1492, búsquenlo en los mapas antiguos. Colón llamó a los indígenas que encontraron "Indio", del italiano dio, que significa "en Dios".)

Se necesita un gran esfuerzo por parte de cada uno de los indios americanos para no ser europeizado. La fuerza de este esfuerzo sólo puede venir de la tradición, de sus formas y caminos, los valores tradicionales que conservan nuestros mayores. Debe venir del arco, de las cuatro direcciones del viento, de las relaciones: no puede venir de las páginas de un libro o de un millar de libros. Ningún europeo puede jamás enseñar a un Lakota a ser un Lakota o a un Hopi a ser un Hopi. Un master en "Estudios indios" o en "educación" o en cualquier otra cosa no puede convertir una persona en un ser humano o proporcionar los conocimientos de las formas tradicionales. Sólo puede hacerte un europeo mental, un extraño.

Debería ser claro acerca de algo, porque parece que hay cierta confusión al respecto. Cuando hablo de los europeos o europeos mentales, no estoy haciendo falsas distinciones. No estoy diciendo que por un lado existan los subproductos de unos pocos miles de años de genocidio,  reaccionario desarrollo intelectual europeo,  que es malo, y por otra parte que exista un nuevo desarrollo intelectual revolucionario que es bueno. Me refiero aquí a las llamadas teorías del marxismo y el anarquismo y el "izquierdismo" en general. No creo que estas teorías pueden ser separadas del resto de la tradición intelectual europea. En realidad son la misma vieja canción.

Es un proceso que comenzó mucho antes. Newton, por ejemplo, "revolucionó" la física y las llamadas ciencias naturales mediante la reducción del universo físico a una ecuación matemática lineal. Descartes hizo lo mismo con la cultura. John Locke lo hizo con la política, y Adam Smith lo hizo con la economía. Cada uno de estos "pensadores" tomó un trozo de la espiritualidad de la existencia humana y la convirtió en un código, en una abstracción. Continuaron donde terminaba el cristianismo: "secularizaron" religión cristiana, ya que, como le gusta decir a los "eruditos", al hacerlo, han hecho de Europa más capaz y dispuesta a actuar como una cultura expansionista. Cada una de estas revoluciones intelectuales sirvió para abstraer la mentalidad europea aún más, para eliminar la maravillosa complejidad y la espiritualidad del universo y reemplazarlo con una secuencia lógica: uno, dos, tres. Respuesta!

Esto es lo que ha dado en llamarse "eficiencia" para la mente europea. Todo lo que es mecánico es perfecto, todo lo que parece funcionar en este momento - es decir, lo que prueba de que el modelo mecánico es correcto - se considera correcto, incluso cuando es claramente falso. Este es el por qué la "verdad" cambia tan rápido en la mente europea, las respuestas que resultan de dicho proceso son sólo paliativos, sólo temporales, y deben ser desechados de forma continua en favor de nuevos paliativos que soportan los modelos mecánicos y los mantienen con vida.

Hegel y Marx eran herederos del pensamiento de Newton, Descartes, Locke y Smith. Hegel termina el proceso de secularización de la teología - y la reescribe en sus propios términos - secularizando el pensamiento religioso a través del cual Europa entiende el universo. Entonces Marx pone la filosofía de Hegel en términos de "materialismo", que quiere decir que Marx termina de desespiritualizar la obra de Hegel por completo. Una vez más, en los propios términos de Marx. Y esto ahora se ve como el futuro potencial revolucionario de Europa. Los europeos pueden ver esto como revolucionario, pero los indios americanos lo vemos simplemente como el mismo viejo conflicto europeo entre el ser y tener. Las raíces intelectuales de una nueva forma marxista del imperialismo europeo descansa en la obra de Marx - y de sus seguidores - vinculada a la tradición intelectual de Newton, Hegel y demás.

Ser es una propuesta espiritual. Tener es un acto material. Tradicionalmente, los indios americanos siempre han tratado de ser las mejores personas que podían. Parte de ese proceso espiritual, ha sido y es, regalar la riqueza, desprenderse de la riqueza con el fin de no tener. La posesión material es un indicador de status falso entre los pueblos tradicionales, si bien es "la prueba de que el sistema funciona" para los europeos. Está claro que hay dos puntos de vista totalmente opuestos, y el marxismo está al otro lado, muy lejos del punto de vista de los indios americanos. Pero echemos un vistazo a una de las principales consecuencias de esto, no es tan solo un debate intelectual.

La tradición materialista Europea de desespiritualización del universo es muy similar al proceso mental de deshumanizar a otra persona. ¿y quienes son los mayores expertos en deshumanizar a otras personas? ¿Y por qué? Los soldados que han visto un montón de combate aprenden a hacer esto al enemigo antes de volver a entrar en combate. Los asesinos lo hacen antes de salir a cometer un asesinato. Los guardias nazis de las SS lo hicieron a los internos de los campos de concentración. Los policías lo hacen. Líderes empresariales lo hacen a los trabajadores que envían a las minas de uranio y a las acerías. Los políticos lo hacen con todo el mundo. ¿Y todos esos grupos deshumanizantes tienen en común que el proceso hace que sea aceptable el matar o destruir a otras personas. Uno de los mandamientos cristianos dice: "No matarás", por lo menos a otros seres humanos, así que el truco está en deshumanizar mentalmente a las víctimas. Entonces pueden proclamar la violación de su mandamiento como una virtud.

 
En cuanto a la desespiritualización del universo, el proceso mental hace que destruir el planeta se transforme en algo virtuoso. Términos como progreso y desarrollo se utilizan como eufemismos, de la misma forma en que términos como victoria y libertad son usadas como pretexto para justificar la carnicería en el proceso de deshumanización. Por ejemplo, un especulador de suelo puede hacer referencia al "desarrollo" de una parcela de tierra con la apertura de una cantera de grava, el desarrollo significa aquí, la destrucción permanente y total, y la propia tierra removida. Pero la lógica europea ha ganado unas cuantas toneladas de grava con la que más tierra se "desarrolla" a través de la construcción de carreteras y urbanizaciones. En última instancia, todo el universo está abierto - desde el punto de vista europeo - a este tipo de demencia.

Lo más importante aquí, tal vez, es el hecho de que los europeos no sienten ninguna sensación de pérdida en todo esto. Después de todo, sus filósofos han desespiritualizada la realidad, así que para ellos no hay satisfacción en la simple observación de la maravilla de una montaña, o un lago, o de una etnia simplemente siendo. No, la satisfacción se mide en términos de ganancia material. Así que la montaña se convierte en grava, y el lago se convierte en líquido refrigerante de una fábrica, y a la gente se la agrupa para procesarla a través de los molinos de adoctrinamiento que a los europeos les gusta llamar escuelas.

Pero con cada nueva pieza de ese "progreso" sube la apuesta en el mundo real. Tomemos el combustible para las máquinas industriales como un ejemplo. Hace poco más de dos siglos, casi todo el mundo utilizaba la madera - un elemento natural, renovable - como combustible para las necesidades humanas de cocinar y mantener el calor. Y entonces llegó la Revolución Industrial y el carbón se convirtió en el combustible dominante, ya que la producción se convirtió en el imperativo social para Europa. La contaminación comenzó a convertirse en un problema en las ciudades, y la tierra se rajó de un tirón para proporcionar el carbón mientras que la madera siempre se habia recopilado o cosechado sin un gran costo para el medio ambiente. Más tarde, el petróleo se convirtió en el principal combustible, al perfeccionarse la tecnología de la producción  a través de una serie de "revoluciones científicas". La contaminación aumentó dramáticamente, y nadie sabe cuales serán los costos ambientales en el largo plazo de bombear todo ese petroleo del suelo. Ahora hay una "crisis energética", y el uranio se está convirtiendo en el combustible dominante.

Los capitalistas, al menos, podemos confiar que desarrollen el uranio como combustible sólo a la velocidad que pueda generar una buena ganancia. Esa es su ética, y tal vez nos permita comprar algo de tiempo. Los marxistas, por el contrario, podemos confiar que desarrollen el combustible de uranio lo más rápidamente posible, simplemente porque es la forma de producción de combustible disponible más "eficiente". Esa es su ética, y no veo donde es preferible. Como he dicho, el marxismo está justo en medio de la tradición europea. Es la misma vieja canción.

Existe una regla de oro que podemos aplicar aquí. No se puede juzgar la verdadera naturaleza de una doctrina revolucionaria europea sobre la base de los cambios que propone introducir en la estructura de poder y en la sociedad europeas. Sólo se puede juzgar por los efectos que tendrá sobre los pueblos no europeos. Esto se debe a que todas las revoluciones en la historia europea han servido para reforzar las tendencias y capacidades de Europa para exportar la destrucción a otros pueblos, otras culturas y al propio medio ambiente. Desafío a cualquiera a señalar un ejemplo en el que esto no sea cierto.

Así que ahora a nosotros, como pueblos indios de América, se nos pide creer que una "nueva" doctrina revolucionaria europea, tal como el marxismo revertirá los efectos negativos de la historia europea en nosotros. Las relaciones de poder europeos se ajustarán, una vez más, y se supone que debería mejorar las cosas mejor para todos nosotros. Pero, ¿qué significa esto en realidad?



En este momento, a día de hoy, los que vivimos en la reserva Pine Ridge estamos viviendo en lo que la sociedad blanca ha designado como "Área Nacional de Sacrificio". Lo que esto significa es que tenemos una gran cantidad de depósitos de uranio aquí, y la cultura blanca (no nosotros) necesita este uranio como material de producción de energía. La forma más barata y más eficiente de la industria para extraer y hacer frente al procesado de este uranio es volcar los residuos de los subproductos aquí mismo, en los sitios de excavación. Aquí mismo, en donde vivimos. Estos residuos son radiactivos y hará toda la región inhabitable para siempre. Esto está considerado por la industria, y por la sociedad blanca que creó esta industria, como un precio "aceptable" a pagar por el desarrollo de recursos energéticos.  

Paralelamente también planean drenar la capa freática en esta parte de Dakota del Sur, como parte del proceso industrial, por lo que la región se convertirá en doblemente inhabitable. El mismo tipo de cosa que está sucediendo en la tierra de los Navajo y Hopi, en la tierra de los Northern Cheyenne y Crow, y en otros lugares. El treinta por ciento del carbón en el oeste y la mitad de los depósitos de uranio en los Estados Unidos se encuentran bajo tierra de Reservas, así que no hay manera que esto puede ser llamado un tema menor.

Nos resistimos a ser convertidos en un Area de Sacrificio Nacional. Nos resistimos a ser convertidos en un pueblo nacionalmente sacrificado. Los costes de este proceso industrial no son aceptables para nosotros. Escavar el uranio aquí y drenar la capa freática es un genocidio - ni más, ni menos.


Ahora vamos a suponer que en nuestra lucha de resistencia contra el exterminio comenzamos a buscar aliados (los tenemos). Vamos a suponer incluso que creemos las palabras revolucionarias marxistas; que se propone nada menos que la completa destrucción del orden capitalista europeo que amenaza de esta forma nuestra propia existencia. Después de todo, dicen los marxistas, son los capitalistas los que quieren que seamos sacrificados en aras al interés nacional. Esto es cierto, hasta aquí.

Pero, como he tratado de señalar, esta "verdad" es muy engañosa. El marxismo revolucionario está comprometido con perpetuar y perfeccionar aún más el proceso industrial que nos está destruyendo a todos. Tan solo ofrece redistribuir los resultados de este proceso - el dinero quizás - a un sector más amplio de la sociedad. Ofrece quitar la riqueza de los capitalistas y repartirla, pero para poder hacerlo, el marxismo ha de continuar con el sistema industrial. Una vez más, las relaciones de poder dentro de la sociedad europea tendrá que ser alterada, pero una vez más los efectos sobre los indios americanos y sobre los no europeos ser mantendrán los mismos.

Es lo mismo que cuando el poder fue redistribuido de la Iglesia a los negocios privados durante las llamadas revoluciones burguesas. La sociedad europea cambió un poco, al menos superficialmente, pero sus actitudes hacia los no europeos continuaron como antes. Puedes comprobar lo que la Revolución Americana de 1776 hizo a los indios americanos. La misma vieja canción.



El marxismo revolucionario, al igual que otras formas de sociedad industrial, busca "racionalizar" a todas las personas en relación con la industria - máxima industria, máxima producción. Es una doctrina que desprecia la tradición espiritual india americana, nuestra cultura, nuestras formas de vida. El propio Marx nos llamó caducado "precapitalistas" y "primitivos". Precapitalista significa simplemente que, en su opinión, descubriríamos el capitalismo y nos convertiríamos en capitalistas con el tiempo, siempre habríamos estado económicamente retrasados ​​en términos marxistas.  

La única manera en la que todos los indios americanos podían participar en una revolución marxista sería uniéndose al sistema industrial, para convertirse en trabajadores de fábricas, o "proletarios", como los llamó Marx. El hombre era muy claro sobre el hecho de que su revolución sólo podría ocurrir a través de la lucha del proletariado, que "la existencia de un sistema industrial masivo es una condición necesaria previa para el éxito de una sociedad marxista".

Creo que hay un problema de lenguaje. Cristianos, capitalistas, marxistas. Todos ellos son revolucionarios en su propia mente pero ninguno de ellos quiere realmente la revolución. Lo que realmente quieren es la continuidad. Hacen lo que hacen de forma que la cultura europea pueda continuar existiendo de acuerdo a sus necesidades.

Asi que, para que podamos realmente unir nuestras fuerzas con el marxismo, nosotros, lo indios americanos, deberíamos aceptar el sacrificio nacional de nuestra tierra, y deberíamos cometer el suicidio cultural y convertirnos en gente industrializada y europeizada. 

Llegados a este punto, tengo que parar y preguntarme si estoy siendo demasiado duro. El marxismo tiene algo de historia. ¿Esa historia confirma mis observaciones? Miro al proceso de industrialización de la Unión Soviética desde 1920 y veo que esos marxistas han hecho lo que les costo a la revolución industrial inglesa 300 años; pero los marxistas lo hicieron en 60 años. Veo que en el territorio de la URSS solía contener un número de pueblos indígenas y que sido aplastados para dar paso a las fábricas. Los soviéticos se refieren a esto como "la cuestión nacional", la cuestión era si los pueblos indígenas tenían derecho a existir como pueblos, y se decidió que eran un sacrificio aceptable a las necesidades industriales. Miro a China y veo lo mismo. Miro a Vietnam y veo marxistas imponer un orden industrial y erradicar a los pobladores indígenas de las montañas tribales.

Oigo a los lideres científicos soviéticos decir que cuando el uranio se acabe se encontrarán alternativas. Veo a los vietnamitas apoderarse de una central nuclear abandonada por el ejercito estadounidense. ¿La han desmantelado y destruido? No, la están usando. Veo a China detonando bombas nucleares, desarrollando reactores e uranio, y preparando un programa espacial para colonizar y explotar los planetas de la misma forma que los europeos colonizaron y explotaron este hemisferio. Es la misma vieja canción, pero quizás con un tempo más rápido esta vez.

La declaración del científico soviético es muy interesante. ¿Sabe cual será es fuente de energía alternativa? No, simplemente tiene fe. La ciencia encontrará una solución. Oigo a los revolucionarios marxistas diciendo que la destrucción del medio ambiente, la contaminación y la radiación estará bajo control. Y veo sus actos. ¿Saben como controlarán esas cosas? No, simplemente tiene fe. La ciencia encontrará una solución.La industrialización está bien y es necesaria. ¿Cómo lo saben? tienen fe. La ciencia se ha convertido en la nueva religión para ambos, capitalistas y marxistas. Son realmente inseparables, son parte integrante de la misma cultura. Así, tanto en la teoría como en la práctica, el marxismo solicita a los pueblos no europeos que abandonen completamente sus valores, sus tradiciones y su existencia cultural. Nos convertiremos en industrializados adictos a la ciencia dentro de una sociedad marxista.
 
No creo que sea el capitalismo per se, el responsable de la situación en la cual los indios americanos han sido declarados sacrificio nacional. No, es la tradición europea. La propia cultura europea es la responsable. El marxismo es simplemente la última continuación de esa tradición, no la solución a ella. Aliarnos con el marxismo es aliarnos con las mismas fuerzas que han declarado que somos un "coste aceptable".


Pero hay otro camino. Esta el camino tradicional de los Lakota, y los caminos de los pueblos indios americanos. Es el camino que sabe que los humanos no tienen derecho a degradar la madre tierra, que hay fuerzas más allá de lo que las mentes europeas han concebido, que los humanos debemos estar en armonía con todas las cosas, o dichas cosas terminarán eliminando la disarmonía.

El desequilibrado énfasis en los seres humanos por parte de los seres humanos - la arrogancia europea de actuar como si estuvieran por encima de la naturaleza de las cosas - puede solo resultar en total disarmonía y en un reajuste que reduzca la arrogancia del ser humano, le de a probar la realidad que está más allá de su alcance o control y restaure la armonía. No hay necesidad de ninguna teoría revolucionaria para esto, está más allá del control humano. Los pueblos naturales de este planeta lo saben, y no necesitan teorizar sobre ello. La teoría es un abstracto, nuestro conocimiento es real.

Reducida a sus términos más básicos, la fe europea - incluyendo la nueva fe en la ciencia - significa creer que el hombre es Dios. Europa siempre ha buscado un Messiah, da igual si es el hombre llamado Jesucristo, o Karl Marx o Albert Einstein. Los indios americanos saben que esto es totalmente absurdo. Los humanos son los más débiles de todas las criaturas, tan débiles que otras criaturas están dispuestas a dar su carne para que nosotros podamos vivir. Los humanos son capaces de sobrevivir solo a través del ejercicio de su racionalidad porque carecen de las habilidades de otras criaturas de alimentarse usando sus colmillos y sus garras.

Pero la racionalidad es una maldición porque puede hacer que los humanos olviden el orden de las cosas en formas que otras criaturas no pueden hacerlo. Un lobo nunca olvida su lugar en el orden natural. Los indios americanos pueden. Los europeos casi siempre lo hacen. Nosotros damos las gracias al ciervo, a nuestra relación, por permitirnos su carne para alimentarnos. Los europeos simplemente toman la carne, dándolo por sentado, y consideran al ciervo inferior. Después de todo, los europeos se consideran dioses en su racionalismo y con su ciencia. Dios es el ser supremo; todo lo demás debe ser inferior.

Toda la tradición europea, incluido el marxismo, ha conspirado para desafiar el orden natural de las cosas. La Madre Tierra ha sido víctima de abuso, los poderes han sido abusados, y esto no puede continuar para siempre. Ninguna teoría puede alterar esta simple verdad. La Madre Tierra tomará represalias, todo el medio ambiente tomará represalias, y los abusadores serán eliminados. Las cosas completan el círculo, de vuelta al punto de partida. Eso es la revolución. Y esto es una profecía de mi pueblo, de la gente Hopi y de otros pueblos correctos.



Los indios americanos han estado tratando de explicar esto a los europeos durante siglos. Pero, como dije al principio, los europeos han demostrado ser incapaces de oír. El orden natural ganará, y los delincuentes se extinguirán, de la misma manera que los ciervos mueren cuando ofenden a la armonía por sobrepoblar una región determinada.  

Es sólo una cuestión de tiempo hasta que lo que los europeos llaman "una catástrofe de proporciones mundiales" se produzca. Es el papel de los pueblos indios americanos, el papel de todos los seres naturales, sobrevivir. Una parte de nuestra supervivencia es resistir. Nos resistimos no para derrocar a un gobierno o para tomar el poder político, sino porque es natural resistir el exterminio, para sobrevivir.
No queremos poder sobre las instituciones blancas, queremos que las instituciones blancas desaparezcan. Eso es la revolución.

Los indios americanos todavía están en contacto con esas realidades - las profecías, las tradiciones de nuestros antepasados. Aprendemos de los ancianos, de la naturaleza, de los poderes. Y cuando el desastre haya terminado, nosotros los pueblos indígenas americanos todavía estaremos aquí para habitar este hemisferio. No me importa si son tan sólo un puñado sobre los Andes. Los indios americanos sobrevivirán, la armonía se restablecerá. Eso es la revolución.


Llegados a este punto, tal vez debería ser muy claro acerca de otra cuestión,  aunque ya debería estar claro como resultado de lo que he dicho. Pero la confusión se expande con facilidad en estos días, así que quiero recalcar esta cuestión. Cuando uso el término europeo, no me estoy refiriendo a un color de piel o a una estructura genética particular. A lo que me refiero es una forma de pensar, una visión del mundo que es un producto del desarrollo de la cultura europea. Las personas no están codificados genéticamente para sostener este punto de vista, son aculturados para sostenerlo. Lo mismo es cierto para los indios americanos y de los miembros de cualquier cultura.

Es posible, que un indio americano comparta los valores europeos, la visión del mundo europea. Tenemos un nombre para esa gente, los llamamos "manzanas" - de color rojo en la parte externa (la genética) y blanco en el interior (sus valores). Otros grupos tienen términos similares: los negros tienen las galletas "oreos", los hispanos tienen "cocos" y así sucesivamente. Y, como he dicho antes, hay excepciones a la norma blanca: gentes que son blancas por fuera pero no por dentro. No estoy seguro que termino deberíamos emplear con ellos otro que seres humanos.



Lo que estoy poniendo aquí no es una propuesta racial sino una propuesta cultural. Aquellos que en última instancia abogan y defienden la realidad de la cultura europea y su industrialización son mis enemigos. Aquellos que resisten, que luchan contra ella, son mis aliados, los aliados de los indios americanos. Y me importa una mierda cual es su color de piel. Caucásico es el término blanco para la raza blanca: Europeo es una perspectiva a la que me opongo.

Los comunistas vietnamitas no son exactamente lo que podríamos considerar genética de raza blanca, pero ahora actúan con mentalidad europea. Lo mismo es cierto para los comunistas chinos, para los capitalistas japoneses o los Bantu católicos o para Pedro "MacDollar" abajo en la reserva Navajo o para Dickie Wilson aquí en Pine Ridge. No hay racismo involucrado en esto, sólo un reconocimiento de la mente y el espíritu que conforman la cultura.

En términos marxistas, supongo que soy un "nacionalista cultural". Trabajo primero con mi gente, la gente tradicional Lakota, porque nosotros mantenemos una visión del mundo común y compartimos una lucha inmediata. Más allá de esto, yo trabajo con otros pueblos indios tradicionales americanos, una vez más debido a que tenemos una cierta similitud en nuestra cosmovisión y forma de lucha.

Más allá de eso, trabajo con cualquiera que haya experimentado la opresión colonial de Europa y resiste su totalidad cultural e industrial. Obviamente, esto incluye caucásicos genéticos que tienen que luchar para resistir a las normas dominantes de la cultura europea. Los irlandeses y los vascos vienen inmediatamente a la mente, pero hay muchos otros.

Principalmente trabajo con mi propia gente, con mi propia comunidad. Otras personas que mantienen perspectivas no europeos deberían hacer lo mismo. Creo en el lema, "Confía en la visión de tu hermano," aunque me gustaría añadir hermanas también al tema. Confío en la comunidad y en la visión de base cultural de todas las razas que naturalmente resisten la industrialización y la extinción humana.  

Es evidente que individuos blancos pueden participar en esto, siempre que hayan alcanzado la conciencia de que la continuación del imperativo industrial de Europa no es una visión, sino una especie de suicidio. Blanco es uno de los colores sagrados del pueblo Lakota - rojo, amarillo, blanco y negro. Las cuatro direcciones. Las cuatro estaciones del año. Las cuatro etapas de la vida y el envejecimiento. Las cuatro razas de la humanidad. Mezcla rojo, amarillo, blanco y negro juntos y consigues marrón, el color de la quinta raza. Se trata de un orden natural de las cosas. Por lo tanto, me parece natural para trabajar con todas las razas, cada una su propio significado especial, su identidad y su mensaje.

Pero hay un comportamiento peculiar en la mayoría de los caucásicos. Tan pronto como llego a ser crítico con Europa y su impacto en otras culturas, se ponen a la defensiva. Comienzan a defenderse a ellos mismos. Pero yo no estoy atacándoles personalmente, estoy atacando a Europa. Al personalizar mis observaciones sobre Europa en ellos mismos, están personalizando la cultura europea, identificándose con ella. Al defenderse en este contexto, están defendiendo en última instancia la cultura de la muerte. Esta es una confusión que debemos superar, y debemos superarla deprisa. Ninguno de nosotros tiene energía que gastar en tales luchas falsas.

Los caucásicos tienen una visión más positiva de ofrecer a la humanidad que la cultura europea. Lo creo sinceramente. Pero para  la consecución de esta visión es necesario que los caucásicos den un paso a un lado y se salgan de la cultura europea - junto al resto de la humanidad - y vean a Europa por lo que es y lo que hace.




Aferrarse al capitalismo y el marxismo y todos las demás "ismos" es simplemente aferrarse a permanecer dentro de la cultura europea.  No se puede evadir este hecho básico. De hecho, esto constituye una elección. Entender que la elección se basa en la cultura y no en la raza. Entender que elegir la cultura europea y el industrialismo es elegir ser mi enemigo. Y entender que la decisión es tuya, no mía.

Esto me lleva de nuevo a abordar esos indios americanos que van a la deriva a través de las universidades, los barrios bajos de las ciudades, y otras instituciones europeas. Si estás allí para resistir a los opresores de acuerdo con nuestras formas tradicionales, que así sea. No sé cómo te las arreglas para combinar las dos, pero tal vez tengas éxito. Pero conserva tu sentido de la realidad. 

Cuídate de llegar a creer que el mundo de los blancos ofrece ahora soluciones a los problemas con los que nos confronta. Cuidarte también de permitir que las palabras de los pueblos originarios que se tuerzan para ventaja de nuestros enemigos. Europa inventó la práctica de manipular el significado de las palabras y torcerlas en torno a sí mismas. Sólo es necesario mirar a los tratados entre los pueblos indígenas americanos y varios gobiernos europeos para saber que esto es cierto. Obtén tu fuerza de lo que eres.

Una cultura que regularmente confunde rebelión con resistencia, no tiene nada útil que enseñar y nada que ofrecer en estilo de vida. Los europeos hace mucho que perdieron todo contacto con la realidad, si alguna vez tuvieron contacto con lo que tu eres como indio americano.

Así que, supongo que para concluir esto, deberías indicar claramente que dirigir a alguien hacia el marxismo es la última cosa que me pasaría por la cabeza. El marxismo es tan ajeno a mi cultura como el capitalismo y el cristianismo. De hecho, puedo decir que no creo que estoy tratando de llevar a nadie hacia nada. Hasta cierto punto, traté de ser un "líder" en el sentido de que los medios de comunicación blancos les gusta usar ese término, cuando el movimiento indio americano era una organización joven. Este fue el resultado de una confusión que ya no tengo. No se puede ser todo para todos. No voy a permitir ser utilizado de ninguna manera por mis enemigos. Yo no soy un líder. Yo soy un patriota Oglala Lakota. Eso es todo lo que quiero y lo que necesito para ser. Y yo estoy muy a gusto con lo que soy. "




---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto