martes, 28 de febrero de 2017

ATI y la gala Drag del Carnaval de Las Palmas



La elección de gala Drag Queen del Carnaval de Las Palmas ha despertado la polémica. Una performance de una Virgen transformada en Cristo crucificado ganó el concurso. Si el objetivo era ser transgresor y original y crear polémica sin duda la Drag Sethlas lo ha conseguido.

No voy a entrar si es de buen o mal gusto, de si es ofensivo o no, o si se podía haber omitido las alusiones a felaciones, eso se lo dejo a otras personas. A mi lo que realmente me han "sorprendido" son las reacciones, especialmente las reacciones de ATI.

Tanto la diputada regional Flora Marrero, como el Presidente del Cabildo tinerfeño Carlos Alonso han saltado ofendidísimos. Y yo me pregunto, y a santo de qué dos cargos públicos tinerfeños de ATI opinan sobre el carnaval de Las Palmas. Bueno no hay que olvidar que el mayor caldo de cultivos de votos de Ana Oramas está en el Mercado municipal de Santa Cruz y en las Iglesias, misas y procesiones.

Fernandez de Lugo y la cruz en un cuadro en el Parlamento de Canarias
Yo entendería una "alianza" con la Iglesia católica si, como en Euskadi, esa Iglesia fuese pro nacionalista, lo cual no es el caso en Canarias. Es cierto que existen o han existido ciertas excepciones como el fallecido párroco de La Garita Paco Bello, los curas de la Isleta en una determinada época, o algunos curas "independentistas", pero Canarias no cuenta con un arzobispado propio sino que depende y pertenece al Arzobispado de Sevilla y ya sabemos como es la Iglesia de jerárquica y obediente.

La reacción beligerante de ATI en defensa de la fé me recuerdo aquello de Santiago y cierra España y la cruzada de los conquistadores por traer a la verdadera fe a aquellos paganos canarios a punta de espada. Yo me pregunto ¿estos son nacionalistas o proconquistadores?

Los guanches arrodillados delante de la cruz,.... como Dios manda.

Evidentemente si analizamos su alineamiento perpetuo con las fuerzas vivas como la Iglesia o el ejercito, vemos que se postulan como garantes de la estabilidad y el orden en Canarias, lo cual no es de sorprender ya que ATI son los herederos filosóficos, ideológicos y fisiológicos del franquismo en Canarias. Una estabilidad y orden que crea subdesarrollo, impide la evolución y enriquece a unos pocos a costa de las oportunidades de todos los demás.... y ahí están las estadísticas para demostrarlo.

El núcleo, lo que cimenta el pacto colonial entre ATI y el Estado es la ley electoral canaria. Una ley fraudulenta y que no pasa los mínimos requisitos democráticos como se ha repetido una y otra vez. Ese es el núcleo del pacto colonial y lo que les permite seguir gobernando Canarias sin haber ganado unas elecciones desde hace muchísimo tiempo. Eso es lo que les permite bloquear la evolución de Canarias y mantener el control del aparato administrativo que a su vez usan para financiar sus redes clientelares.


Pero lo que paga el Pacto es el Régimen Económico y Fiscal, es decir el mecanismo de extracción de rentas y creación artificial de privilegios para unos pocos con garantía del Estado. El REF no es el elemento para el desarrollo de Canarias, como en su día fue el decreto de Puertos Francos, sino todo lo contrario, el instrumento con el que se asegura el subdesarrollo de Canarias perpetuando sus papel de colonia turística y mercado cautivo para las exportaciones o reexportaciones españolas. 

Es cierto que ATI, CC o como se llame ese tinglado del cemento, la "subvensiones" y la recalificación del suelo está muy retratado ya.,. merece la pena recordárselo a la gente de vez en cuando a ver si espabila, hace algo al respecto o crea una alternativa ........ y Drag  Sethlas nos dió el pretexto.



---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

jueves, 23 de febrero de 2017

Desigualdad ante la ley, la base de toda tiranía

La desigualdad ante la ley es la base de toda tiranía. El Antiguo Régimen era una sociedad estamental, caracterizada por la desigualdad ante la ley. Estaban los privilegiados y los no privilegiados.

Los estamentos privilegiados eran la nobleza y el clero. Entre sus privilegios estaban ocupar lugares preferentes, el acceso a ciertos cargos, exención del pago de impuestos, el cobro de tributos en beneficio propio, etc.. pero además la nobleza y el clero tenían sus leyes particulares, que eran distintas a los de los "comunes" y tenían derecho a ser juzgados de acuerdo a dichas leyes. 

Además contaban con una serie de ventajas procesales: no se les podía aplicar tormento para obtener confesiones; su testimonio en los juicios prevalecía sobre el de individuos de menor rango social y no podían ser castigados con penas infamantes como la horca.

Era una época en la que el monarca era rey por derecho divino, se consideraba de que la persona del rey era el representante de Dios en la tierra y había recibido tal poder directamente de El ("monarquía por la Gracia de Dios"). 


Te parecerá un anacronismo, pero Constitución de 1876 establece que Don Alfonso XII, es "por la gracia de Dios Rey constitucional de España". Por tanto no será hasta la Primera República en 1931 en que el rey deje de serlo por "Derecho Divino". Incluso en la Constitución actual la figura del Rey es inviolable, está por encima de la ley y no se le puede llamar a juicio ni siquiera como testigo.

Si crees que todo esto es cosa del pasado piensatelo mejor. Si algo ha caracterizado a la sociedad española desde la Edad Media es la noción de privilegio. El privilegio sigue hoy tan vigente como ayer. El caso Noos, la sentencia a la infanta Cristina y que Urdangarin se libre de la cárcel ha indignado a mucha gente. En este país las leyes se cumplen o no se cumplen dependiendo de quien seas o a quien conozcas.

Los gobiernos desregulan a determinados individuos y negocios al tiempo que sobreregulan a la mayoría de la población creando privilegios y desigualdad de oportunidades. Otros sectores estan sobreregulados y sujetos a licencia para evitar la competencia. Es como en la Edad Media que al caballero que servia bien a su rey le daban licencia para poner un molino en donde todos sus feudos estaban obligados a ir a moler su grano.

Las eléctricas son los nuevos molinos, pero no son los únicos, las licencias del REA, el agua, las depuradoras, el rescate a las autopistas de peaje y a los bancos, la ITV, las licencias de Televisión, etc... es así como te exprimen, son formas modernas de "molinos medievales"

Pero podemos seguir, exenciones fiscales, subvenciones, chanchullos varios, una recalificación por aqui, corrupción por allá.... dicen que cada año la corrupción nos cuesta 87.000 millones de Euros. Para que te hagas una idea, el rescate bancario del 2012 fue de 37.000 millones, es decir , podrías rescatar a los bancos todos los años y aun así nos sobrarían unos 50.000 millones.




El privilegio es algo que los españoles llevan en el ADN. Adolf Hitler dejó escrito sobre los españoles en su diario lo siguiente; 
Si se leen los escritos de Goeben sobre los españoles, se advierte que no han cambiado desde hace cien años. Extraordinariamente valientes, duros para las privaciones, pero ferozmente indisciplinados. En ellos, lo lamentable es la diferencia de trato entre los oficiales y la tropa. Los oficiales españoles viven de maravilla, mientra que la tropa ha de contentarse con la más exigua de las miserias.
A día de hoy la "casta" oligárquica y política hace lo que le da la gana con total impunidad, como los monarcas absolutistas del pasado. las normas y reglamentos se están convirtiendo en la forma preferida de unos pocos para explotar a los muchos no sólo con total impunidad, sino con todo el apoyo del aparato del Estado.


¿Quienes acabaron con el Antiguo Régimen? pues los liberales. Los liberales, también denominados ilustrados, han sido los que históricamente han cortado la cabeza a los reyes. La izquierda en general se ha contentado con sustituirlos por el amado líder, el gran timonel, camarada presidente del Partido, etc... no por la Gracia de Dios sino por la de Marx y Engels.

En el Antiguo Régimen la nobleza y el clero tenia derecho a ciertas posiciones militares y administrativas, los liberales introdujeron el concepto de meritocracia. Que el general del ejercito fuese una persona preparada, no un capullo aristocrático. Donde primero se introdujo esta noción fue en la Royal Navy, la marina británica que se regía por una meritocracia absoluta y fue el pilar sobre el que se construyó el Imperio Britanico, el mayor Imperio que ha existido jamás.


Los liberales ilustrados también pretendían terminar con la intervención del Estado en la economía porque eran consciente de que los privilegios se establecían mediante las leyes y el intervencionismo. No en vano ya nos advertía Tacitus, el historiador romano, que un Estado cuanto más corrupto más leyes tiene. Es a través de la labor legislativa del Estado como se establecen los privilegios que permiten la captura de rentas, es decir, la redistribución de la riqueza pero de pobres a ricos, ya que son los ricos y los poderosos los que siempre han controlado el Estado.

Que es más igualitario, un mercado libre donde todos podamos innovar y competir en igualdad de condiciones o un mercado intervenido a favor de unos pocos a través de privilegios creados a golpe de "Boletín Oficial del Estado". No se porque extraña y oscura razón le echamos la culpa de todos los males a un supuesto mercado libre cuando en realidad el mercado libre no existe a día de hoy ni ha existido en mucho tiempo.

Existe una “desigualdad justa”, y es la nacida de situaciones de intercambio voluntario, con resultados que no son producto de privilegios, sino de innovación, comercio libre y creación de capital.

Por ejemplo, cuando Mark Zuckerberg creó Facebook y se hizo multimillonario, se dio una enorme desigualdad de riqueza. Él salió adelante y millones de personas no, pero nadie podría decir que su riqueza fue injusta o que empeoró el mundo, al contrario, mejoró la vida de muchas personas. Esto significa que esta desemejanza no es mala por sí misma, y hasta es motor de progreso en estas circunstancias, pues genera valor y bienestar en las sociedades.

La desigualdad injusta, por su parte, nace de procesos con resultados amañados, donde el éxito depende de privilegios, normalmente otorgados por los Gobiernos o de prácticas comerciales espurias.

Siguiendo el ejemplo de Facebook, esta desigualdad injusta se daría si el Gobierno le otorgara a Zuckerberg un mercado cautivo de consumidores, e impusiera barreras legales a próximos emprendedores o inversionistas tecnológicos, dificultándoles competir por ese mercado. Esto sería un capitalismo de amigotes, lo contrario al libre comercio, y esta siempre se basa en la DESIGUALDAD ANTE LA LEY, es decir en el PRIVILEGIO.





---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

miércoles, 22 de febrero de 2017

La soberbia y la ignorancia

Muchos me han acusado de soberbio, pero yo me pregunto, ¿quien es el verdadero soberbio, el que trata de compartir lo que sabe o el que se niega a aprender lo que no sabe?.

Generalmente la ignorancia se suele acompañar de soberbia, porque el arrogante trata de minimizar sus carencias de sabiduría y autoestima usando la arrogante soberbia como mecanismo de defensa. "Yo no quiero saber nada de política", "todos son iguales" o "aquí no hay nada que hacer", afirma el ignorante pontificando por encima del bien y del mal, o mejor dicho escondiendo su propia incapacidad, su propia ignorancia y su propia falta de autoestima.


En realidad alguien definió la ignorancia no como la falta de conocimientos sino como la negativa a adquirirlos. Pero al ignorante su propia soberbia le impide experimentar mínimamente lo ignorante que es y, por tanto, darse cuenta de su situación y de poner algún remedio a la misma. El soberbio ignorante se hunde él solo cada vez más en un círculo vicioso.


Al no poseer herramientas mentales de cierto calado, tampoco es capaz de percibir las que sí poseen los demás, y de las que se podría servir para salir de su lamentable estado. Se encastilla en sus propias creencias y conclusiones y tan pronto ve que algún razonamiento le puede llegar a apartarse de las mismas -o, ¡qué digo yo!, siquiera fuera a sembrar algún mínimo atisbo de duda-, sencillamente lo ignora, lo deja de atender. Se niega a aprender. Le falta humildad para aprender y aquello que no comprende es una paparrucha o un cuento.


El soberbio ignorante no es capaz de entender que las posturas que él defiende no sean asumidas por el resto y no sean vistas por los demás con la misma claridad que él. ¡Son tan evidentes!. Mitifica y se agarra al sentido literal de las cosas, sin preocuparse de si están actualizadas o siguen siendo validas a dia de hoy. Los que no asumen y comparten sus puntos de vista lo hacen, según él, por razones extrañas y malvadas: son de otro bando, buscan hacer daño, están financiados por la CIA o por los Illuminati, son traidores. Toda idea o proyecto que él no entienda, le parece mala y digna de ser derribada.


Pero no solo compagina la ignorancia con la soberbia, también lo hace con el narcicismo,.. y que hay más narcicista que la típica frase "A mi nadie me dice lo que tengo que hacer". Evidentemente el narcicismo postmoderno se rebela ante cualquier idea de profundidad o jerarquía. Empieza diciendo que todas las opiniones son validas y termina diciendo que todas las opiniones valen lo mismo, como si todos tuviésemos el mismo grado de conciencia, de experiencia y de conocimientos. 

Quién se niega a aprender lo que no sabe es, para mi, simplemente un necio. Pero como en este país despreciamos el conocimiento, despreciamos al otro y despreciamos a los pueblos que tenemos al lado y somos los mejores del mundo mundial porque vivimos en un paraíso, aquí no se vive en ningún sitio y la ONU en helicóptero tiene que venir a salvarnos porque nosotros lo valemos como el champú ... 

De las leyes que describen y tipifican la conducta humana podemos enunciar algo así como la Ley de la Conservación de la Ignorancia, "Es casi imposible cambiar un estado de cosas arraigado. Y es tanto más difícil cuanto menos sabe la persona o personas de la cuestión." O dicho de otro modo, que cuanto más ignorante se es, más resistencia se ofrece a salir de esa ignorancia.


Decía Alcott que la enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia. El que además es soberbio une a ese mal un efecto contagioso al que se vuelca con toda su devoción: el de tratar de envilecer todo lo que no comprende.

Canarias tiene un problema grave que no ha superado, y es la mezcla de ignorancia y arrogancia que esconde una fuerte falta de autoestima. Se puede ser un ignorante si eres humilde y lo reconoces y eres capaz de tener una ventanita abierta para aprender algo. Pero ser ignorante y a la vez arrogante es un problema.


Es paradójico que a un pueblo con una baja autoestima como el nuestro, lo que le hace falta no es más orgullo sino más humildad, dejar de creerse especiales, dejar de creerse el ombligo del mundo, 

---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

miércoles, 8 de febrero de 2017

Alimentando el aire y ordeñando las nubes

Una amiga - que como yo ha estado emigrada en diferentes partes del mundo muchos años y que ha vivido gran parte de su edad adulta fuera de Canarias - asistió recientemente a unas jornadas sobre Lengua y Literatura en Canarias organizadas por el Gobcan y la Academia Canaria de la Lengua. Cuando llegó el turno de palabra intervino para contar sus experiencias, hablo del complejo del canario y de los guanches, de sus vivencias como docente en Europa del Este y en Latinoamerica. A todo esto, un señor académico, que posiblemente solo ha estado fuera de Canarias de vacaciones, la tachó de chauvinista. 

Parece ser que defender la propia cultura es de mauro, de chauvinista o de xenofobo. Evidentemente ellos son universales, internacionales e intergalacticos postmodernos, lo cual no estaría mal si no fuera porque su eurocentrismo invalida toda la "universalidad" que pretenden tener.

Esa actitud de superioridad moral, eurocentrismo y de desprecio a otras epistemologías y a lo local canario no manifiesta la universalidad que pretenden tener sino que tan solo esconde un enorme complejo de inferioridad y un narcicismo desmedido.

Canarias tiene un grave problema de mezcla de ignorancia y arrogancia. Se puede ser ignorante si eres humilde y lo reconoces. Al fin y al cabo la verdadera ignorancia no es la falta de conocimientos sino el negarse a adquirirlos. Pero ser ignorante y a la vez arrogante, ahí tenemos un problema. El orgullo de creerse especial, el querer ser asimilado renunciando a si mismo en lugar de trabajar el si mismo para mejorarlo y contribuir con ello a lo universal o el orgullo como mecanismo de defensa que trata de esconder una enorme falta de autoestima no evidencian sino esa mezcla de ignorancia y arrogancia que muchas veces se esconde bajo una universalidad mal entendida.

El árbol es consciente del viento, del sol, del agua y del aire universal que respiramos y compartimos todos en este planeta, pero también es fiel, consciente y comprometido con el lugar en donde tiene sus raíces, con la tierra en donde se sustenta. La tierra de la que se alimenta y a la que fertiliza con sus hojas caídas. Sin sus raíces, la tierra que lo sostiene se erosionaría y él dejaría de ser. Si no cuidara sus raices y la tierra que le sostiene, sus hojas ya no podrían alimentar el aire ni ordeñar las nubes.

Sin sus raíces el árbol no seria y desaparecería el canto de los pájaros. Sin sus raíces, las gotas de roció y la lluvia del agua universal que dan vida dejarían tan solo una roca inerte. Sin sus raíces el árbol no podría contribuir al aire universal que respiramos.


Ser universal no significa renunciar a lo local por lo global, no significa renunciar a tus raíces, sino integrar ambas cosas, como hace el árbol, para aportar al conjunto, Los que abandonan su herencia cultural, sus raíces, rompen su espejo y caminan ciegos por siempre, sin saber nunca más lo que son, de donde vienen ni a donde van.

La universalidad bien entendida no es uniformidad, sino fraternidad en la diversidad. La universalidad bien entendida es ser como un árbol.


---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

lunes, 6 de febrero de 2017

El león mata mirando (relatos del Viejo Antonio)

El Viejo Antonio cazó un león de montaña (que viene siendo muy parecido al puma americano) con su vieja chimba (escopeta de chispa). Yo me había burlado de su arma días antes "De estas armas usaban cuando Hernán Cortés conquistó México", le dije. El se defendió; "Si, pero mira ahora en manos de quien está". Ahora estaba sacando los últimos tirones de carne de la piel, para curtirla. Me muestra orgulloso la piel. No tiene ningún agujero. "En el mero ojo" me presume. "Es la única forma de que la piel no tenga señales de maltrato", agrega. 

"¿Y que va a hacer con la piel?" pregunto. El Viejo Antonio no me contesta, sigue raspando la piel del león con su machete, en silencio. Me siento a su lado y, después de llenar la pipa, trato de prepararle un cigarrillo con "doblador". Se lo tiendo sin palabras, él lo examina y lo deshace. "Te falta", me dice mientras lo vuelve a forjar. Nos sentamos a participar juntos en esa ceremonia del fumar.

Entre chupada y chupada, el Viejo Antonio va hilando la historia:

"El león es fuerte porque los otros animales son débiles. El león come la carne de los otros porque los otros se dejan comer. El león no mata con las garras o los colmillos. El león mata mirando. Primero se acerca despacio .... en silencio, porque tiene nubes en las patas y le matan el ruido. Después salta y le da un revolcón a la victima, un manotazo que tira, más que por la fuerza, por la sorpresa. Después le queda viendo. La mira a su presa. Así ... (el Viejo Antonio arruga el entrecejo y me clava los ojos negros).

El pobre animalito que va a morir se queda viendo nomás, mira al león que lo mira. El animalito ya no se ve a él mismo, mira lo que el león mira, mira la imagen del animalito en la mirada del león, mira que, en su mirarlo del león, es pequeño y débil. El animalito ni se pensaba si es pequeño y débil, era pues un animalito, ni grande ni pequeño, ni fuerte ni débil. Pero ahora mira en el mirarlo del león, mira el miedo. Y, mirando que lo miran, el animalito se convence, él solo, de que es pequeño y debil. Y, en el miedo que mira que lo mira el león, tiene miedo. Y entonces el animalito ya no mira nada, se le entumen los huesos así como cuando nos agarra el agua en la montaña, en la noche, en el frio. Y entonces el animalito se rinde así nomás, se deja, y el león se lo zampa sin pena. Así mata el león. Mata mirando.

Pero hay un animalito que no hace así, que cuando lo topa el león no le hace caso y se sigue como si nada, y si el león lo manotea, él contesta con un zarpazo de sus manitas, que son chiquitas pero duele la sangre que sacan. Y este animalito no se deja del león porque no mira que lo mirán ... es ciego. "Topos" les dicen a esos animalitos."



Parece que el Viejo Antonio acabó de hablar. Yo aventuro un "sí, pero ...". El viejo Antonio no me deja continuar, sigue contando la historia mientras se forja otro cigarrillo. Lo hace lentamente, volteando a verme cada tanto para ver si estoy poniendo atención. 

"El topo se quedó ciego porque, en lugar de ver hacia fuera, se puso a mirarse el corazón, se trincó en mirar para dentro. Y nadie sabe por qué llegó en su cabeza del topo eso de mirarse para adentro. Y ahí está de necio el topo en mirarse el corazón y entonces no se preocupa de fuertes o débiles, de grandes o pequeños, porque el corazón es el corazón y no se mide como se miden las cosas y los animales. Y eso de mirarse para dentro solo lo podían hacer los dioses y entonces los dioses lo castigaron al topo y ya no lo dejaron mirar pa´fuera y además lo condenaron a vivir y caminar bajo tierra. Y por eso el topo vive abajo de la tierra, porque lo castigaron los dioses. Y el topo ni pena tuvo porque siguió mirándose por dentro. Y por eso el topo no le tiene miedo al león. Y tampoco lo tiene miedo al león el hombre que sabe mirarse el corazón.

Porque el hombre que sabe mirarse el corazón no ve la fuerza del león, ve la fuerza de su corazón y entonces lo mira al león y el león lo mira que lo mira el hombre y el león mira, en el mirarlo del hombre, que es solo un león y el león se mira que lo miran y tiene miedo y se corre."

"¿Y usted se miró el corazón para matar al león? interrumpo. El contesta ¿Yo? No hombre, yo miré la puntería de la chimba y el ojo del león y ahí nomás disparé.... del corazón ni me acordé." Yo me rasco la cabeza como, según aprendí, hacen aquí cada que no entienden algo.

El Viejo Antonio se incorpora lentamente, toma la piel y la examina con detenimiento. Después la enrolla y me la entrega. "Toma", me dice. "Te la regalo para que nunca olvides que al león y al miedo se les mata sabiendo a donde mirar....."


Extracto de "Relatos del Viejo Antonio" del subcomandante Marcos.

---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto