Las razones por las que el pueblo canario ha de pedir la dimisión de Bermudez (Caso Saida)

Cuanto más se sabe de lo ocurrido en torno al grave accidente de Saida Prieto en la Gala de Elección de la Reina del Carnaval de Sta. Cruz de Tenerife 2013, y de la actuación del alcalde Jose Bermudez, más claro es que el pueblo canario ha de exigir su dimisión y que se diriman sus responsabilidades no solo políticas sino también penales.

Saida Prieto

No estamos hablando solamente de los graves fallos que ocasionaron la tragedia, sino la actuación posterior del consistorio igualmente condenable. El ayuntamiento ha actuado sin transparencia, ha mentido y ha tratado de esconder sus graves culpas tras una cortina e humo. Un comportamientos totalmente inaceptable para cualquier ciudadanía mínimamente consciente de sus derechos.

La descoordinación y la falta de previsión municipal puso en peligro la vida de más de 7.000 personas durante la noche de la Gala en lo que podría considerarse IMPRUDENTE ACTO DE TEMERIDAD CON CARÁCTER PENAL.

Hecho número uno: el Ayuntamiento y el alcalde mintieron

Lo primero es que el Ayuntamiento y el alcalde han mentido con respecto a la falta de autorización de los fuegos.

José Manuel Bermúdez declaró que en las bases para el concurso de reina del Carnaval no se autoriza el uso de artefactos pirotécnicos sino que se pide comunicar qué elementos se quieren utilizar y dónde se van a poner. 

El concejal de Urbanismo, José Ángel Martín, afirmó que desde Fiestas no se han concedido autorización alguna para que una candidata utilizase fuego frío o aparatos pirotécnicos en su vestido 

Por su parte el concejal de Fiestas de Santa Cruz de Tenerife, Fernando Ballesteros, en declaraciones a la agencia EFE, admitió que constaba una "solicitud" de que un diseñador quería usar fuego frío para una actividad inocua en el traje de una aspirante a reina del Carnaval.
Señaló también en la rueda de prensa que nadie de la organización sabía que uno de los vestidos contenía en su diseño interior artefactos de pirotecnia

La realidad es que el Consistorio si había permitido la utilización de fuegos tal y como demuestra al escaleta distribuida a los medios de comunicación y que obra en poder del juez.

Esta es la escaleta de la Gala de Elección de la Reina del Carnaval de S/C de Tenerife 2013 -la organización la entregó esa noche a los medios de comunicación-. EN EL GUIÓN DE LA GALA ESTABAN PREVISTOS LOS FUEGOS FRIOS EN LA CANDIDATA Nº9.
El diseñador del traje dice que el ayuntamiento miente. Según publica la periodista Marisol Ayala, "Con respecto a las responsabilidades que se le atribuyen a Willy Jorge el diseñador del traje que portaba el fuego frío originando accidentalmente el incendio en el traje y cuerpo de Sadia Prieto ha dicho: “Me duele que digan eso, (que los responsables no sabía el material que usaba) no solo porque mi ayudante diseñador también ha sufrido quemaduras, sino porque teníamos la autorización firmada del Organismo Autónomo de Fiestas, por mucho que se afirme lo contrario".
 
Finalmente, tal y como publica el periódico El Dia, la concejal de seguridad, Carmen Delia González, reconoció que "la organización sabía que este traje iba a llevar fuego frío". Afirmando que: "Tanto Protección Civil como el responsable del operativo de Bomberos... -en Fiestas consta por escrito- y se le autorizó la utilización de fuegos fríos. Eso sí se sabía, y por eso estaban allí todos los servicios. Por la chica y por el propio vestido".

El alcalde de Santa Cruz también mintió, durante la Gala, cuando interviene en RadioTelevisión Canaria - y trata la situación de Saida Prieto de PEQUEÑO INCIDENTE siendo conocedor de la gravedad del asunto.

Los primeros en reaccionar, según relató el alcalde, fueron los diseñadores del traje de Saida María Prieto, Carolina Hernández y Víctor Díaz, además de Willy Jorge, y seguidamente intervinieron los bomberos y protección civil "que evitaron males mayores".

El edil Fernando Ballesteros negó que se diesen instrucciones a los presentadores del acto para comunicar al público que la candidata se encontraba bien. Posteriormente el alcalde recibió el informe oficial en el que se detectaba la gravedad de las lesiones por parte del HUC, en el que se sometió a la joven a una operación quirúrgica.

Todo esto quiere decir que el alcalde Bermudez conocía LA GRAVEDAD mucho antes de proclamarse a la nueva reina, pero NO LO COMUNICÓ E INCLUSO PROHIBIÓ A LOS MEDIOS ALLÍ PRESENTES DAR LA NOTICIA tal y como consta en declaraciones de Manuel Atriles y un locutor de RNE Sergio de la Rosa. 
 

Hecho número dos: Presuntamente el Consistorio incumplió la legislación pirotécnica
 
Fernando Ballesteros, concejal de Fiestas, al ser preguntado si Fiestas no inspecciona los trajes de las candidatas, dijo que se comprueban las medidas y el tamaño pero no se efectúa una inspección pormenorizada del contenido de los vestidos, ya que se confía "en el buen hacer y la profesionalidad" de los diseñadores.

Ni un diseñador ni una concursante son especialistas en prevención de riesgos de incendios o en seguridad. ¿Señor Bermúdez desde cuando se hace cargo de la seguridad de la gala los diseñadores o las aspirantes? ¿O es que acaso los responsables de la Seguridad de la Gala, y hasta usted mismo los consideran como especialistas y titulados en pirotécnica ?
El traje se usó sin ningún tipo de control previo.  Deberían haberse realizado las pruebas pertinentes antes de permitirse que el traje fuese a acceder sin ningún tipo de control previo. Deberían de haberse realizado, como medidas de seguridad, no solo una inspección sino unas PRUEBAS REALES del fuego frío y con el dispositivo desde ambos cañones. Especialmente cuando LA NORMATIVA EXIGE QUE EL FUEGO FRIO SOLO LO PUEDEN MANEJAR PROFESIONALES.

Según declaraciones “La inflamación del fuego frío es muy posible que se debiese a la fricción con el interior del cañón en el momento de su disparo” Si nos fijamos en la fotografía del traje, el del traje portador del artilugio, podemos apreciar lo ennegrecido que está el orificio de salida en el cañón derecho y desde el cual se produjo la salida del tan mencionado fuego frío". Lo cual sugiere que uno de los causantes de la tragedia fue la falta de inspección. Fuentes de la policía también declararon que "los cables estaban mal empatados, y en el precinto constaba que no se pueden disparar a menos de 20 metros. Sin embargo, Saida estaba a menos de 10."


Tal y como publica el periódico La Opinión, la realidad es que incumplieron las medidas de seguridad que establece el Plan de Protección, elaborado por el propio Consistorio, para el uso de efectos pirotécnicos en la Gala. En dicho documento, que establece las medidas de seguridad para el acto, se exige que "el montaje, manipulación, disparo y posterior revisión de los efectos pirotécnicos deberán ser ejecutados por profesionales al servicio de una empresa especializada en la materia y legalizada". 

Ningún experto se encargó del montaje de los efectos de la fantasía de Willy Jorge, tal y como lo confirma la entidad Pirotecnia Hermanos Toste, responsable de todos los fuegos fríos que se usan en el Recinto, y tampoco Fiestas controló que se cumplieran con las medidas de seguridad.  

Juan Betancourt, abogado de la empresa Pirotecnia Hermanos Toste declara que otras de las medidas que se exigen en el Plan de Protección, y que tampoco se cumplieron, consisten en "establecer una zona de seguridad, por parte del experto pirotécnico, en función de la cantidad de productos a quemar y de las condiciones del lugar" y "evitar los golpes y roces de la mercancía".

Por su parte un especialista en prevención de riesgos con 27 años de experiencia ha asegurado que si a un técnico o a un bombero le preguntan si conviene aprobar el uso de fuego en galas de TENERIFE, dirían que NO. Esa es la raíz del problema porque no es comparable los espectáculos que en todo el mundo utilizan fuego frio, con la enorme cantidad de elementos combustibles, altamente inflamables que existían en los 14 trajes del concurso del carnaval. Además afirma "este no es un auditorio como otros donde la carga de calor es mínima, aquí nunca nadie debió autorizar eso, NUNCA, esa es la raíz del problema."

Hecho número tres: Presuntamente hubo total descoordinación

La concejala de Seguridad, Carmen Delia González, negó que el guion de la dirección de la gala que se distribuyó a la prensa fuera un documento oficial, y ratificó que el único con esa categoría es el que incluye solo cuatro momentos de uso de fuegos en la gala, sin referencia a trajes de las aspirantes. "Ese es el documento oficial, registrado por Fiestas el 5 de febrero (víspera de la gala) y remitido a Bomberos y a Protección Civil", apuntó.

Aquí esta la clave. Entre las partes implicadas en la Organización de la Gala y el Sistema de Seguridad no hubo entendimiento y cada uno poseía un documento diferente: el de Los Bomberos y los de La Seguridad con fecha del día 5 y el día 6 el de la Gala se distribuyó el otro.

Carmen Delia González, ha dicho que “Los bomberos estaban avisados del uso de 'fuego frío' durante la celebración de la Gala, por lo que se habían reforzado las medidas de seguridad. De hecho, la rápida intervención de los efectivos de seguridad y de los miembros de la organización, evitó que los daños fueran aún mayores”.

Por su parte los Bomberos y los responsables de la seguridad del recinto afirman que nadie se los había notificado y que por ello no lo inspeccionaron. Por otra parte aparecen escaletas donde no figuran los fuegos fríos y otras donde si.
Pirotecnia Hermanos Toste, responsable de todos los fuegos fríos que se usan en el Recinto ha declarado que a ellos nadie les comunicó que ninguna candidata fuera a usar fuegos fríos.

La ausencia de coordinación entre los distintos concejales, junto con los componentes de todos los implicados en la Organización incluyendo a los coordinadores responsables del eventohan sido los responsables del accidente. Todos ellos han concurrido “en una falta muy grave, (según las propias declaraciones de sus ediles) al no hacer llegar a Bomberos y a La Seguridad del Recinto Ferial la última escaleta” a los cuales les constaba una anterior en la que no figuraba el fuego frío de la candidata número 9.  


El sistema de coordinación y comunicación interna del Ayuntamiento de Santa Cruz es responsabilidad del Alcalde y por tanto, en virtud de los hechos, este debe dimitir. Además todos estos datos apuntan a un IMPRUDENTE ACTO DE TEMERIDAD CON CARÁCTER PENAL.

Hecho número cuatro: Presuntamente se incumplió el propio Plan de Seguridad y todos los protocolos que marca la legislación.

Como hemos expuesto en los apartados anteriores los hechos constituyen un imprudente acto de temeridad con carácter penal según la jerga policial.

Uno de los hechos más escandalosos fue que, tal y como recoge el Diario de Avisos, un alto mando del Cuerpo Nacional de Policía (CNP), en concreto el propio comisario provincial Juan Antonio Rodríguez-Chico, quien ordenó a sus propios especialistas no hacerse cargo desde el primer momento de la preceptiva investigación.

El jefe provincial ordenó que el CNP no interviniera en el accidente de Saida. Nadie llega a saber que extrañas circunstancias han llevado a tal personaje a saltarse a la torera todas las normas de actuación, competencia, aquí no estamos hablando de lo dispuesto en la ley de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, por qué él estaba en la Gala, el CNP empezó a actuar y se le ordenó retirarse.

Los miembros de la Policía consultados lo tienen claro, una vez que se avisa a Policía Científica, a la Policía Judicial y a la vista de lo ocurrido se llama al Tedax (Equipo de Desactivación de Explosivos) para que se encargue de lo referente al aparto/s pirotécnico, competencia que tienen en exclusividad, son estos los que analizan el o los artefactos tanto cualitativa como cuantitativamente, su posible funcionamiento etc, y confeccionan un informe para la Autoridad Judicial. 

La Policía Local no tiene estos expertos. La escena fue limpiada y aunque la policía Local manifieste que se guardó la consabida cadena de custodia, ¿se recogió muestras del suelo de los posibles restos del artefacto?. La policía local depende de la concejal de seguridad del Ayuntamiento, y por tanto, en última instancia, del Alcalde Bermudez.

¿Se ha vulnerado o no se ha vulnerado el protocolo al no solicitar inmediatamente la intervención de la policía científica?,¿O acordonar el escenario del accidente para evitar la destrucción de pruebas? ¿Se le comunicó inmediatamente a la Autoridad Judicial?  

El protocolo establece proteger el escenario en la medida de lo posible (auxilio a víctimas, labores de extinción, etc.), recabar las primeras informaciones de interés, informar de lo actuado y solicitar la intervención de la correspondiente Unidad de Policía Científica. Acordonar el lugar y proteger el escenario, cuando los hechos lo requieran, para evitar la destrucción de pruebas, o bien para salvaguardar la integridad de las personas o el aseguramiento de los bienes. Toma de declaraciones a perjudicados, propietarios, testigos, etcétera. Si el asunto es grave, comunicar hechos inmediatamente a la Autoridad Judicial, clave en caso de conflicto.

Según recoge también el Diario de Avisos, un individuo fue sorprendido cuando se había apoderado de uno de los dos artefactos colocados en el traje de la candidata número. Visto los hechos, y la orden de retirar a la policía dada por el propio comisario provincial del CNP Juan Antonio Rodríguez-Chico, solo cabe que dimita o que sea cesado. 

El jefe canario del CNP Valentin Soriano, la delegada del Gobierno Maria del Carmen Hernandez Bento junto al comisario provincial Juan Antonio Rodriguez-Chico

 Además se incumplió el Plan de Seguridad y Aautoprotección, un plan que tenia muchas deficiencias. Para muestra un boton, en su pagina 23 dice textualmente: "En el momento de redacción de este plan no se dispone de planos de acometida ni de instalaciones de baja tensión que adjuntar al presente apartado ni de cualquier otra instalación prevista para el recinto ferial. Tampoco de las memorias técnicas correspondientes. Deben consultarse en la documentación técnica que obra en el expediente del organizador."

En su pagina 30; "En el momento de redacción de este plan no se dispone de planos de acometida ni de instalaciones de baja tensión que adjuntar al presente apartado ni de cualquier otra instalación prevista para el recinto ferial. Tampoco de las memorias técnicas correspondientes. Por tanto no se pueden adjuntar planos de los medios de extinción."

Además, con respecto al recinto ferial y al Auditorio, refiere a los planes de protección habitual del recinto que en el momento de redacción del plan estaban siendo revisados y por tanto no se disponía de ellos en su forma final. 

También en la página 42 del documento se indica que en caso de producirse un incendio declarado de emergencia parcial o general deberá suspenderse el espectáculo. Cosa que no se hizo infringiendo el plan de autoprotección que el propio Ayuntamiento había aprobado.

Hecho número cinco: Presuntamente no existía seguro especifico para el evento.

Según se desprende de las declaraciones no existía un seguro especifico para el acto, lo cual se suma a la lista de comportamientos negligentes por parte del Ayuntamiento y constituye una grave irresponsabilidad.

Según informaciones del Diario de Avisos sobre el caso Saida en relación al seguro dice "tendrían cobertura en ambas pólizas siempre y cuando el Ayuntamiento fuese considerado responsable de los mismos” Lean atentamente. Eso es lo que manifiesta el propio ayuntamiento. Lo cual quiere decir, si se fijan bien, que si se hubiese producido una catástrofe en la que no fuese culpable el ayuntamiento ¡¡¡ NO HABRIA HABIDO SEGURO !!!

Si realmente existe una póliza que cubre el evento, ¿porque no la enseñan? Lo normal es que las compañías de seguros se hubiesen manifestado en las primeras 24 horas y no lo han hecho. Si existe en realidad esa póliza que enseñen cual es el contenido en particular de la póliza en cuestión y de todas las normas adjuntas en su condicionado correspondiente, y que se emite originariamente por la dirección central de la aseguradora en Madrid.

Segun aparece en prensa "El alcalde José Manuel Bermúdez, en el mismo decreto en el que ha determinado trasladar los informes del ‘caso Saida’ al Juzgado, ha encomendado a los Servicios Jurídicos también a emitir un informe que permita identificar si se dan o no los elementos determinantes de responsabilidad patrimonial por parte de la Corporación y, en ese caso, instar de oficio a la incoacción del oportuno expediente, antes incluso de que se haya producido cualquier reclamación al respecto."

Incoar es iniciar un expediente (penal o disciplinario). Puede ser por un damnificado o directamente por los poderes públicos. La Administración Publica puede ejercer su potestad administrativa, por ejemplo para expedientarte y sancionarte, por haber infringido cualquier norma administrativa.

En realidad el Ayuntamiento inician el expediente por la vía administrativa a fin de evitar la vía penal y eludir sus responsabilidades. Además abren un procedimiento de responsabilidad patrimonial para determinar la responsabilidad y que pueda pagar el seguro general del ayuntamiento ya que el evento no contaba con el seguro obligatorio. 

Si el expediente de responsabilidad se admite quiere decir que el ayuntamiento admite su responsabilidad en el asunto. Si el ayuntamiento admite su responsabilidad, en cualquier país medianamente serio el Alcalde debe asumir su responsabilidad y DIMITIR.

Pero el tema no se queda ahí, la negligencia del Alcalde y su equipo no solo ha costado cinco heridos, uno de ellos muy grave, sino que además, posiblemente sea pagada con el dinero de los contribuyentes. 

Las aseguradoras consultadas, Mapfre y AIG podrían no abonar a todos los afectados indemnización alguna, si se demuestra que ha habido alguna negligencia por parte del Organismo Autónomo de Fiestas del Ayuntamiento". Este hecho ya se ha producido, tal y como aparece en el periódico El Día, declarando hoy públicamente Bermúdez en el pleno celebrado en el día 18 de febrero de 2013 que: “Francisco Trujillo, ha sido cesado este lunes tras la reunión de la Junta de Gobierno, como responsable al no haber dado una respuesta en tiempo y forma que estaba obligado a darse tras la petición de Willy Jorge, el diseñador del traje que portaba el fuego frío”.

Por tanto es más que probable que las aseguradoras no paguen, y si lo hacen, sin estar obligadas por ley a hacerlo para evitar un escándalo político, deberíamos preguntarnos a cambio de que y que tipo de "compensación" se les da, porque en última instancia lo pagaremos los canarios.



Resumiendo, la letrada Lourdes del Real ha afirmado recientemente que “la primera responsabilidad de lo sucedido es del Organismo Autónomo de Fiestas y Actividades Recreativas”, dependiente del Ayuntamiento de Santa Cruz, y “en segundo lugar del propio Consistorio". 

Nos mintieron públicamente en sus primeras declaraciones para eludir sus propias responsabilidades. Han incumplido las responsabilidades que juraron en el día de posesión de sus cargos públicos. Han tratado de levantar una cortina de humo. Han jugado con la seguridad e integridad física de los ciudadanos. Con nuestro propio dinero abren el expediente legal en vía administrativa para que no se les pueda exigir sus responsabilidades por la vía penal. 

Si el pueblo canario tiene un mínimo de decencia debe pedir la dimisión del jefe de la policía y del Alcalde Bermudez. No solo por los hechos acaecidos la noche de la Gala sino por el comportamiento posterior hasta el día de hoy.


¡¡¡ Bermudez Dimisión YA !!!
    

---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto