jueves, 29 de septiembre de 2011

La Falta de Liderazgo en la Sociedad Canaria (II)



En Canarias la falta de liderazgo es absoluta a todos los niveles - en la sociedad civil, en el sector empresarial y en el sector público. Sobran gestores y falta liderazgo. Pero esta falta de liderazgo tiene mucho que ver con la realidad colonial en la que nos encontramos.

Voy a mostrar la falta de liderazgo empresarial con cuatro ejemplos reales y que ilustran las dificultades que nos estamos encontrando en Canarias para desarrollar nuestra labor profesional desde Mencey Capital Management.

El primer ejemplo es una empresa que tiene un trabajo de investigación muy prometedor y un producto excelente. Quiere vender una patente y luego montar una industria para fabricar el producto y vendérselo a los mismos a los que piensa vender la patente.

Este planteamiento podría parecer totalmente lógico a primera vista pero no lo es. Analicémoslo fríamente. El modelo de negocio que plantea es básicamente el de una tienda. En el fondo lo que quiere es estar detrás de un mostrador y que la gente le venga a comprar. Para ello quiere vender una actividad crítica de la cadena de valor de la industria - solo las actividades críticas tienen poder de negociación de precios y barreras de entrada - por una actividad no crítica. En realidad lo que está haciendo es replicando inconscientemente un modelo colonial.

Las empresas canarias replican de forma inconsciente modelos económicos coloniales

La segunda empresa tiene una tecnología de última generación, pero han esperado varios años para decidirse a dar el paso. Mientras tanto les ha salido un competidor a su tecnología que parece adelantárseles. De repente entran las prisas, de repente surge el sentido de urgencia. Durante años han estado supeditando decisiones estratégicas a cuestiones operativas. El resultado es que finalmente se les han adelantado. 
Curva de adopción de nuevas técnologias e innovaciones en el tiempo

Si hubiesen tomado la decisión hace 4 o 5 años hubiesen entrado en un mercado virgen y se hubiesen colocado como líderes indiscutibles en el mercado. Hoy ese ya no es el caso, ahora su liderazgo potencial en el mercado está en entredicho y ya se le han adelantado. La cuota de mercado que podrán haber adquirido se ha reducido considerablemente. En consecuencia el valor de su empresa se ha reducido a una parte de lo que podía haber sido. 
Además, parte de la vida de la patente ya se le ha consumido. Cuando estén preparados para fabricar tendrán poco tiempo antes de que se lo copien los chinos. Lo que podía haber sido una empresa multinacional se ha quedado en nada. Han perdido el tren por la falta de liderazgo, o dicho en canario, "se le escapó la guagua por estar bobiando". Ese es generalmente el resultado de supeditar decisiones estratégicas a cuestiones operativas.

Han esperado tanto tratando de resolver problemas operativos que han perdido el tren
La tercera empresa tiene proyectos muy interesantes por desarrollar, pero como en el caso anterior, su sentido de la urgencia es nulo. Los gestores se centran en resolver problemas operativos y se produce un estancamiento.  Demoran la toma de decisiones importantes y tratan de ganar tiempo porque se centran en los aspectos operativos del negocio y no en los estratégicos. Piensan como gerentes y no como líderes. 
 
Su preocupación principal radica en manejar su flujo de caja y otros problemas operativos que podrian amenazar su comoda pero limitada posición de tesorería. Carecen de sentido de la urgencia y estan infracapitalizadas en su capital circulante. Esto les hace ir perdiendo cuota de mercado constantemente y imposibilita su crecimiento. 
Su producto es de una calidad muy superior a la de sus competidores y podrían revolucionar su industria, pero están estancados desde hace mucho tiempo. El tiempo pasa y pierden posición competitiva y cuota potencial de mercado, pero en realidad lo que limita su crecimiento y lo que produce la presión sobre los flujos de caja son sus propias estructuras mentales.
Cuanto mas se tarde en tomar las desiciones importantes mas abrá madurado el mercado, mas abrán caido los margenes de beneficio y mas dificil es conseguir una cuota.
Este es un ejemplo claro de cómo las empresas están sobregestionadas e infralideradas. Los anglosajones tienen un dicho para ese tipo de situaciones y actitudes - en las que se centran en el aspecto operativo del negocio y olvidan las estratégicas -  “listo con los peniques pero tonto con las libras”.

Da igual que esas empresas tengan un altísimo potencial de crecimiento, da igual que tengan el potencial de poder convertirse en grandes empresas. Al final, en el modelo de negocio que plantean, reproducen inconscientemente modelos coloniales porque, entre otras cosas, no tienen otras referencias y los ven como normales.

Su modelo no es muy diferente al “vendemos sol y playa pero que los turistas lo traigan los alemanes”, al “vendemos posición logística pero que las empresas las traigan los americanos”. Responde a la misma forma de pensar y es precisamente ahí donde está el gran fallo. Pero es lo que conocen, es lo que han visto y es donde se sienten cómodos.

No es solo la incapacidad de plantear y desarrollar un modelo de negocio coherente para el siglo XXI sino que además dichas actitudes y forma de pensar muestran otro problema también derivado del colonialismo.

El desatar el potencial de crecimiento que tienen sus empresas en realidad les da vértigo. Les viene demasiado grande y temen perder el control. En el fondo salir de su área de confort les da miedo y buscan cualquier escusa para no hacerlo. El colonialismo les ha hecho perder la fe en sus propias capacidades. Por eso se retraen, por eso buscan aplazar las decisiones, por eso prefieren decrecer a crecer y son incapaces de actuar con determinación.

El colonialismo produce una maraña de efectos psicologicos que nos inmovilizan
No tienen prisa porque no están orientados al cambio sino al mantenimiento del status quo. Esto le hace que posponga la toma de decisiones lo máximo posible y generalmente reaccione tarde y mal. Esto le hace incurrir en un coste de oportunidad altísimo en forma de oportunidades perdidas, un coste del cambio mucho mayor que si hubiese reaccionado antes y un menor crecimiento porque las oportunidades y los mercados van madurando y se va generando competencia.

No tienen mentalidad de líderes sino de gestores, y como tales, juegan a ganar tiempo. Suelen pensar que con el paso del tiempo, y el aplazamiento de decisiones importantes, surgirá una solución de compromiso o cambiaran las circunstancias y se modificaran los equilibrios.  En el fondo de su ser esperan que no tendrán que asumir unos cambios que les generan ansiedad.  Lo cual, como hemos visto, es una conducta irracional y un error y puede tener un coste enorme, como en el caso de la segunda empresa o como muestra el siguiente gráfico.
En realidad, la primera y tercera empresas se enfrentan a un problema estratégico muy común. Los fondos generados internamente son insuficientes para financiar el crecimiento. Pero en lugar de centrase en tratar de resolver ese problema estratégico se centran en medidas operativas. Es decir, tratan de resolver un problema estratégico con medidas operativas. Esto último es un disparate ya que un error estratégico SOLO se puede resolver a nivel estratégico. 

---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido util puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

miércoles, 28 de septiembre de 2011

Renovación Independentista

Lo que estamos viviendo actualmente dentro del independentismo canario no es una pelea de izquierdas y  derechas, es algo mucho mas profundo que eso. En realidad es una pelea entre los que quieren que todo siga igual y los que queremos que las cosas cambien.

Es la pelea entre los que todavia sueñan con tiempos pasados y los que queremos un independentismo moderno y adaptado a los nuevos tiempos. Un independentismo que sea capaz de ilusionar a una mayoria social y democrática.

Un nuevo camino hacia una nueva etapa

Es la pelea entre los que quieren seguir viviendo en la marginalidad y en la utopia - como forma de liberar frustraciones y ansiedades - y los que queremos liderar a la sociedad canaria hacia un nuevo mañana que pase por la refundación del nacionalismo en torno a un proyecto.

Tenemos ante nosotros una oportunidad histórica de cambiar nuestra sociedad. Pero si realmente queremos avanzar tenemos que remover las piedras en el camino y superar las barreras mentales que están obstaculizando el cambio.

La Falta de Liderazgo en la Sociedad Canaria (I)

En 1977 el profesor Abraham Zaleznik de la Harvard Business School publicó un artículo titulado “Managers y Lideres: ¿Son diferentes?”. El artículo analizaba las diferencias entre gerentes y lideres, entre gestión y liderazgo. Decía que los gestores, gerentes o managers, con sus métodos científicos, se estaban perdiendo la mitad de la película. La mitad que tenía que ver con la inspiración, la visión y todo el amplio espectro de motivaciones y deseos humanos. El artículo causo un terremoto en las escuelas de negocio y se ha convertido en un clásico.

Prof Abraham Zalesnik
Zaleznik dice que liderazgo y gestión son cosas muy diferentes pero, en un mundo cambiante, una no puede funcionar sin la otra. La mayoría de las sociedades, y eso incluye a las empresas como organizaciones sociales, están atrapadas entre dos necesidades muy distintas y antagónicas, la de mantener el status quo y la de fomentar el cambio y desarrollar nuevos enfoques a los problemas. Solo las organizaciones y sociedades que son capaces de combinar ambos lados de esta aparente contradicción pueden progresar en tiempos difíciles.

Gestores y líderes tienen una visión del mundo completamente distinta. El liderazgo es dinámico, es proactivo, asume riesgos y presiona para el cambio. Los gestores, en cambio, se centran en mantener el status quo, promueven la estabilidad, quieren conservar lo que existe y tienen una concepción más estática del mundo.

Gestores y lideres son tipos de personas psicológicamente muy diferentes en cuanto a su motivación, a su historia personal y a cómo piensan y actúan. También tienen actitudes muy diferentes en cuanto a su trabajo, las relaciones humanas y a ellos mismos. 


La diferencia entre gerentes y líderes, decía el autor, estriba en la concepción de cada uno –profundamente arraigada en la psiquis– sobre el caos y el orden. Los líderes toleran el caos y la falta de estructura y están dispuestos a demorar una conclusión para comprender los temas con mayor profundidad. Los gerentes, en cambio, adoptan procedimientos, quieren estabilidad y control, e instintivamente buscan resolver los problemas con rapidez; a veces, incluso antes de comprender plenamente el significado del problema.

Para lograr que las personas acepten soluciones, los gerentes necesitan coordinar y equilibrar continuamente opiniones opuestas. Esa tarea tiene mucho en común con el trabajo de diplomáticos y mediadores. Los gerentes buscan encaminar los conflictos de poder hacia soluciones aceptables para ambas partes. Los gerentes luchan por convertir situaciones de “ganar-perder” en “ganar-ganar” como parte del proceso de conciliar diferencias entre las personas y mantener los equilibrios de poder.

Para ello utiliza varias tácticas. La primera es que el gerente centre la atención de los otros sobre el procedimiento y no sobre el tema de fondo. Aquí los participantes se involucran en el problema principal de cómo tomar decisiones en vez de qué decisiones tomar. La segunda es que el gerente se comunique con sus subordinados indirectamente usando “señales” en lugar de “mensajes”. Las señales no son concluyentes y, en caso de que las personas se ofendan, pueden ser reinterpretadas. La tercera es que el gerente siempre busca ganar tiempo. Con el paso del tiempo y la postergación de decisiones importantes piensa que pueden surgir situaciones conciliatorias que alivien el dolor de las situaciones de ganar-perder, y el “juego” original es sustituido por nuevas situaciones.

Los líderes actúan en sentido opuesto. Mientras los gerentes buscan limitar opciones, los líderes desarrollan nuevos enfoques a los problemas y están abiertos a nuevas alternativas. Mientras los gerentes buscan ganar tiempo los líderes presionan para el cambio. Mientras los gerentes buscan mantener los equilibrios existentes, los líderes saben que de la nueva situación surgirán nuevos equilibrios. Mientras los gerentes buscan ir descartando opciones dentro de las reglas de juego existentes, los líderes desarrollan nuevos enfoques y cambian las reglas del juego. Mientras que el gerente juega a las damas, moviendo y balanceando las fichas, el líder juega al ajedrez.

En el fondo los gestores buscan la seguridad, pero la seguridad es una superstición, no existe en la naturaleza, ni tan siquiera los niños la experimentan. Evitar el peligro y el riesgo no es más seguro en el largo plazo que la exposición directa.



¿Qué ocurre cuando en una sociedad o en una organización solo hay gestión y falta liderazgo?, pues pasa como en la línea roja, el valor se mantiene durante un tiempo y se produce un lento pero inexorable declive.

---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido util puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

domingo, 25 de septiembre de 2011

1975-1980 Años convulsos en la hístoria de Canarias

En 1975 el MPAIAC iniciaba las emisiones de La Voz de Canarias Libre desde Radio Argel y el 24 de septiembre de 1976, la Policía española, asesinaba al estudiante de 21 años Bartolomé García Lorenzo.




La versión oficial dice que fue confundido con "El Rubio", pero la policia no tuvo ninguna intención de detenerle como demuestra que lo acribillaran a balazos a través de la puerta. En realidad, Bartolomé García Lorenzo, apodado como "Tanausú", era miembro del MPAIAC y responsable de los servicios de información en Tenerife.

No era el primer asesinato cometido. Un año antes, en 1975, Antonio Padilla, también miembro del MPAIAC, muere tiroteado por la Guardia Civil en Adeje (*).

Pero no serian esas las únicas muertes de aquel periodo de intensa lucha nacional y social. Antonio González Ramos - militante del Partido de Unificación Comunista de Canarias y despedido de la fábrica de Philip Morris - fué asesinado en octubre de 1975 en los sótanos del Gobierno Civil de Santa Cruz de Tenerife



En 1977 Canarias se encontraba en una aguda crisis y en medio de una enorme conflictividad social. Fernando Sagaceta - que habia formado en 1959 el movimiento Canarias Libre a raiz de la ejecución del "Corredera" - y Carlos Suarez, "el latigo negro" fundaban Pueblo Canario Unido que posteriormente se transformaría en Unión del Pueblo Canario.

El Estado manda dos técnicos a Gran Canaria para interferir la señal radiofonica de La Voz de Canarias Libre. También son enviados desde España más de 900 miembros de la Policía Armada -unos 300 a Gran Canaria y unos 600 a Tenerife- cuyo comportamiento fue el de unas fuerzas de ocupación colonial.

En marzo de 1977 Santiago Marrero Hernández, miembro del MPAIAC, muere abatido por las fuerzas de la marina española en el cuartel de la Isleta.

El 11 de diciembre de 1977, Javier Fernández Quesada, un estudiante universitario grancanario independentista de 22 años, es muerto por la Guardia Civil de un disparo en las escaleras de la Universidad de La Laguna.




Varios mas fueron los heridos ese día, entre ellos, Fernando Jaezurría, de 18 años de edad, estudiante de 1° de Farmacia, herido de bala en un brazo, o Nicolás, de 13 años, herido de bala en un hombro en su colegio. Era Gobernador Civil- máximo responsable de las Fuerzas de Orden Público- Luís Mardones Sevilla, posteriormente diputado nacional de Coalición Canaria.

El asesinato de Javier Fernández Quesada, estudiante de Biologia, se produce en el marco de la Huelga General convocada por la Coordinadora de los Sectores en Lucha, organizados en los sindicatos de clase canarios - CCT, SOC, ATTyD y FASOU-, organizaciones sindicales que, tras distintos procesos, hoy forman parte de la Confederación Intersindical Canaria.

Los estudiantes se habian solidarizado con la huelga de los trabajadores portuarios, del transporte y del tabaco. Los 4.000 trabajadores de las 15 empresas del Tabaco que había por aquel entonces, en huelga desde el día 14 de noviembre, se rebelaban contra los salarios de miseria al tiempo que se enfrentaban a un proceso de reestructuración impuesto por el monopolio español de Tabacalera que pretendía introducirse en el accionariado de las empresas canarias.

Entierro de Javier Férnandez Quesada

Durante ese año se produce también la revuelta de presos en la carcel de Tenerife (TF-1) y en la carcel de Barranco Seco en Gran Canaria. Empezarón las primeras huelgas de hambre, a las cuales siguieron muchas otras. 



En Agosto se convoca en Las Palmas de Gran Canaria una manifestación de apoyo a los presos del MPAIAC. En abril del año siguiente, en Argel, Antonio Cubillo es víctima de un intento de asesinato en otro acto de terrorismo de Estado por parte del Estado español. 

Al atentado contra Cubillo le sigue la represión y el exilio de muchos militantes, torturas a los detenidos y presos, así como huelgas de hambre.
  
El 25 de julio de 1980, con tan sólo 16 años, Belén María Sánchez Ojeda, hija de un trabajador portuario, caía mortalmente atropellada en la Isleta cuando reivindicaba el derecho a la huelga.


Los enfrentamientos entre los estibadores y la policia eran constantes y la situación en Gran Canaria se hacia insostenible. Mientras trabajadores portuarios y familiares se manifestaban en la Plaza Manuel Becerra, tras meses de luchas, y acosados por la policía, un coche les embistió, arrastrando a Belén María unos sesenta metros. A pesar de los gritos y súplicas de los manifestantes, el coche no paró. Ingresada en la UCI de la Clínica Santa Catalina, falleció esa misma noche.


Ese dia otros cuatro manifestantes resultaron heridos y, en la carga policial que siguió, un trabajador portuario perdió un ojo por un bote de humo disparado por la Guardia Civil.


El acontecimiento provocó que tres mil quinientos trabajadores se encerracen en el edicicio de la OTP (Organización de Trabajadores Portuarios). Dicho edificio - levantado con el dinero de los trabajadores y donde se hizo el velatorio de Belén Maria - es a dia de hoy un acuartelamiento policial.

La mesa pro patrimonio cultural de la Isleta, perteneciente al Foro x la Isleta, lleva desde el 2002 reclamado la devolución de dicho edificio al pueblo canario como Casa de la Cultura Belén Maria, reclamación que, a pesar de contar con el respaldo de las instituciones canarias, el parlamento español ha denegado. Para los muertos canarios no hay memoria histórica.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(*) Como verán en los comentarios, aunque Antonio Padilla aparece en la documentación del congreso de 1979 del MPAIAC como miembro de esta organización, podria haber sido una muerte "apropiada" por esta organización.

---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido util puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

Unidad nacionalista o el último refugio del rufián

Llegan a Canarias un millón de turistas mas y el paro no baja. Se alcazan cifras record de ocupación turistica y el paro no baja. Lo llevamos diciendo desde hace meses.

Desde el (des)gobierno regional se envian mensajes tranquilizadores. El mismo dia que alegremente el CES anuncia que la situación se presenta bastante bien por el turismo, la encuesta de población activa muestra que en Canarias crece el paro, que se tiene la tasa mas alta de paro (30%) de todo el Estado, la mayor tasa de paro juvenil que ronda el 50% y el record de parados de larga duración.

El CES afirma que la situación económica de Canarias se presenta ‘bastante bien despejada’ hasta mediados de 2012 por el Turismo. Por lo visto el paro no les importa.

Ante esta situación, el gobierno de Canarias, totalmente desconectado de la realidad, vuelve a insistir en el turismo como solución al paro, como si las cifras de parados no fuesen evidencia suficiente de que no va a ser así. No tienen proyecto, no tienen alternativa, no tienen ideas, no tienen soluciones, no tienen capacidad, no tienen vergüenza. No saben y la realidad les desborda. Lo único que hacen es tratar de negar la evidencia y negar el cambio que la ciudadanía reclama a gritos. El cambio de modelo económico y político de cuya necesidad cada día son conscientes más y más ciudadanos. Un cambio, que están bloqueando, que es absolutamente necesario para acabar con el paro .

Hoy más que nunca el nacionalismo es el último refugio del rufián. Román Rodriguez y sus acólitos de NC negociando con el núcleo duro de CC-ATI agrupado en torno a Ana Oramas y Bermudez. Los palmeros nerviosos por la espada de Damocles que pende sobre sus cabezas en el Cabildo. Todos temiendo por su sillón y buscando una salida que permita mantener el status quo y protegerlos en su posición de medianeros de la finca. Todos buscando una salida que permita que todo siga igual en la colonia y que nada cambie.

La unidad nacionalista que nos quieren vender es precisamente eso, porque detrás no hay una aspiración a una construcción nacional, no existe ningún proyecto, no hay ninguna intención de cambio. No se acepta ni se intenta atraer el interés de los ciudadanos, sean o no nacionalistas, por el progreso y una estrategia de futuro para Canarias. Falta liderazgo, faltan ideas, falta voluntad.

Paulino y Román, la unidad nacionalista o el último refugio del rufián

Se trata únicamente de unificar a golpe de la necesidad coyuntural de votos en periodo electoral como un mero repartidor de cargos, sin ninguna capacidad de transformar la sociedad mediante una construcción y una articulación nacional mediante un proyecto. Lo que se pretende es aupar a la gente de siempre y proteger los miopes intereses oligárquicos de unos pocos. Buscar una salida para bloquear el cambio necesario en esta sociedad. Es decir, más de lo mismo. Con mi voto no cuenten.

viernes, 23 de septiembre de 2011

La otra cara del Edén

Cuando los inuit de Canadá, en lugar de reclamar el derecho a la independencia y la autodeterminación, enfatizan la búsqueda de acuerdos para conseguir “el mayor grado de autonomía posible dentro del Estado”, cuando dicen que “no son separatistas ni extremistas, ni tienen un pasado de confrontación sino una actitud de cooperación”, están replicando el discurso moderado autonomista de Groenlandia y de muchas naciones africanas durante la década de los 60 y 70 del siglo XX. 



El nacionalismo moderado tradicionalmente ha consistido en la reclamación de un cierto grado de autonomía y poder de toma de decisiones que es transferido desde las elites coloniales hacia elites locales. Todo ello dentro de un marco constitucional que no constituye ninguna amenaza para la potencia colonial (y que de facto le permite proteger y ahondar sus intereses neocoloniales).

La respuesta política de la metrópolis ante esta estrategia de nacionalismo moderado ha sido siempre la misma. Atraerse a las elites y partidos políticos a posiciones de pacto y asimilación con el Estado mediante la estrategia del palo y la zanahoria. Por ejemplo cuando Inglaterra tenía un problema en la India con alguien lo convertía en maharajá de una región, lo sobornaba con un tributo anual que podía imponer a los habitantes y de esta forma lo mantenía fiel a la corona británica.


También hay que evitar que se constituya una mayoría social y económica que reclame un proceso de descolonización e independencia. De todos es sabido que cuanto más rico y prospero es un pueblo más va a protestar y mas va a reclamar sus derechos. Por tanto, el objetivo no es un desarrollo coherente de la colonia que eleve el nivel de vida de los “nativos” sino todo lo contrario. La respuesta política gira generalmente en base a dos elementos; la “denegación y el bloqueo calculado” de las aspiraciones y reclamaciones de los “nativos” junto con un neocolonialismo ligeramente disfrazado aprovechando la legalidad vigente y el marco constitucional e institucional.

El legado económico y social del nacionalismo moderado como estrategia política ha consistido invariablemente en una forma continuada de colonialismo interno en donde los desequilibrios no solo no se corrigen sino que se agravan. Ese nuevo colonialismo es implementado precisamente por las instituciones creadas como resultado del nacionalismo moderado. Ejemplos tenemos muchos, el gobierno autonomista de Groenlandia creado en 1979 por los daneses o la corporación Makivik, creada por el gobierno canadiense en 1975 para representar los intereses económicos, políticos y sociales del pueblo inuit.

Este proceso se explica porque la ideología de los colonizadores es adoptada por los nativos - especialmente las elites cultas que son empleadas en posiciones de influencia en el gobierno autonómico - y por la dependencia a las instituciones de los colonizadores como tribunales de justicia, ministerio del interior, organismos fiscalizadores de la función pública, instituciones financieras y regulatorias en el campo económico, instituciones educativas, etc...

El antropólogo Robert Petersen en 1995 - refiriéndose a Groenlandia - nos dice que “si la idea del colonizador es adoptada por los propios colonizados, se justificará la colonización y la presencia de los funcionarios coloniales. Se creará un pueblo que ha perdido la fe en sus propias capacidades. Se creará un pueblo que está agradecido de ser colonizado”.
Ana Oramas, diputada del nacionalismo moderado, o regionalismo, de Coalición Canaria "agradecida" en su intervención en el debate del estado español

Lo que permite la perpetuación de las relaciones coloniales es la falta de conciencia de su condición de colonizado, la baja autoestima y el nacionalismo moderado resultante. El colonialismo y neocolonialismo prolongado causan inevitablemente una situación de dependencia y subdesarrollo que muchos denominan "desarrollo bloqueado",.... un término que, si lo piensas bien, se refiere precisamente a tu vida, tu tiempo y tus oportunidades de desarrollo personal y profesional.

Jorge Dorta, economista financiero, director de Mencey Capital, autor del libro Canarias con Futuro y del blog www.menceymacro.com

---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido util puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

jueves, 22 de septiembre de 2011

La “ilira”

Los inuits son pueblos esquimales en el ártico canadiense. La lengua inuit tiene varias palabras para definir miedo, muchas están basadas en la raíz kappia. Por ejemplo kappiasuk es miedo al peligro, mientras que kappiana es algo o alguien que está siendo aterrorizado. Otra palabra para denominar miedo es irksi, que se aplica a una fuente de terror, por ejemplo el oso polar, el mayor depredador del ártico, es irksina, es decir, aterrador.



Anaviapik, un viejo inuit, habla de la gente blanca que viene del sur y que muestra comportamientos abusivos. Por ejemplo el policía que hacía que los hombres trabajaran más horas de la cuenta o que se aprovechaba de encuentros sexuales con mujeres que lo consentían, pero que en realidad no lo encontraban nada atractivo. Al preguntársele de por qué los inuit hacían o consentían esas cosas, contestaba que los inuit sentían “ilira”.

¿"ilira"?, ¿”ilira” es tener miedo como kappia? No, no es esa clase de temor- contestó Anaviapik. Uno tiene “ilira” ante los fantasmas, los padres dominantes y crueles, gentes que son fuertes pero irracionales, blancos del sur, etc..

¿Qué tenían en común todos esos ejemplos de Anaviapik? Pues son cosas que tienen poder sobre ti y que no pueden ser controladas o predichas. Cosas o personas a las que eres vulnerable, o mejor dicho, que te hacen sentir vulnerable.

Los blancos tenían el poder y no había equidad. El poder de los amos coloniales era como el de los fantasmas, puede aparecer en cualquier parte, aparentemente innegociable y amenazante si es contrariado.


Cuando los blancos del sur le dijeron a los inuit que hicieran cosas que estaban totalmente en contra de sus propios intereses o tradiciones, los inuit sintieron que tenían que decir “si”, que tenían que aceptarlas”. Sentían demasiada “ilira” para decir no.

Sentían un peligro, o mejor dicho, una posibilidad de peligro ya que creían que dependían del blanco y esa dependencia los hacía sentir vulnerables. Los blancos tenían cosas que los inuit necesitaban como armas, municiones, tabaco, té, levadura, ropas. Los inuit estaban en posición de dependencia. Además, los blancos perdían su temperamento y el autocontrol rápidamente y sin razón aparente. Esas circunstancias inspiraban “ilira” en los inuit, y todavía la inspira.

La palabra “ilira” está en el corazón de las relaciones coloniales, y explica el por qué los inuit, como muchos otros pueblos, dicen “si” cuando en realidad quieren decir “no”, o dicen si pero en realidad no tienen ninguna intención de hacerlo (es un mecanismo de defensa que solo busca evitar el conflicto).  

La “ilira” es una palabra que nos habla del sutil y penetrante resultado de las relaciones de dependencia y la inequidad. De abusos y de sentimiento de inferioridad, en otras palabras, de opresión. A través de la inequidad que revela la propia palabra, la “ilira” le da forma a todo un abanico de comportamientos interpersonales, creando malentendidos, desconfianzas y mala fe. Es el miedo y la dependencia que el colonialismo instaura y evoca lo que distorsiona los significados de las cosas, las relaciones, la vida social y la política.



Se sabe desde hace mucho tiempo que cuanto más rico es un pueblo más independiente y más exigente se vuelve, mas va a protestar y más va a defender sus derechos. Por ello el colonialismo instaura y fomenta relaciones de dependencia para que el pueblo sometido no se desarrolle, se sienta vulnerable e inferior y las relaciones se basen en la “ilira”.

Jorge Dorta, economista, financiero, director de Mencey Capital y autor del blog menceymacro.com

---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido util puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

miércoles, 21 de septiembre de 2011

Entre Luces y Sombras (III)

Que nadie se sienta desmotivado por lo que estoy haciendo en estos articulos, simplemente tenemos que entender que no podemos seguir asi y que necesitamos hacer un ejercicio de autocritica y lavar la ropa sucia de vez en cuando para poder avanzar. Hay ocasiones en las que hay sacudir las alfombras y sacar los muertos del armario para que la habitación se aireé. 



Como he dicho en el primer articulo de esta serie, Antonio Cubillo es un personaje con sus luces y sus sombras. Es un personaje fruto de una época y sería un error no tener en cuenta las circunstancias y el momento historico que le toco vivir. Un mundo y una forma de pensar que estuvieron condicionadas por la herencia de la guerra fría, los servicios de espionaje y las células del partido comunista durante el franquismo y la transición.

Para que dichas estructuras centralizadas funcionen se necesita controlar el flujo de información y se necesita una disciplina y un control férreo donde se anule la capacidad crítica mediante el dogmatismo y la pureza ideológica. Actualmente con Internet, las tecnologias de comunicación y la caída del muro de Berlin, esta forma de pensar y actuar está completamente desfasada y obsoleta. 

Es un error de bulto - y un insulto al sentido común - el intentar copiar los metodos y las formas de organizarse de la guerra fria en pleno siglo XXI. Aquellas formas de actuar pudieron ser validas en un momento histórico pero ya están obsoletas y no funcionan. 


Esas estructuras ferreas, opacas, centralizadas y jerarquicas - tipicas del mundo de la guerra fria - ya no son capaces de dar una respuesta a un nuevo entorno que require otro tipo de estructuras. El acceso a la información ha dejado de ser un factor crítico cuando internet nos da un acceso a la información que antes no teniamo. Cuando las redes sociales, las teleconferencias y los emails permiten una comunicación fluida y descentralizada. AlQaeda por ejemplo, es una estructura completamente descentralizada.

Me parece ridiculo intentar copiar formas propias de la guerra fria en plena era de internet. La desconexión con la realidad y la paranoia colectiva es total. Gentes que dicen ser del entorno cubillista y que justifica en ello sus acciones, rodeándolas de un aire de misterio y novela de espías soviéticos, pero que en el fondo solo esconde intereses y protagonismos personales. Gentes que dicen ser anticubillistas pero que actuan de la misma manera. Todos critican a la persona pero copian sus métodos. Todos preparandose para luchar en un mundo que ya no existe.

Están mas preocupados en intentar retirar y desplazar a Cubillo que en organizarse ellos mismos. Quieren recuperar las siglas del CNC en lugar de centrarse en construir una base y un aparato de formación, reclutamiento y financiación. Aspiran a recuperar los contactos internacionales cuando ni siquiera son capaces de hablar idiomas. En el fondo lo que buscan es "heredar" una base de poder personal porque son incapaces de desarrollarla por si mismos. No me extraña que Cubillo les de puerta a todos.


Se empeñan en seguir usando las pelis de espias, la difamación y la opacidad para seguir viviendo desconectados de la realidad en un mundo irreal que se acabo hace decadas y que solo existe en su cabeza. Pero claro, la mediocridad intelectual y las limitaciones de este tipo de "aspirantes" no les permite darse de cuenta de que los tiempos han cambiado.

Tipos que quieren hacer del control y la manipulación de la información su base de poder ¡¡ en pleno siglo XXI !!.  Aislando mediante la difamación, desinformando, intoxicando, creando compartimientos estancos, malentendidos y mintiendo. Todo ello bajo un halo de misterio y confidencialidad para que el interlocutor tuviese la sensación de que no tenía toda la información. Electricistas especializados en cortocircuitar todo lo que tocan.


El independentismo canario necesita evolucionar hacia formas modernas. Tenemos que dejar de seguir anclados en el pasado y mirar hacia el futuro. Hay que entender que en el proceso de descolonización y formación de la conciencia nacional cada generación lucha con mayor o menor acierto, y resiste como puede o como la dejan.

Por eso la persona de Antonio Cubillo, con sus luces y sus sombras, con sus aciertos y con sus errores, no me preocupa. Lo que realmente me preocupa son las malas copias que pretenden perpetuar planteamientos obsoletos.

---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido util puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

martes, 20 de septiembre de 2011

Entre Luces y Sombras (II)

Todos los años, al acercarse el día 22 de Octubre de la celebración tradicional del día de la bandera nacional canaria, la de las 7 estrellas verdes, surge el mismo circo. En el fondo es la única oportunidad que tienen grupúsculos y pequeños partidos de hacerse notar, de hacer algo de “política real”, de hacerse valer. Cada cual busca su cuota de protagonismo, su reconocimiento, sus 5 minutos de gloria.


La mayoría de esos personalismos - si bien molestos, inmaduros y contraproducentes - son en el fondo inofensivos. Pero detrás de la división de las manifestaciones en Tenerife ocurridas el año pasado y del intento de división en Gran Canaria este año hay algo mucho más oscuro.

Existe un partido independentista que tiene la necesidad de hacer ver que lidera el independentismo para seguir recibiendo fondos de un país sudamericano. Pero esa financiación, que podria estar entre los 5 y los 6 ceros, por otra parte nunca llega a las bases ni se usan para los fines para los que se concedieron.

Dineros para financiar posturas marginales que mas que ayudar se han convertido en un obstáculo porque mantienen al soberanismo en posturas anacrónicas y obsoletas. De ahi la imperiosa necesidad de algunos de poner “independencia y socialismo” en las parcantas de las manifestaciones para sacar la foto y mandarla a sudamerica. En el fondo cuando se financia bajo condiciones, en realidad no se apoya sino que se compra.



Esa necesidad de algunos hacer ver en el exterior que se “controla y lidera el movimiento” para mantener su chiringuito particular ha llegado a extremos patéticos y penosos. Este año el ridículo ha llegado a que se suprima "y descolonización" del lema y se haga solo bajo el lema "Independencia" (Imagino que querran retocar las fotos con photoshop añadiendo "y socialismo" antes de mandar las fotos a sudamerica o colgarlas en internet) o a que un grupo con representación en Tenerife pero sin implantación en Gran Canaria, que son literalmente seis personas, convoque una manifestación en Gran Canaria bajo el lema “independencia y socialismo” el día anterior a la constitución de la Comisión 22 de Octubre que había sido convocada previamente.




En el fondo, esa es el por qué de un circo que se repite año tras año y que crea descontento, desmotivación y desilusión en la gran mayoría de los independentistas. Un circo que impide la vertebracion de un movimiento popular y masivo. Un circulo vicioso que mantenie al independentismo en posiciones marginales y sin vision de Estado. 

Ante la manipulación y apropiación del movimiento que quieren hacer algunos - para el logro de sus ambiciones y mantenimiento de chiringuitos particulares - la estrategia adecuada es desconcentrar en lugar de concentrar. Es decir, dispersar los actos y realizar celebraciones lúdico-festivas, concentraciones y manifestaciones a todas las islas y rincones posibles como bien ha sabido sugerir Cubillo y otros. Convirtiendo, de esta forma, un circulo vicioso en un círculo virtuoso.

Si lo pensamos bien la unidad es tan solo un requisito que nos autoimponemos a nosotros mismos. En realidad nuestro objetivo no debería ser la unidad en si sino el avanzar en la construcción de un movimiento democrático y popular que demande la soberanía y la descolonización del archipiélago.

Inevitablemente en este mar revuelto hay quien intenta pescar para adquirir poder personal mediante un doble juego. Grandes egos que se creen muy inteligentes conspirando y jugando a dos y tres bandas pero cuya capacidad intelectual deja mucho que desear. Personajillos que buscan en la conspiración y la manipulación lo que no pueden ganar de otra forma y cuya única arma es el bloqueo y el sabotaje porque son incapaces de aportar nada en positivo.

La existencia de estos personajes no lo podemos evitar, y si nos los tuvieramos creanme que nos lo crearian. Pero lo que si podemos decidir es como nos enfrentamos a esa circunstancia. Podemos elegir hacerle el juego a los saboteadores, desmotivarnos, desilucionarnos y dejar que la apatia nos venza, o podemos elegir ignorarlos y seguir nuestro camino con determinación centrandonos en avanzar al margen de chantajes e intereses foraneos.


El independentismo canario necesita evolucionar hacia formas modernas. Tenemos que dejar de seguir lastrados por el pasado y mirar con optimismo al futuro.

---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido util puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

lunes, 19 de septiembre de 2011

Entre Luces y Sombras (I)


Todo pueblo tiene su historia y escribir sobre Antonio Cubillo es especialmente complicado. Denostado por unos, alabado por otros y criticado por casi todos, es posiblemente uno de los personajes más controvertidos de Canarias.

Para mi Cubillo es una persona que ha cometido fallos y muy graves. Pero no es mi papel, ni el objeto de este articulo, justificar sus errores o alabar sus meritos. Tampoco me corresponde a mí el juzgarlo. Lo que es indudable es que, para bien o para mal, ocupa un papel y un capitulo de nuestra historia.


Ocupa ese capítulo por derecho propio, con sus aciertos y con sus fallos, con sus luces y con sus sombras. Ya he dicho que no voy a justificar sus errores pero si quiero denunciar la instrumentalización que han hecho y quieren hacer muchos de su imagen y su persona. Sin duda el mayor problema es el entorno que dice rodearlo.

El independentismo canario está lleno de actitudes inmaduras e infantiles. Si algo salió mal o si el independentismo no avanza, es mucho más fácil echarle la culpa automáticamente a Cubillo en lugar de buscar la culpa en nosotros mismos y en nuestros errores. Si nos vemos incapaces para enfrentarnos al problema el cubillismo también se usa para justificar la inacción. En cierta medida la figura de Cubillo sirve para justificar tanto los fracasos propios como la inaccion y ciertas actitudes.

Otros lo utilizan para justificar acciones supuestamente en su nombre pero, en la inmensa mayoría de las ocasiones, dichas acciones solo esconden ambiciones e intereses personales del que las realiza.

Quizás llegue el día en el que podamos ser objetivos y justos con Cubillo, en el que critiquemos sus equivocaciones pero sin olvidar que solo el que lo ha intentado tiene derecho a equivocarse. De igual forma que critiquemos sus errores también debemos ser capaces de admitir sus aciertos. Debemos reconocer que él y otros han pagado un precio personal muy alto por intentarlo. Creo que el asumir y aceptar nuestra historia con sus luces y sus sombras es señal de madurez y de que empezamos a estar descolonizados en nuestro pensamiento.

Tratar de romper una lanza a favor de Cubillo automáticamente te pone en contra de la mitad del independentismo canario y de la mayoría de la población canaria. Los primeros condicionados por las frustraciones y los errores cometidos - tanto por él como por otros- en estas décadas. Los segundos, fruto de una imagen elaborada por los medios de comunicación españoles que, como forma de dominación social y protección de los intereses coloniales, siempre han intentado ridiculizar al independentismo canario.


Foto de Cubillo "elegida" para ser publicada en el periodico La Provincia, ilustra el tratamiento de la prensa colonial hacia su persona.

Pero, para hacer honor a la verdad, a ese desprestigio de su figura y su mala imagen entre grandes sectores de la población canaria tampoco es ajeno él mismo. Su personalidad y su carácter posiblemente le jugaron más de una mala pasada. Sus errores y sus fallos en la estrategia de comunicación hicieron el resto.

Pero tenemos que reconocer que entendió que Canarias necesitaba independizarse del Estado español para avanzar y corregir sus desequilibrios. Entendió y analizó la problemática del petróleo y de los nódulos polimetálicos en nuestras aguas. Fue consciente de la necesidad de formar un frente interclasista. Reconoció la importancia estratégica de estrechar lazos con nuestro entorno africano y amazigh. Pero por encima de todo eso supo movilizar a la sociedad canaria, llevar a Canarias a organismos internacionales como la OUA y fue víctima del terrorismo de Estado. Recibio siete puñaladas de un sicario del Estado español enviado para asesinarlo.


Errores y equivocaciones también tuvo muchos y yo no soy nadie para justificarlos ni es mi interés el analizarlos en este artículo. Ya lo hará él en sus memorias si lo cree conveniente. Pero hay algo de lo que sí quiero hablar y es de la cultura de la difamación, la conspiranoia y el ataque personal.

En el fondo lo que ofrece dicha cultura es una desconexión con la realidad, una forma de liberar ansiedades y frustraciones. Canalizó la tensión muscular de la que habla Fanon hacia una evasión del mundo real y hacia el ataque personal. La conspiranoia jugó el mismo papel del mundo mágico del que habla Fanon en la generacion y la liberacion de ansiedad. Sin querer y sin saber le hizo el juego al colonialismo.

Por eso dicha cultura se extendió rapidamente y se generalizó. Empezaron a salir pequeños cubillos por todos lados, supuestos comandantes, hermanos de comandantes y otros personajillos que hicieron de esa cultura de la difamación, la manipulación y los supuestos “servicios secretos del movimiento” su modus vivendi y la justificación de sus propios fracasos y limitaciones.

Tengo por norma no entrar a defenderme de difamaciones y rumores, pero hoy voy a hacer una excepción para demostrar lo patético y ridículo que pueden llegar a ser dichas actitudes.

Sé que lleva mucho tiempo circulando por ahí ciertos rumores de que ciertos elementos del independentismo canario están “investigando” mi licencia en Suiza para ver si es cierta. En realidad es tan fácil como entrar en la página web del regulador bancario en Suiza, FINMA, y llamar al número de teléfono de consulta sobre entidades registradas que aparece en dicha web (o consultar online el registro de entidades reguladas). Alternativamente se puede consultar el registro de miembros de la página web de la Asociación Suiza de Gestores de Patrimonio de la que somos miembros. Así de fácil. Un niño de 10 años con un ordenador podría hacer dicha investigación en 5 minutos. O actúan insinuando dudas y difamando, de forma completamente consciente, o son unos espías malísimos e incompetentes. En el fondo no venden sino humo.

Que estamos vigilados y que el ministerio del interior hace su trabajo nadie tiene que venir a decírnoslo, ya lo sabemos y poco podemos hacer para evitarlo. Pero lo que si podemos decidir es como nos enfrentamos a esa circunstancia. Podemos elegir montarnos la película de espías para justificar los fracasos y la inacción o podemos decidir que no vamos a dejar que eso nos condicione en nuestra determinación de alcanzar un futuro mejor para esta tierra.

---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido util puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

sábado, 17 de septiembre de 2011

He decidido abandonar la comision 22 de Octubre en Gran Canaria

He decidido abandonar la comision 22 de Octubre que está organizando la manifestación del dia de la bandera en Gran Canaria. Si el entorno cubillista considera que son ellos los que deben liderar el proceso del dia de la bandera es algo que respeto.

He formado parte de la comisión del 22 de octubre a titulo personal  con la intencion inicial de aportar mi granito de arena como uno mas dentro del grupo de trabajo. En ningun momento he intentado usurparle cuota de protagonismo ni a Antonio Cubillo ni a nadie. Mi intención no es restar sino sumar.

A pesar de que fueron precisamente la Mesa por la Unidad los que inicialmente pidieron mi colaboración individual y mi apoyo doy un paso atras.

La razon de este paso atras es que no voy a permitir que se intente utilizar e instrumentalizar mi persona en las rivalidades entre ANC y los cubillistas por el supuesto liderazgo político del independentismo canario de izquierda. Eso es algo que tienen que resolver entre ellos.

Si son capaces de organizar una convocatoria unitaria bajo un lema aceptable y por encima de personalismos, apoyare la convocatoria como un canario mas.


PD:  aprovecho para felicitar y reconocer el trabajo honesto de Angel y Cristobal en la Mesa por la Unidad.

miércoles, 14 de septiembre de 2011

El derecho a la búsqueda de la felicidad

En la declaración de independencia de Estados Unidos se recogen una serie de derechos inherentes e inalienables de los individuos, entre ellos a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad.

También dice que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres gobiernos cuyos poderes legítimos emanan del consentimiento de los gobernados, que cuando una forma cualquiera de gobierno pone en peligro esos fines, el pueblo tiene derecho a alterarla o abolirla y a instituir un nuevo gobierno, fundamentándolo en los principios y organizando sus poderes en la forma que, a su juicio, le ofrezcan más posibilidades de alcanzar su seguridad y felicidad.

Thomas Jefferson, uno de los padres fundadores de la independencia de Estados Unidos, llamaba a los ingleses “los perturbadores de nuestra armonía”. Nosotros podemos afirmar que los intereses españoles en Canarias son, no solo los perturbadores de nuestra armonía, sino los causantes de nuestros graves desequilibrios económicos, ecológicos y sociales, mutilando y arruinando nuestras oportunidades de futuro y de desarrollo personal y profesional, es decir, nuestro derecho a la búsqueda de la felicidad.




En mi primer artículo como columnista en Lancelot decía que ni una España en quiebra ni la UE van a venir a salvarnos. Los recientes acontecimientos no han hecho más que reafirmar mi análisis. La tragedia del paro y del paro juvenil no se va a resolver sin un proyecto país. Las últimas cifras record de ocupación turística son la constatación palpable que el turismo no será la respuesta a la creación de empleo.

Los canarios tenemos el derecho a buscar nuestra felicidad, tenemos el derecho a buscar resolver nuestros desequilibrios sociales, económicos y ecológicos. Cada uno de nosotros tenemos derecho a un futuro, cada uno de nosotros tenemos derecho a desarrollarnos profesional y personalmente. Si una forma de gobierno, si un estatus de pertenencia a un país, no es capaz de garantizar eso, tenemos todo el derecho del mundo a cambiarlo por otro que nos ofrezca más posibilidades para alcanzar nuestra seguridad, desarrollo y felicidad.

---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido util puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

lunes, 12 de septiembre de 2011

Toda dominación social se basa en la asimetría de información

Toda dominación social se basa en la asimetría de información. Si no existe transparencia, si un ciudadano no esta correctamente informado, entonces, ¿como puede elegir en libertad?

España es el único pais europeo, junto con Luxemburgo, que no tiene una ley de transparencia. Es mas, la ley de protección de datos no se usa para proteger al ciudadano sino para evitar dar información.


Una sociedad abierta está caracterizada por ser un Estado de Derecho, por el respeto por las minorías y sus opiniones, por la existencia de un gobierno elegido democráticamente y por una sociedad civil diversa y vigorosa. En las sociedades abiertas el gobierno es tolerante y sensible a las necesidades de los ciudadanos y su bienestar, existiendo mecanismos políticos transparentes.

No basta con una democracia formal, hace falta una democracia real con separación de poderes, libertad de expresión, libertad de prensa, elecciones libres y economía de mercado. En las sociedades abiertas el Estado no se guarda secretos innecesariamente y los ciudadanos son convenientemente informados. Se reconoce que las personas tienen diferentes opiniones e intereses y que existe la necesidad de Instituciones que protejan los derechos y libertades de esos ciudadanos.

Las sociedades cerradas, por el contrario, se caracterizan porque en pos de una supuesta verdad absoluta una elite domina al resto imponiendo su interpretación del mundo de forma dogmática. Esa “verdad absoluta” trata de imponer una versión de la realidad que justifique la ausencia de libertades.

Nacionalsocialismo y Comunismo son sociedades cerradas basadas en el dogma

El totalitarismo basado en el dogma necesita que el “conocimiento” se vuelva político, lo que hace imposible el pensamiento crítico y lleva a la destrucción del conocimiento en dichos sistemas y a que la permeabilidad social sea nula o casi nula. Tal monopolio de la verdad impone que en dichas sociedades no exista libertad de pensamiento.

Todo esto da lugar a dictaduras totalitarias, de izquierda o derecha, a teocracias o monarquías absolutas, a fascismos y colonialismos. En resumen, a la tiranía. Estas sociedades, basadas en una visión dogmática, degeneran en regímenes represivos como única forma de mantener el status quo ya que son incapaces de adaptarse a una realidad siempre cambiante.

El eje de las Y puede ser Intervencionismo o totalitarismo

El dogma puede ajustarse a la realidad en un momento concreto del tiempo pero a medida de que la sociedad y la realidad evolucionan dicho sistema es incapaz de adaptarse a la realidad siempre cambiante. Son sistemas estáticos. A medida de que la brecha entre la realidad y el dogma se incrementa y se hace evidente, la única forma de mantener el status quo es mediante la represión.

Karl Popper; La sociedad abierta y sus enemigos
La base de la sociedad abierta es el reconocimiento de nuestra falibilidad, es decir que nuestro conocimiento de la realidad social es inherentemente imperfecto y que podemos cometer errores o fallar en alcanzar los objetivos que nos proponemos. Nadie está en posesión de la verdad última y por tanto nadie puede imponer su visión a los demás. Esta afirmación puede parecer obvia al lector, sin embargo es algo que muchos políticos, líderes económicos e incluso pensadores académicos no están dispuestos a aceptar. Prueba de ello es la censura al librepensamiento impuesta a través del Pensamiento Políticamente Correcto.

Las sociedades abiertas no son perfectas pero tienen el merito de asegurar la libertad de pensamiento y de expresión al tiempo que son susceptibles de mejora continua. El nombre de sociedad abierta deriva del hecho de que este tipo de sociedad está abierta a la mejora constante y a la adaptación a una realidad siempre cambiante.

Cuando el gobierno se vuelve represivo aparece el Derecho de Rebelión (John Locke), por el cual un pueblo puede rebelarse contra su gobierno si considera que no respeta y protege sus derechos naturales que como ser humano le pertenecen.

En Canarias está ocurriendo algo muy parecido, la brecha entre el dogma de la “españolidad de Canarias” y la realidad neocolonial del pueblo canario se está haciendo insostenible. La supuesta españolidad de Canarias solo esconde intereses neocoloniales y es incapaz de satisfacer las necesidades económicas y sociales de nuestro pueblo. La única forma de mantener el status quo es mediante la corrupción y la represión.

Por ejemplo el desarrollo turístico en Cuba dejo en evidencia las mentiras del régimen comunista cubano. De igual forma, la crisis actual del 2007-2011 está dejado al descubierto las incongruencias y las mentiras del modelo colonial y el nacionalinsularismo en Canarias.

---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido util puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto