miércoles, 2 de diciembre de 2009

nueva pagina web de mencey capital management

Tambien aprovechamos para invitarles a visitar la nueva pagina web de Mencey Capital Management

Nuevo Libro

Estimados amigos, hace unos meses que no he estado escribiendo en este blog. La razon ha sido la preparacion de un libro sobre economia canaria. Ya hemos cerrado un acuerdo con el editor y ahora mismo se encuentra en la fases finales de correccion.

El libro saldra publicado dentro de poco y podra adquirise en librerias y en internet.

jueves, 16 de julio de 2009

La Maldicion del Petroleo (II)

En países con recursos naturales, es más fácil mantener la autoridad y el poder comprando favores y repartiendo la tarta a corto plazo, que a través de políticas económicas orientadas al crecimiento y un marco jurídico bien regulado. El resultado es que se descuida la infraestructura institucional y la diversificación de la economía. En lugar de usar los ingresos provenientes de los recursos naturales para impulsar el desarrollo y el crecimiento económico, gobernantes, políticos y funcionarios corruptos pueden apropiarcelos o desviarlos.



La riqueza de recursos naturales puede agravar diferencias y peleas internas, pudiendo terminar en conflictos graves e incluso guerras civiles. Ecuador por ejemplo es rico en petróleo, pero es uno de los países mas corruptos de América latina. Resentimientos sobre cómo se ha repartido la riqueza generada por el petróleo en Venezuela ha contribuido a las divisiones políticas en aquel país. La maldición de los recursos naturales crea estagnación, estagflación y conflicto en lugar de crecimiento económico y desarrollo.

La imagen muestra la correlación entre el crecimiento económico y las exportaciones de recursos naturales como % del PIB


En Canarias debemos añadir a todo esto los problemas derivados de nuestra realidad geográfica, es decir un territorio frágil, fragmentado y con superpoblación. Con lo cual también estaremos hablando también de política inmigratoria y medioambiental.


Sin necesidad de llegar al extremo de la aparición de conflictos armados, existen otros factores que podemos mencionar como la mala gestión gubernamental de los recursos, un excesivo endeudamiento potencial del gobierno y relajación fiscal, instituciones débiles o inestables y sobre todo corrupción, clientelismo político y secuestro del Estado.

La transparencia y responsabilidad inherente en el buen gobierno corporativo o público, son las claves para evitar la maldición de los recursos naturales. Desgraciadamente se tarda mucho más tiempo en desarrollar un gobierno eficiente con sus instituciones que el desarrollar campos petrolíferos y construir oleoductos. En países que han sido ex colonias como Hong Kong o Singapur, este problema es menor ya que traen “heredada” la infraestructura y el marco legislativo. Por tanto en Canarias este problema podría ser resuelto con una plantificación e independencia de ciertas instituciones.

Para evitar el Mal Holandés y para evitar la corrupción la solución que se ha puesto en práctica es muy sencilla. Crear los llamados fondos soberanos que pueden ser básicamente de dos tipos, de Estabilización o de Distribución.

Fondos de Estabilización y Ahorro

El propósito de los fondos de estabilización es blindar al presupuesto del gobierno de los vaivenes del precio de las materias primas. En años en que el precio de la materia prima sea alto una mayor parte de los beneficios van al fondo y en años en que el precio sea bajo una mayor parte del beneficio va al gobierno. Además se trata de ahorrar para las generaciones futuras dado que los recursos son agotables. El gobierno se puede gastar el beneficio del fondo menos la inflación. Dichos fondos contribuyen a la disciplina presupuestaria y mejoran el buen gobierno, al establecer transparencia de los ingresos petroleros.

Uno de las limitaciones de estos fondos es que los gobiernos todavía pueden saltarse los límites al gasto mediante la emisión de deuda, como paso en Latinoamérica en los 70 y 80.

Fondo de Distribución de los Ingresos del Petróleo (FDIP)

Este tipo de fondo distribuye un dividendo a los ciudadanos. Al evitar la acción e interferencia del gobierno se reduce el espacio para la corrupción, pero también produce otros beneficios políticos y económicos. Primero produce una redistribución de la riqueza y provee de una fuente de dinero para que los ciudadanos más pobres puedan convertirse en emprendedores. Como constituye una fuente constante de ingreso, también puede usarse como colateral para financiar proyectos de Pymes. Otra ventaja es que ayuda a contrarrestar el excesivo peso que puede llegar a tener el gobierno y hacer que los ciudadanos, a fin de maximizar el valor del dividendo, demanden transparencia de las empresas públicas o semipúblicas y en la gestión del gobierno. El dividendo es normalmente igual al beneficio del fondo menos la inflación, a fin de proteger la riqueza generada por recursos naturales agotables para las generaciones futuras.


Una crítica a este tipo de fondos es que detrae fondos de la economía para el desarrollo de las infraestructuras necesarias, pero esta crítica está equivocada. Primero el objetivo del gobierno debe ser crear las condiciones para el desarrollo político y económico. Distribuyendo una parte de los beneficios se incentiva la iniciativa privada, el dinamismo y el desarrollo, además con un mercado de valores , si fuese necesario, los ciudadanos pueden aportar los fondos para la construcción de las infraestructuras directamente o a través de vehículos de inversión colectiva. Esto tiene la ventaja de democratizar la economía.

En Canarias la implementación de esta medida choca con nuestra pertenencia a España y a la UE, por tanto cualquiera puede domiciliarse en Canarias y aprovecharse de este fondo. En Alaska existe un fondo de este tipo, pero Alaska es un territorio inmenso con una población muy pequeña, mientras que Canarias es el caso contrario.

El establecimiento de estos tipos de fondos en Canarias solucionaría los problemas de corrupción y buen gobierno, pero dejaría todavía sin respuesta otros problemas como el Mal Holandés. Nuestra pertenencia al Euro hace que la gestión de la divisa y la política monetaria no esté en nuestro poder. Para poder manejar una economía combinando la industrialización con una baja inflación y manteniendo el beneficio para los Canarios, todavía tenemos que utilizar una política fiscal, industrial y exterior. Para poder afrontar estos retos y aprovechar las oportunidades de desarrollo, Canarias necesita un verdadero gobierno y políticas de Estado.

Conclusión, las materias primas crean problemas importantes así como grandes oportunidades. Para que Canarias pueda afrontarlos con éxito necesitamos cambiar la naturaleza de las relaciones con España y la UE ya que el marco actual no nos permite solucionar los problemas económicos y sociales que la explotación de los recursos naturales trae aparejada.

La Maldicion del Petroleo (I)

Para muchos los recursos naturales son una bendición, pero para otros son una maldición. El descubrimiento de recursos naturales en un país trae aparejado una serie de problemas económicos que hay que manejar. En Canarias debemos añadir al análisis los problemas derivados de nuestra realidad geográfica, es decir un territorio frágil, fragmentado y con super población.

Al hecho de que regiones y países con abundancia de materias primas tienden a tener menos crecimiento económico y peores resultados de desarrollo que países con menos recursos naturales se le denomina “maldición de los recursos naturales” o “paradoja de la abundancia”. Esto es significativamente grave en el caso de recursos no renovables y provinientes de una sola fuente, como hidrocarburos o recursos minerales.

La maldición de los recursos en el Delta del Rio Niger, donde los golpes de Estado son frecuentes y los derrames de petróleo se producen cada pocos días

La “Maldición de los recursos naturales” ocurre por una serie de factores entre los que se incluyen factores económicos y sociales. Entre los factores económicos esta la volatilidad de los ingresos derivados de los cambios de precio de las materias primas en los mercados globales, el “Mal Holandes”, volatilidad de los ingresos derivados de variaciones en el tipo de cambio entre la moneda local y la moneda en la que se paga la materia prima o la falta de diversificación.

Analicémoslos uno a uno

Volatilidad de los ingresos derivados de los cambios de precio de las materias primas.

Texas ha desarrollado una industria petroquímica y química (PQQ) importante que suaviza la volatilidad de los ingresos públicos. El alza en el precio del petróleo afecta positivamente a la industria extractora y negativamente a la industria PQQ y viceversa. Vemos por tanto que en Canarias no es solo que podemos desarrollar un sector PQQ, es que es una necesidad para tener una economía equilibrada.

Mal Holandés

El mal holandés es la disminución en la competitividad de los otros sectores de la economía al incrementarse los precios por una apreciación de la divisa o por una inflación causada por los ingresos provenientes de la materia prima. Al estar Canarias en la zona Euro no es concebible un aumento de la divisa pero si un incremento substancial de la inflación. El incremento de la inflación en Canarias no solo afectaría a la cesta de la compra, sino que encarecería aun más a Canarias como destino turístico con respecto a destinos del área dólar, restándole aun más competitividad en precio, lo que se traduciría en menores pernoctaciones. Es por tanto primordial para Canarias el tener los medios para evitar dicha inflación y gestionar adecuadamente su economía.

Volatilidad de los ingresos derivados de variaciones en el tipo de cambio entre la moneda local y la moneda en la que se paga la materia prima

En Canarias la moneda es el Euro pero los hidrocarburos y sus derivados se pagan en dólares, por tanto existe un riesgo de tipo de cambio que ha de ser gestionado a nivel macro y microeconómico.

Falta de diversificación economica y efecto expulsión de otros sectores

La simple extracción de recursos naturales tiende a proveer de grandes ingresos financieros pero suele crear pocos puestos de trabajo y tiende a operar en enclaves aislados. Las autoridades a la luz de la alta rentabilidad de la extracción de los recursos naturales, pueden negar o retrasar en la necesidad de diversificar y expandir la economía a otros sectores. Debido a que los recursos naturales son de naturaleza limitada y agotables, el aprovechar los recursos financieros que generan para diversificar la economía del país en otras actividades sostenibles a largo plazo es primordial. La autoridades pueden intentar buscar esa diversificación mediante grandes obras publicas que menudo son mal gestionadas o están mal dirigidas.

Otras oportunidades productivas no consiguen financiación ya que todos los recursos van dirigidos al sector de los recursos naturales y la economía se desequilibra. Eso es lo que ha pasado por ejemplo en Canarias con el turismo y la construcción.

Hay países que han sabido evitar y gestionar correctamente todos estos retos a los que ahora se enfrenta Canarias, por ejemplo Noruega. Noruega se quedo fuera de la OPEC y decidió mantener sus precios internos de energía en línea con los precios internacionales e invertir los ingresos del petróleo adecuada y sabiamente. El gobierno Noruego estableció su propia compañía petrolera, Statoil y le concedió licencia de exploración y producción a las compañías noruegas Norsk Hydro y Saga Petroleum.

PIB por habitante y Recursos naturales por habitante. Solamente Noruega y Canadá han conseguido un PIB por habitante superior a 20.000USD teniendo mas de 30.000 de Recursos Naturales por habitante. Esto es así por las fuertes medidas anticorrupción y pro gobernanza adoptadas

Además de establecer una política monetaria, fiscal e industrial solida y adecuada. Con los ingresos del petróleo impulso la industrialización especializada del país y estableció un fondo soberano para preservar la riqueza para las generaciones futuras cuando el petróleo se agote. Ese fondo soberano es a día de hoy el “Government Pension Fund – Global”, gestionado por el Norges Bank Investment Management (NBIM) y que es el mayor fondo de pensiones de Europa y el segundo mayor fondo de pensiones del mundo.

El desarrollo industrial de cualquier país necesita de una planificación y un “proteccionismo” inicial. Esto es especialmente en el caso de una isla, porque son medios fragmentados y frágiles. El caso de Singapur o de Taiwán son ejemplos de ello. Si además queremos hacerlo siendo conscientes con nuestro medio ambiente y siendo lo más eficiente posible en el uso de los recursos, el proceso necesitara de una cuidadosa planificación. Si no lo hacemos así Canarias sería la única nación del mundo que teniendo los recursos y el capital para desarrollar una industria propia no lo aprovechase y se la regalase a extranjeros.

Canarias actualmente está dentro de la Unión Europea y dentro de España. En el caso de que se cree un fondo soberano, de acuerdo a la libre circulación de personas, cualquier español o europeo puede empadronarse en Canarias y beneficiarse de ese fondo a nuestra costa. Además debido a la libre circulación de capitales no hay nada que impida a una empresa alemana o española el venir e instalarse aquí, con lo cual el gobierno canario no podrá hacer nada para evitar que nos quiten nuestro futuro y nuestro mercado delante de nuestras propias narices.

¿Esta Canarias preparada para afrontar estos retos y gestionar correctamente las políticas adecuadas como en el caso de Noruega? La respuesta es rotundamente no. Canarias no puede desarrollar una política industrial y económica propia, no tiene las competencias para ello. Canarias no puede aspirar a explotar sus recursos, desarrollar su industria y a evitar el mal holandés manteniendo su estatus jurídico actual, y España lo sabe.

Bajo el estatus jurídico actual Canarias se verá obligada a elegir entre desarrollar una industria propia creando una inflación que nos destrozara o conformarse con las migajas renunciado a desarrollar su industria y dejando que Repsol se lleve el gas y el petróleo a Cataluña o Andalucía, creando la riqueza y la actividad económica allí. Ambas elecciones son malas para nosotros.

Además para que podamos diversificar realmente la economía deberemos usar esos recursos financieros para industrializarnos y aprovechar la actividad generadas para crear empresas que puedan competir en los mercados mundiales y expandirse necesitamos una política exterior propia no supeditada a los intereses de Cataluña, Madrid o Andalucía. Sin posibilidad de realizar política exterior ni siquiera en África, esto es imposible. Además manteniendo nuestro estatus jurídico actual, España puede cortar de lleno nuestra industrialización, por ejemplo no otorgándonos derechos de emisión de CO2.

La única solución para que LOS CANARIOS Y NUESTROS HIJOS puedan aprovechar la riqueza de nuestros recursos naturales y la industrialización sin caer en el “mal holandés” es cambiar su régimen jurídico actual con España y con la Unión Europea.

La independencia o la modificación de nuestra relación con España y Europa, deja de ser una opción de “sentimiento” para pasar a ser una opción de pura lógica económica, de supervivencia y de defensa de nuestros intereses.

lunes, 13 de julio de 2009

Los incentivos implícitos en la matemática electoral española e implicaciones para Canarias

Vamos a pedir al lector que haga el ejercicio de imaginarse por un momento que es el presidente del gobierno del Estado Español. Nuestro objetivo es analizar los incentivos implícitos en la matemática electoral española con respecto a que regiones favorecer y a que regiones sacrificar cuando hay conflictos de interés.

Como bien conoce el lector su objetivo del político español es mantenerse en el poder, salir reelegido, asegurarse el mayor presupuesto y gasto público, así como apoyar los intereses de los grupos y empresas afines. La situación política de España puede ser resumida en este grafico ordenado por representación parlamentaria y población.

Fuente: Instituto Nacional de Estadistica y elaboracion propia

Vemos que hay regiones con un importante peso político como Andalucía o Cataluña, seguidos de Madrid y Valencia que tienen una representación parlamentaria mas o menos acorde con su población. Luego le siguen dos casos curiosos, la de las dos castillas que tienen una representación parlamentaria muy superior a la que le correspondería por criterio poblacional.

Podemos agrupar estas regiones económicamente como Andalucía, Centro - que englobaría a Madrid y las dos Castillas- y Levante que englobaría a Cataluña y Valencia.

Si en lugar de apoyar los intereses canarios apoyamos los intereses andaluces, el rédito electoral que se consigue es 4 veces superior (17,4 / 4,3). Si en lugar de apoyar los interese canarios apoyamos los intereses catalanes, el rédito político obtenido es 3 veces mayor. El rédito obtenido por apoyar a Madrid, Valencia o Castilla es el doble que el obtenido por apoyar los intereses canarios. Incluso el rédito de apoyar a Galicia o Castilla la Mancha en detrimento de Canarias es un 50% superior tal y como muestra la siguiente tabla.

Fuente: elaboracion propia

Si bien es cierto que el rédito electoral de apoyar a Canarias es mayor que el de apoyar a digamos La Rioja o Cantabria, esto es irrelevante ya que los conflictos de intereses de las islas no son con esas regiones.

Los conflictos de interés de Canarias son con respecto al gas y petróleo, pesca, astilleros, energía y servicios básicos, construcción e intereses comerciales en África. Los conflictos de intereses canarios son con la industria Catalana y Andaluza, con Repsol en Madrid y Gas natural en Barcelona, con los promotores y comerciales andaluces y catalanes en Marruecos, con la flota pesquera e industria conservera gallega, con los grandes armadores españoles y los astilleros gallegos y andaluces, con las grandes empresas y multinacionales españolas asentadas principalmente en Madrid, la zona centro y Valencia etc, etc, etc…

Como hemos analizado el rédito electoral de apoyar a cualquiera de esas regiones en detrimento de Canarias es entre dos y cuatro veces superior.

Desde el punto de vista económico la importancia de dichas regiones también es superior a la Canaria tal y como muestra el siguiente grafico. Lo que significa que dichas regiones tiene un poder económico y de influencia también superior al Canario.

Fuente: Instituto Nacional de Estadistica

Si juntamos ambos análisis, el político y económico, obtendremos el siguiente grafico ordenado por PIB per cápita del que podemos sacar conclusiones muy relevantes.

Fuente: Instituto Nacional de Estadistica y elaboracion propia

Vemos que las regiones secesionistas como el País Vasco y Cataluña se caracterizan por tener un PIB per cápita superior a la media, el 35% superior en el caso vasco y el 16% superior en el caso catalán. Además se caracterizan porque su poder político está muy por debajo del poder económico que ostentan.

La última columna se obtiene al dividir el % de escaños en el congreso por el % que esas regiones aportan al PIB total. Es decir Cataluña por ejemplo tiene el 72% del poder político que le correspondería de seguir criterios económicos y no poblacionales, o lo que es lo mismo Cataluña tiene un 28% de poder político menos que el que le correspondería si fuese independiente.

Vemos también que las ambiciones expansionistas del País Vasco con respecto a Navarra se justifica económicamente porque la inclusión de dicha región incrementaría la población y el tamaño del mercado sin reducir considerablemente la renta per cápita. El mismo análisis se puede hacer con respecto a Cataluña y las Islas Baleares, Aragón y Valencia.

En cambio vemos que las autonomías mas españolistas son aquellas regiones que mas se benefician del sistema porque tienen un poder político muy superior al que detentan económicamente y una renta per capita inferior a la media. Andalucía, Extremadura, Castilla o Murcia. Madrid es un caso especial ya que se beneficia de ser la capital del Estado y por tanto disfruta de los rendimientos económicos que esa situación le aporta y que de otra forma perdería.

Tal y como desarrollamos en este articulo Canarias tiene el potencial de incrementar su PIB hasta el área de los 85.000 a 95.000 millones de Euros. Esto nos colocaría la cuarta nación del mundo por renta per capita tal y como describimos en este otro articulo.

Si España permitiese a Canarias desarrollar todo su potencial el cuadro seria el siguiente:

Fuente: Instituto Nacional de Estadistica y elaboracion propia

Canarias tendría el mayor PIB per capita con diferencia, siendo este casi un 85% superior a la media española. En contraposición el Pais Vasco o Cataluña tendrían solo un 35% y un 18% superior a la media española.

Canarias aportaría un 8,2% del PIB total pero tendría solo una representación parlamentaria del 4,3%. Esto significa una merma real de poder de casi el 50%, mientras que esa merma en Cataluña o el Pais Vasco es del 28 y del 18% respectivamente.

Todo esto haría que las tensiones independentistas fueran en Canarias mucho mayores que en Cataluña o el Pais Vasco. Por contraposición el PIB Nacional y el PIB per capital medio solo se incrementaría en un 4,3%.

Para España tiene mucho mas sentido económico y político impulsar el desarrollo de Andalucia, Cataluña y Madrid con el petróleo canario, que permitir el desarrollo de las islas. No es solo que el redito electoral en esas regiones sea hasta 4 veces superior sino que además estas regiones pagan mas impuestos que Canarias, que tiene un régimen fiscal diferenciado.

Si utilizo el petróleo y gas canario para fortalecer a las grandes empresas españolas, dar trabajo a los astilleros andaluces o gallegos en detrimento de los canarios, si desarrollo la actividad petroquímica y química en Cataluña, dándole la comercialización de dichos productos a empresas afines, no solo saco mas rédito electoral sino mas rédito económico y me aseguro el apoyo de las grandes corporaciones.

Por tanto vemos que desde un punto de vista del análisis político y económico los intereses canarios siempre van a ser sacrificados y que la única salida lógica para que Canarias pueda desarrollarse es la independencia. No verlo es robarle el futuro a nuestra gente y nuestros hijos.

El peso real y potencial de la economia canaria

Canarias tiene actualmente unos 43.000 millones de Euros de Producto Interior Bruto (PIB) lo que representa un 4% del total español. Canarias esta en el ranking numero 8 por PIB total y en el 12 por PIB per capita.

Canarias cuenta con una población de aproximadamente 2.075.968 habitantes, lo que se traduce en un PIB per capital de 20.944,60 Euros, es decir mas de un 20% inferior a la media nacional de 23.500 Euros .

Fuente: Instituto Nacional de Estadistica

S hiciesemos una comparacion internacional de la economia canaria bederiamos traducir las cifras a dolars americanos (USD). Canarias tendria PIB de unos 60.200 millones de dolares y un PIB per capita de unos 29.300 dolares.

Actualmente estariamos en el puesto 64-65 por PIB total, siendo comparables a países como Belorusia, Luxemburgo, Slovenia o Croacia, aunque por debajo de Marruecos que tendría un PIB un 25% superior al de Canarias.

En cuanto al PIB per capita estaríamos en el puesto 29 con países como Israel, Nueva Zelanda o Hong Kong, Grecia o Chipre y por encima de países como Portugal, Bahrain o la República Checa.

PIB Total actual y PIB per capita

Fuente: Fondo Monetario Internacional

Pero tal y como comentamos en este articulo, siendo independientes y explotando nuestros recursos naturales tenemos el potencial de incrementar nuestro PIB a unos 90.000 millones de Euros (126.000 millones de USD), lo que supondría un PIB per capital de 43.353 Euros (60.069 USD)

Esto nos pondria en el ranking 54-55 por PIB total, en el grupo de países como nueva Zelanda, Hungria, Peru, Kuwait o Algeria y muy por encima de Marruecos que tendría un PIB inferior al canario en casi un 40%.

En cuanto al PIB per capital, seriamos uno de los países mas ricos del mundo, estaríamos en el puesto 7 del ranking, ligeramente por debajo de Suiza o Dinamarca, al nivel de Islandia, Suecia o los emiratos árabes. Nuestro PIB per capital seria muy superior al de países como Alemania, francia, reino unido, estados unidos, Austria u Holanda.

Si tenemos en cuenta que en Canarias hay al menos medio millón de personas que son españoles o extranjeros, el PIB per capita se podría aumentar aun mas hasta los 57.000 Euros (79.800USD) lo que nos haría el cuarto país mas rico del mundo por encima de suiza y solo por debajo de Qatar, Noruega y Luxemburgo.

PIB Total PIB per Capita

Fuente: Fondo Monetario Internacional

Si hiciesemos la comprativa con el resto del Estado Español, seriamos la quinta autonomia por PIB total y la primera con diferencia en cuanto a PIB per capita, con mas del 84% superior a la media.

Fuente: Instituto Nacional de Estadistica y elaboracion propia

Pero esto es imposible de alcanzar dentro del Estado Español, porque a España simplemente no le interesa. En el siguiente articulo explicaremos el por que, analizando los incentivos implícitos en la matemática electoral española y las implicaciones para Canarias.

domingo, 12 de julio de 2009

Todo hombre tiene dos motivos para hacer las cosas, un buen motivo y el motivo real.

Una de las críticas que he oído a los planteamientos aquí expuestos es que en Canarias hay un libre mercado y por lo tanto si no nos desarrollamos es culpa nuestra y no de un sistema colonial impuesto. Dicho análisis esta equivocado como expondré a continuación.

El libre mercado es un termino que los economistas emplean para describir un mercado que esta libre de intervencion gubernamental. La intervencion gubernamental se puede manifestar via fraude, coaccion, alta regulacion, subvenciones, monopolio gubernamental, clientelismo politico, corrupcion o imponiendo excesivas condiciones de acceso a la actividad. En el sistema de libre mercado el precio de los bienes o servicios es acordado por mutuo acuerdo de vendedores y compradores mediante las leyes de la oferta y la demanda.

La implementación efectiva de libre mercado requiere que entre los participantes de la transacción comercial no haya coerción, ni fraude, ni clientelismo politico, ni informacion privilegiada, ni favoritismos, ademas de otras condiciones que garanticen la igualdad de oportunidades y de acceso a la actividad.

El concepto se opone al de mercado regulado, donde el gobierno controla las fuentes de suministros, los precios, la producción o el acceso a la actividad. Si en lugar del gobierno son una o varias empresas las que controlan alguna de estas tres cosas se hablará de monopolio u oligopolio, respectivamente.

Para que exista libre mercado tiene que existir igualdad de condiciones y no leyes discriminatorias o que coloquen los incentivos de forma sutil de una determinada dirección. El Estado Español se restringe o imposibilita el acceso a determinadas actividades por medio de procedimientos administrativos, legislacion discriminatoria y concesión de licencias, especialmente en las áreas de servicios financieros y del sector energético.

En Canarias existe un régimen donde prima la corrupción y el clientelismo político en el cual los titulares de cargos políticos regulan la concesión de prestaciones obtenidas a través de su función pública o de contactos relacionados con ella, a cambio de apoyo electoral y beneficios privados favoreciendo a intereses foráneos y a una oligarquía local ligada a los intereses coloniales.

En Canarias por tanto no hay libre mercado sino un sistema oligopolistico, quasi – monopolístico o totalmente monopolístico en multitud de sectores. Esta situación lleva a la "Captura del Estado” en la que compañías y la oligarquia, someten y corrompen las instituciones regulatorias, judiciales y políticas para su propio beneficio, e imponen leyes que reducen la competencia para alcanzar posiciones monopolisticas u oligopolistas, o para hacerse con los recursos naturales. El ejemplo mas claro de esto lo tenemos en ley de la moratoria turística que ha favorecido a unos pocos, en la legislacion electrica especifica para Canarias, en los concursos para energías renovables o en lo que se pretende hacer con el gas y petróleo canario.

A todos nos han dicho que la RIC se tiene que reinvertir en Canarias para crear empleo y riqueza en las islas. Este argumento, es un buen motivo, incluso parece lógico a primera vista pero si hacemos un análisis mas profundo no lo es.

Si una empresa crece y se internacionaliza se crean puestos de trabajo en Canarias, ya que los servicios centrales crecerán, las actividades de I+D crecerán, etc… es bastante complejo de explicar, pero la realidad es que la RIC penaliza la internacionalización y la inversión, y sin esa inversión las empresas Canarias no pueden ganar cuota de mercado para competir globalmente.

El sector financiero es un arma de control. El control del crédito determina quién y que es financiado. Por tanto sin un sector financiero propio y no sometidos a las directrices de Madrid o de Barcelona, no se pueden crear las infraestructuras de carácter privado que rompan los monopolios, por ejemplo el del cable submarino de telecomunicaciones de telefónica, o la creacion de unas líneas aéreas o marina mercante propias.

Existen 4000 millones de dotación de la RIC solo este año. Con esos 4000 millones se pueden hacer muchísimas mas cosas que simplemente comprar una casa o construir otro hotel o otro complejo de apartamentos vacios. Pero para canalizar ese ahorro a oportunidades mucho mas productivas hace falta un sector financiero propio que sea capaz de actuar como catalizador de la unión del empresariado y los inversores particulares para acometer proyectos de envergadura.

Hace falta un sector financiero que guie y apoye al empresariado canario facilitándole el acceso a los mercados internacionales de capitales y que cree vehículos de inversión. Esos vehículos de inversión permitirán que no sean solo los oligopolistas los que se queden con los negocios y los recursos, sino que en dichos proyectos y oportunidades puedan participar los ahorradores, los inversores, los pequeños y medianos empresarios, etc.. democratizando de esta forma la economía. Para todo ello se necesitan entidades financieras que no estén sometidas a las directrices políticas del Estado Español ni a los intereses coloniales oligopolisticos y monopolísticos de las grandes corporaciones Españolas.

El resultado real de esta política de la RIC ha sido la inflación de los productos de consumo y los biens de capital, el incremento de las relaciones incestuosas, endogamicas y corruptas del binomio construcción turismo con el gobierno, la destrucción de nuestras costas, la inmigración y el cemento, el incremento y la perpetuación de los intereses coloniales de las grandes corporaciones españolas y del gobierno central. Penalizando la internacionalización de la empresa canaria han convertido las islas en un mercado cautivo y frenado nuestro desarrollo.

Por último en todo país que desarrolla una industria naciente, como puede ser el caso posible en Canarias, se necesita de una política industrial y de unas ciertas ayudas iníciales. Si queremos desarrollar industria propia para explotar nuestros recursos naturales entendidos de forma amplia, vamos a tener que pagar el precio y hacer el esfuerzo.

Miralo desde el punto de vista de la familia, si tu le pides a una empresa que te pinte la casa y le pagas 2000 Euros por ello, tu familia tiene una casa pintada y los 2000Euros han salido de la familia. En cambio si le pides a tu primo que la pinte y le pagas esos 2000 euros, incluso un poco mas digamos 2050, en tu familia se queda el dinero y la casa pintada. Es decir has capitalizado el trabajo para aumentar la riqueza familiar y esos 2050 euros no salen de la economía familiar sino que se pueden reinvertir en otras actividades productivas, lo cual genera mas riqueza y mas que compensa el sobrecoste pagado.

Pero al Gobeinro centrla no el interesa desarrollar la industria Canaria, sino que le interesa potenciar la industria Catalana y Andaluza porque obtienen un redito electoral cuatro o cinco veces mas alto.

De esta situación tenemos mucha culpa los Canarios, primero porque consideramos normal y no penalizamos la corrupción ni la manipulación política y seguimos votando a los mismo corruptos que se venden a intereses foráneos. Segundo porque el nivel del empresariado canario es bajo en su mayoría y sometido a disputas y divisiones internas. Y tercero porque a la oligarquía canaria y a los intereses coloniales le interesa que exista y se perpetúe un sistema de clientelismo político.

Como hemos visto hablar de libre mercado en Canarias es cuanto menos hipócrita. En teoría el libre mercado es bueno para los consumidores porque pagan precios mas baratos por los productos. Libre mercado eran los puertos francos, no el Régimen Económico y Fiscal (REF) que tenemos ahora. Con los puertos francos los artículos de consumo, electrónica, textiles, la cesta de la compra, etc… estaban mas baratos que en la península. Hoy esos artículos son mas caros en Canarias.

El banquero americano John Pierpont Morgan (1837 –1913) decía que todo hombre tiene dos razones para hacer las cosas, una buena razón y la razón real. Esta muy bien que te hablen de libre mercado como defensa del consumidor o de que la RIC se ha de invertir en Canarias para crear empleo y riqueza. Esas son las buenas razones. La razón real es el mantenimiento de un sistema colonial corrupto, basado en el clientelismo político y la explotación de los consumidores canarios.

martes, 7 de julio de 2009

Sociedad Abierta, Corrupción, Clientelismo Político, Cleptocracia y Colonialismo

No hay peor ciego que el que no quiere ver - Refranero Popular


El concepto de “Sociedad Abierta” fue desarrollado originariamente por el filosofo Henri Bergson. En las sociedades abiertas el gobierno es tolerante y sensible a las necesidades de los ciudadanos y su bienestar, existen mecanismos políticos que son transparentes sin que el estado se guarde secretos. El concepto de Bergson fue ampliado por el filosofo austriaco Karl Popper en su obra “La Sociedad Abierta y sus Enemigos: El fascismo y el comunismo” y luego por George Soros.

Una sociedad abierta está caracterizada por ser un estado de derecho, la existencia de un gobierno elegido democráticamente, respeto por las minorías y sus opiniones y una sociedad civil diversa y vigorosa. Las sociedades abiertas son sociedades en la que se informa a los ciudadanos convenientemente, en las que se reconoce la necesidad de Instituciones que protejan los derechos y libertades de esos ciudadanos, así como que las personas tienen diferentes opiniones e intereses.

En una sociedad abierta no basta con una democracia formal, hace falta una democracia real con separación de poderes, libertad de expresión, de prensa y de elecciones libres, ademas de un compromiso explicito en la búsqueda de la verdad por parte de la sociedad civil para que esta no pueda ser manipulada.

El uso de técnicas sofisticadas de engaño y manipulación supone una amenaza para la sociedad abierta ya que, políticos y medios de comunicación pueden manipular fácilmente al electorado alterando la "percepción de la realidad".

Dichas técnicas de manipulación y engaño fueron adaptadas a la política desde el mundo de la publicidad y luego reforzadas con técnicas tomadas de la psicología, sociología, antropología y biología.

Una técnica es la transferencia que consiste en acusar al oponente de usar métodos o motivos que caracterizan al propio acusador. Por ejemplo yo puedo argumentar que la oposición es corrupta, demagoga, totalitaria, antidemocrática y creadora de agitación social cuando es el propio gobierno quien está usando la agitación social y la demagogia para crear una cortina de humo en donde esconder la manipulación de las leyes, acabar con la separación de poderes y la independencia de las instituciones y por tanto socavando las libertades reales, del estado de derecho y la verdadera democracia y fomentando el clientelismo político y la corrupción.

Otra técnica consiste en la inversión del significado de palabras o conceptos. Por ejemplo yo puedo decir que soy justo y centrado, cuando en realidad no lo soy, pero expongo a mis oponentes como extremistas. También puedo manipular la definición de palabras con tono positivo como democracia, progresismo o solidaridad, para justificar y enmascarar acciones que en el fondo son profundamente antidemocráticas y responden a intereses privados y totalitarios.

Es la antigua propaganda pero mucho más potente y efectiva. Cuanto más ignorante sea el pueblo y mayor control se tenga sobre los medios de comunicación, mayor la efectividad de estas técnicas propias de políticos populistas. Es por eso que la efectividad de dichas técnicas en el sur de Europa o en Sudamérica son mucho mayores que en el norte de Europa. Es por ello también el fomento de la inmigración iletrada y fácilmente manipulable en países incluso con una alta tasa de paro estructural.

Es una cuestión de incentivos. La razón por la que la democracia conduce a la manipulación es que los políticos no aspiran a contar la verdad sino a ganar elecciones, y la mejor forma de hacerlo es distorsionar la realidad y manipular las percepciones para provecho propio.

El político intentara manipular la realidad y idiotizar al pueblo con entretenimiento, futbol, drogas, diversión, relajación de la moral y los valores, fomentando el enfrentamiento con cuestiones conflictivas pero en el fondo irrelevantes para distraer la atención. Pero sobre todo intentara la abolición y persecución del pensamiento crítico en la escuela, la universidad y la sociedad. El resultado es que se pasa con el tiempo de una democracia real a una democracia formal, al clientelismo político y la corrupción, a regímenes populistas, a una democratura, a una cleptocracia encubierta y a una dictadura real si no formal.

Los políticos solo respetaran la realidad si el pueblo los castiga cuando son pillados intentando manipularla. Los políticos solo respetaran la libertad si el estado es capaz de poner medios contra la corrupción y el clientelismo político. La democracia solo puede perpetuarse si se basa en las instituciones que la sostiene y que garantizan las libertades de los ciudadanos, como la separación real de poderes, la libertad e independencia de la prensa, la independencia judicial e incluso la independencia de los bancos centrales. La corrupción y la manipulación populista deben ser reconocidas por lo que realmente son: una amenaza para las libertades y la prosperidad.

El clientelismo político es un sistema extraoficial de intercambio de favores, en el cual los titulares de cargos políticos regulan la concesión de prestaciones obtenidas a través de su función pública o de contactos relacionados con ella, a cambio de apoyo electoral y beneficios privados.

En un sistema de clientelismo, el poder sobre las decisiones del aparato administrativo del Estado se utiliza para obtener beneficio privado. El político — sea directamente él mismo, un funcionario u otra persona dotada de suficiente poder— toma decisiones que favorecen a sus clientes, y que estos compensan con la perpetuación en el poder del funcionario implicado o de su entorno.

En el clientelismo los bienes públicos no se administran según la lógica imparcial de la ley y la economia, sino que bajo una apariencia legal se utilizan discrecionalmente por los detentadores del poder político. Sin embargo, existen pocos incentivos para que los participantes busquen acabar con el sistema clientelar, puesto que este se halla institucionalizado como patrón regular de interacciones, conocido, practicado y asumido por los actores.

Esta situación puede llevar a la "Captura del Estado” en la que compañías e individuos con poder, someten y corrompen las instituciones regulatorias, judiciales y políticas de un Estado para su propio beneficio. El coste para la sociedad del soborno a un funcionario por parte de una pequeña empresa para obtener la licencia para operar es ínfimo en comparación con el coste que supone el que un político cambie la regulación y las reglas del juego para limitar la competencia u otorgar derechos monopolísticos, oligopolisticos u otras ventajas, a un conglomerado de telecomunicaciones, a una eléctrica, a una compañía de producción de agua, a un concesionario de recogida de basuras o a una cadena de hipermercados.

Para esas compañías el coste de sobornar al político es ínfimo en comparación con los grandes beneficios monopolísticos u oligopolisticos que obtienen de cargar a los consumidores un precio superior al que debieran por sus productos o servicios. El coste del soborno y del clientelismo político no sale del bolsillo de la multinacional, en última instancia sale del bolsillo de los consumidores.

En Canarias existe el concepto de que el dinero público no es de nadie. El dinero público es de los contribuyentes, de los empresarios, de los trabajadores, de los pensionistas que tienen el derecho a exigir que su dinero no se use ni para fines partidistas, ni para prebendas políticas, ni para comprar votos, ni para dar subvenciones a los amigos, ni para enriquecer a los corruptos, ni para pagar beneficios de las grandes empresas, sino que se use para dar los servicios públicos que los ciudadanos están pagando con sus impuestos.

Por ejemplo el dinero que roban mediante comisiones o inflando los presupuestos dedicados a la construcción de hospitales, escuelas, carreteras, educación, parques, etc… debería haber ido destinado a mejorar la calidad de los servicios y la calidad de vida de los ciudadanos. Ese sobre coste que va a parar a los bolsillos del político y los beneficios de las grandes constructoras españolas sale del bolsillo de los contribuyentes canarios.

La cleptocracia, que significa dominio de los ladrones, es el establecimiento y desarrollo de gobiernos que institucionalizando la corrupción y el clientelismo político, extiende la riqueza personal y el poder político de los gobernantes y la clase dirigente, a costa de la población y del desarrollo del país.

Estos abusos de poder del clientelismo politico y la cleptocracia quedan impunes, debido a que todos los sectores del poder están corrompidos, desde la justicia, a los funcionarios y a todo el sistema político y económico.

La cleptocracia y el clientelismo político constituyen un grave y corrosivo abuso de poder que representa la forma mas aborrecible de corrupción. No solo amenaza el interés nacional y la confianza en las instituciones que salvaguardan la libertad de los ciudadanos, sino que ademas es un fraude que viola los valores y la libertad, robándole a los ciudadanos prosperidad, oportunidades y calidad de vida.

Históricamente, el ambiente sociopolítico asociado al sistema colonial -la dominación de países colonizados, en donde sus economías son muy vulnerables al depender por un número pequeño de materias primas o sectores- ha sido particularmente proclive a la creación de sistemas de clientelismo político, de secuestro del Estado y de cleptocracias.

El colonialismo es la influencia o la dominación de un país por otro más poderoso . Esta dominación puede ser de forma violenta, a través de una invasión militar, o sutil, sin que intervenga la fuerza. Esta dominación sutil puede ser política, informativa, económica o cultural.

En la explotación colonial se extraen recursos que exportar y se aseguran un mercado cautivo los productos y empresas del colonizador, los colonizadores asumen la administración y dirección y se aseguran la posesión de la tierra, pero dependen de los indígenas para el trabajo. Los recursos pueden ser entendidos en forma amplia, turismo, gas y petróleo, tierra, contratos de construcción, de servicios basicos, etc….

La explotación colonial puede ser también mucho más sutil a través de regulación, asegurándose un mercado de consumidores para sus productos y empresas y del colonialismo mental.

El colonialismo mental se refiere a la institucionalización o la imposición sistemática de un sentimiento de inferioridad en las poblaciones subyugadas, lo que implica la aceptación por el colonizado de las doctrinas y valores del colonizador como intrínsecamente superiores o de mayor valor.

Dejo al lector que saque sus propias conclusiones con respecto a la abolición de los puertos francos, a la pretensión de Repsol de explotar el petróleo canario, de las leyes sobre energías renovables que nos han impuesto y cuyas consecuencias se comentan en este otro artículo, sobre Emalsa participada por un consorcio francés-español que no solo nos ha estado envenenando a base de niveles de boro más altos de lo permitido, lo que en cualquier otro país le hubiese costado una multa muy importante, sino que ahora en lugar de asumir sus responsabilidades quiere subir el precio del agua tratando de justificarlo en las in versiones que ha hecho para resolver un problema que es su responsabilidad.

Dejo al lector que saque sus propias conclusiones con respecto a situación de los hipermercados en Canarias y al precio de la cesta de la compra. Dejo al lector sacar sus propias conclusiones sobre los importadores, que ven a canarias como un Mercado para vender sus productos, ganándose unos euros sirviendo a intereses foráneos, y en el caso del sector del automóvil, retrasando un transporte público eficaz, eficiente y ecológico con trenes y tranvías, en favor de llenar las islas de carreteras que hacen el agosto de importadores de cemento y constructoras foráneas.

Dejo al lector sacar sus propias conclusiones sobre el papel que juega Coalición Canaria, el PP y el PSOE en el sistema corrupto, de clientelismo político e incluso de cleptocracia, Dejo que el lector saque sus propias conclusiones sobre, a los casos Tebeto, Mogan, Arona, Tindaya, concursos eólicos, Gonzales Arroyo en Fuerteventura robando tierras y casas a viejos, emigrantes y todo aquel que no registro su propiedad en el registro mercantil en su día, etc, etc, etc….

Dejo que el lector saque sus propias conclusiones sobre el binomio construcción-turismo, obras públicas concedidas siempre a grandes constructoras peninsulares y que los canarios vamos de subcontratados en nuestra propia tierra. En ese binomio construcción-turismo cuantas empresas constructoras gallegas y peninsulares hay. De las constructoras “canarias” cuantas en realidad son propiedad de peninsulares.

Dejo que el lector saque sus propias conclusiones sobre esos hoteles construidos por constructoras foraneas, con mano de obra foráneas, de capital foráneo y de gestión foranea, con recalificación de terrenos que enriquecen a los políticos y con la consecuencia de que han destrozado nuestra tierra y nuestro litoral. ¿Cual es el verdadero beneficio que nos ha reportado a los Canarios? Costas destrozadas, incremento de oferta alojativa que ha contribuido a bajar los precios y reducir la calidad del turismo, sobrepoblación, crecimiento desequilibrado, problemas medioambientales, etc…

Dejo que el lector saque sus propias consecuencias de si la moratoria turística, la imposición de las leyes sobre energías renovables en Canarias constituye un secuestro del Estado en el que grandes grupos de interés manipulan e introducen cambios legislativos para disminuir la competencia y favoreces intereses privados.
Dejo que el lector mire a su alrededor y vea cuantos directores de hoteles y empresas turísticas son canarios y cuantos peninsulares o extranjeros, cuantos funcionarios son canarios y cuantos peninsulares, cuantos hoteles son propiedad de extranjeros y peninsulares.

Dejo que el lector saque sus propias conclusiones sobre el pelito insular que no es mas que la pelea y la canalización de subvenciones y obra pública para ser ejecutada por grandes constructoras españolas y subcontratada a las constructoras locales que ni siquiera canarias.

Dejo que el lectro saque sus propias conclusiones de los prestamos a promotores otrogados por las cajas, prestamos sin garantias para comprar ¿binter?, prestamos sin garantias para los amigos del gobierno y del regimen.

Dejo que el lector saque sus propias conclusiones sobre si Canarias es una democracia real y una sociedad abierta o una democracia falsa, un sistema de clientelismo político, una cleptocracia o una colonia. El lector lo tiene fácil, solo tiene que leer las definiciones y hallara las respuestas.

¿Como llamaría el lector a un régimen que mira a un país como fuente de materias primas y a sus habitantes como consumidores cautivos de sus productos? ¿Como llamaría a un régimen que explota las riquezas naturales de un país como pueden ser la pesca, el gas, el petróleo, el sol, las fuentes de energía renovables y su posición logística para favorecer los intereses peninsulares de compañías como Repsol, Endesa, Técnicas Reunidas, Acciona, Gamesa, los grandes bancos, las grandes constructoras e ingenierías, o las flotas pesqueras gallega o andaluza cuyos barcos se llevan directamente las capturas a la industria conservera del norte de España?

¿Como llamaría a un régimen que mantiene a un mercado cautivo a través de la imposición de una legislación, unos procedimientos administrativos y un regimen economico fiscal que hacen que las compañías canarias estén en desventaja siempre, no se puedan internacionalizar o que no puedan acceder a la actividad por falta de autorización administrativa?

¿Te has preguntado porque las obras de construcción se adjudican siempre a las mismas constructoras peninsulares, y los Canarios en nuestra propia tierra tenemos que ir de subcontratistas? ¿Te has preguntado porque nos vemos forzados a ir vendiendo nuestra tierra pedacito a pedacito y por cuatro duros con el plácet de los políticos locales? ¿Cómo llamaria a un régimen que utiliza continuamente el agravio comparativo, la división, la corrupción y el miedo a Marruecos como medio de mantener el status quo?¿Te has preguntado porque los sueldos en Canarias son mucho mas bajos que en la península por el mismo trabajo?

¿Se ha preguntado el lector porque en nuestra propia tierra se favorecen los intereses ajenos sobre los propios y se trata a nuestra gente como mano de obra barata para los intereses foráneos? ¿No llamaría el lector colonialismo a este régimen que nos han impuesto?

jueves, 11 de junio de 2009

La industrialización Canaria


Te han contado que en Canarias no puede haber industria, te han mentido.
Por ejemplo, el 80% del coste de producción de aluminio es la energía que consume el proceso, el resto es la amortización del capital y el coste de la materia prima. Al ser actividades con baja intensidad de mano de obra, el coste de esta no es muy relevante.
En los productos químicos derivados del Gas Natural, es decir de la química básica e intermedia, el 80% del coste del producto es el coste de la materia prima, el resto es principalmente la energía y la amortización del capital. Esta actividad es también de baja intensidad de mano de obra.
En la purificación de los silicatos para su transformación en silicio el 80-90% del coste es la energía necesaria. La purificación del silicio para hacer por ejemplo paneles solares, es una actividad de alto valor añadido.
Vemos por tanto que determinadas industrias pueden ser intensivas en capital, energía o tecnología y que por tanto el principal factor competitivo es el coste de la materia prima, el coste de la energía o el coste financiero. El coste de la mano de obra es muy pequeño en comparación con el producto final y son mucho mas importante las economías de escala alcanzadas por incrementar el volumen de producción, es decir el tamaño de la planta.
Al estar canarias cerca de los yacimientos de gas y petróleo, no solo de la propia Canarias sino de los de Marruecos, Mauritania, Senegal, Gambia o el Sahara, el coste de transporte de ese gas y petróleo siempre será menor que el coste de transporte a Europa. Es decir es más barato, y por tanto el precio final de la energía debe ser menor, mandar el gas unos 50 a 100 kilómetros hasta Canarias que transportarlo miles de kilómetros hasta Europa.
Por que no se monta la planta entonces en Mauritania o el Sahara, la respuesta esta en el coste de capital. Estos países no tienen la seguridad jurídica que tiene Canarias y por tanto el coste de financiarlos es mayor y la estructura de financiación es también menos apalancada. Para entender el concepto pongamos si una industria, en condiciones normales puede ser financiada con deuda en un 70-80% y el coste de dicha deuda podrá ser Euribor mas 100 puntos básicos. Esa misma industria en el Sahara o Mauritania podrá ser financiado quizás a un 50-60% con deuda, y el coste de dicha deuda podrá se Euribor mas 300-400 puntos básicos.
Podrás alegar que existen ahorros al montar la fabrica en el Sahara, porque pagar a un peón alli no cuesta lo mismo que en Canarias. Ese es un análisis equivocado ya que el coste de montar una fábrica es principalmente la tecnología y la ingeniería. Además montar una industria necesita de infraestructura auxiliar, que en el caso de Canarias ya existe en su mayor parte. Por tanto los costes financieros y las economias de escala son muchisimo mas importantes que el coste de la mano de obra.
La siguiente duda puede ser, ¿existe en Canarias la suficiente materia prima para soportar una industria?. La respuesta es si. Según los datos aportados por Repsol en Canarias hay materia prima para unos 20 años, además la creación de un sector químico, por ejemplo, no consumiría mas del 20-30% de la producción canaria de gas. Supongamos que lo hacemos faraónico, ¿que podría suponer, un 50-60% de la producción anual de gas Canario?
La siguiente pregunta lógica es , ¿y que pasa cuando se acabe el gas y petróleo canarios?. En los próximos 10-20 años ya tendrás amortizadas las infraestructuras y las plantas, con lo que pasara de ser un negocio de costes totales (costes variables mas amortización) a un negocio de costes variables. Al existir mas depósitos en nuestra área geográfica (Marruecos, Mauritania, Sahara) y como el coste de transporte de esas materias a Canarias es inferior a su transporte a otros mercados todavía podemos tener la materia prima y la energía a un coste competitivo.
La siguiente pregunta es ¿Y los mercados de destino para nuestra producción?, algunos los tenemos al lado, por ejemplo África es un mercado para los fertilizantes (agricultura) y los explosivos (industria minera), otros podemos exportarlos a Sudamérica o Norteamérica. Si actualmente se están exportando productos químicos desde Ucrania en el Mar Negro hasta Sudamérica, el transporte será mucho más barato desde Canarias, y con altos precios del petróleo el coste de transporte es un factor determinante.
El resto de los productos a Europa y otros mercados, siempre será mas barato mandar producto final en un barco contenedor que gas natural liquado en un barco especializado.
La industria química y petroquímica es la mayor industria de Estados Unidos, y no se la han llevado a México por las razones aquí explicadas, entre otras. La industria química, se divide en básica, intermedia y final, y en cada una de las fases existen varios pasos o varias transformaciones de la materia prima. Cada paso o transformación añade valor y determinadas transformaciones dentro de la cadena de valor son capaces de incrementar este hasta en 10 veces el valor final del output.
Hemos dicho que la industria química y petroquímica no crea muchos puestos de trabajo directo porque no es intensiva en mano de obra, lo cual es cierto, pero si crea muchísimos puestos de trabajo indirectos. Además estos puestos de trabajo indirectos como construcción, mantenimiento, catering, buceadores, ligados a la electricidad, el agua o los residuos, proveedores industriales, etc… pero además otros puestos de trabajo de gran valor añadido, como distribuidores, armadores, administrativos, abogados, notarios, ingenieros, investigación y desarrollo, financieros, diseño, farmacéutico, biotecnológico, etc….
Te han dicho que Marruecos es nuestro enemigo y nuestra competencia, te han mentido. Existe suficiente materia prima para que podamos desarrollarnos ambos, ayudándonos mutuamente. Por ejemplo determinadas actividades- que por su bajo valor añadido, mayor coste medioambiental o mayor intensidad de mano de obra no nos sean rentables en Canarias- pueden ser establecidas perfectamente en Marruecos, por ejemplo cerámica, cemento, ciertas partes de la cadena de la industria química, etc… La comercialización de dichos productos marroquíes , o ciertas fases del proceso de fabricación que requieran de mano de obra especializada –I+D, diseño, etc… - o el transporte marítimo de sus productos, podemos hacerla nosotros o conjuntamente con ellos. El desarrollo de Marruecos también nos beneficia ya que crea un mercado potencial para nuestros productos. Canarias y Marruecos tienen PIB parecidos, somos socios naturales y nos podemos beneficiar mutuamente para nuestro desarrollo. Las leyes pueden fracasar, pero los incentivos bien puestos funcionan.
La importancia de desarrollar la industrialización de Canarias no reside solo en el sector industrial, sino en el desarrollo comercial, financiero y de transporte que este trae aparejado, servicios que por otro lado pueden ser exportables a otros países de nuestro entorno.
Cuando se descubren recursos naturales en países pobres y faltos de capital, estos se tienen que conformar con la venta de sus recursos naturales a países ricos. Cuando se produce ese descubrimiento en países desarrollados, se aprovecha para crear una industria, servicios y un sector financiero nacional. Si Canarias deja escapar esta oportunidad seria el único país desarrollado en la historia que lo hiciera.
Que obstáculos encontramos para desarrollar esto, principalmente dos, que somos islas con un medioambiente frágil y un territorio limitado, lo cual necesita de una cuidadosa planificación a fin de minimizar el impacto ambiental y maximizar la eficiencia en el uso de los recursos. El segundo obstáculo es la naturaleza de nuestras relaciones con España y con la UE, la libre circulación de capitales y personas hace imposible una planificación cuidadosa o la protección inicial necesaria para poder desarrollar empresas propias que puedan competir.
Aparte de esto nuestra pertenencia a España, en la que solo somos el 4,5% de la población, nos deja expuesto a intereses foráneos. Medidas tales como encarecer las tasas portuarias, no darnos emisiones de CO2, medidas fiscales o administrativas u otras muchas medidas que puede tomar España para desviar el desarrollo a otras regiones y otros intereses con la materia prima canaria, aconsejan modificar la naturaleza de nuestra relación con España.
Si dejamos que esas materias primas se marchen para alimentar la industria catalana o cualquier otra, y las actividades de transporte, comercializacion y financiacion se queden en manos foraneas o se las lleven a otra parte, abremos hecho el ridiculo y el "indigena". Canarias no debe tener prisa en explotar sus recursos, pero debe prepararse para hacerlo, y nuestra propuesta de desarrollo de un grupo financiero propio es una piedra angular para ello.

lunes, 8 de junio de 2009

martes, 21 de abril de 2009

Un rally bajista

El confidencial publica hoy un articulo en el que el economista Nouriel Roubini dice que la subida de la bolsa ha sido una subida en falso.

Este rally ha sido fundado en las mejoras del beneficio de los bancos, pero ese beneficio publicado no era real sino debido aun cambio de las normas contables tal y como comentamos en nuestro reciente post.

Normalmente el sector bancario junto con el sectro de transporte son indicadores avanzados del resto de sectores, y ultimamente hemos vivido una divergencia entre ambos. El cambio de la normativa contable ha hecho que la valoracion de los bancos y su beneficio pierdan cualquier significado, ya que no reflejan la realidad y a medida que van saliendo los resultados empresariales del resto de industrias se confirma que la economia puede haber frenado su ritmo de desaceleracion, es decir que la segunda derivada se puede haber vuelto positiva al haberse reducido la tasa de contracion, pero que estamos muy lejos de la recuperacion y el crecimiento.

El PPIP duramente criticado por el inspector general del TARP

Tanto reuters como el Financial Times y otros medios recogen hoy el informe presentado por Neil Barofsky, inspector general de los $700 billones del Troubled Asset Relief Program (TARP).

En su informe dice que los subsidios para la public-private investment partnerships (PPIP) puede exponer al contribuyente a grandes perdidas sin el correspondiente potencial de beneficio.

Tambien dice que "Aspectos del PPIP lo hacen inherentemente vulnerable al fraude, abuso y maluso, incuidas significantes cuestiones que tienen que ver con conflictos de interes de los gestores de la partnership, colusion entre participantes y vulnerabilidades para el blanqueo de dinero"

Esto es basicamente lo que hemos venido diciendo en nuestros posts desde hace tiempo.


lunes, 20 de abril de 2009

Cuánto vale el petróleo que hay en Canarias y cuál es el verdadero impacto económico del mismo


Según noticias publicadas, Repsol calcula que la bolsa de petróleo descubierta en Canarias podría contener mil millones de barriles de petróleo. Calculando una producción diaria de 144.000 barriles daría una vida útil del yacimiento de aproximadamente 20 años. Eso supondría también que, asumiendo una proporción normal de petróleo/gas natural, existirían unas reservas de unos 495.350 millones de metros cúbicos (4,9535*10^11) de gas.
Valorando el barril de petróleo a 50 dólares y los 1000 pies cúbicos de gas a 7 dólares, el valor de esas reservas supondrían unos 172.450 millones de dólares, es decir mas de 3 veces el PIB Canario. Si hubiésemos hecho este cálculo hace unos meses cuando el petróleo estaba a 100-147 dólares, el valor de las reservas hubiese sido de 6 a 10 veces el PIB Canario.
En la reciente cumbre de Davos, expertos de la industria han estimado que el precio de “equilibrio” del petróleo debería estar en el rango de 60-80 dólares, lo cual significaría que la bolsa de petróleo descubierta podría suponer entre 4 y 7 veces el PIB Canario.
La cifra real podría ser superior a la comunicada por la petrolera española ya que la compañía australiana Woodside, social de Repsol en la exploración de las aguas canarias, ha dicho que "existen un numero de estructuras salinas susceptibles de contener petróleo". Esta información fue publicada en la “International Oil Letter, Vol 24 issue 34” publicada el 25 de Agosto del 2008. Ademas las aguas al sur de Gran Canaria y Fuerteventura no han sido exploradas.
El valor de producción anual de ese gas y petróleo podría suponer unos 8.750 millones de dólares anuales, o lo que es lo mismo un 15% del PIB Canario. Para que podamos comprobar esa cifra digamos que la producción y extracción de petróleo en Texas supone del 4 al 10% de su PIB.
El cálculo de los royalties, alquileres, derechos e impuestos que debería cobrar el Gobierno de Canarias por la extracción de esos hidrocarburos sumaría unos 3.350 millones. Si comparamos esa cifra con los presupuestos del 2009 para la comunidad autónoma (7.435 millones) estamos hablando de un incremento del presupuesto de casi un 35%, y eso sin tener en cuenta el incremento de la recaudación por IRPF o el efecto multiplicador en la economía de la actividad generada. Si tenemos en cuenta dichos factores los presupuestos se podrían incrementar un 50%.
Pero todavía no hemos llegado a lo más importante. En economías desarrolladas como la de Texas, la actividad extractiva se complementa con la industria química, petroquímica y de servicio. El sector químico y petroquímico a desarrollar en Canarias podría suponer un 15-20% del PIB, y las actividades de servicio (transporte, comercialización, financieras, etc…) podría suponer otro 15-20% del PIB.
La industria del petróleo paga bien y crea muchísimos empleos indirectos, lo mismo que la industria química y petroquímica, ya que tienen multiplicadores del empleo y la inversión muy elevados.
Resumiendo, la industria petrolera, petroquímica, química y de servicios podría fácilmente suponer el 50-60% del PIB Canario, lo cual significa que podríamos pasar de unos 40.000 millones a unos 80-90.000 millones de Euros PIB, es decir mas que doblar nuestro PIB actual.
Esto significaría que tendríamos un PIB similar al de Kuwait o Nueva Zelanda y podríamos tener un PIB per capita superior al Alemán o al Austriaco y similar al de Suecia, Reino Unido, Holanda, Finlandia o Estados Unidos.
Si a esto le añadimos que al haber petróleo en Marruecos, Mauritania, Guinea Bissau, Gambia y Senegal podremos exportar servicios a esos mercados y abastecer a largo plazo a nuestra industria quimica y petroquimica, el futuro de Canarias parece prometedor, ¿verdad?, pues no, no lo es.
Mientras pertenezcamos a España y nos rijamos por sus leyes vamos a estar siempre en desventaja. Las empresas canarias no podrán competir con las grandes empresas españolas y Europeas, que debido a nuestra pertenencia a la UE tienen libre acceso a nuestro mercado, y por tanto los beneficios y la actividad económica que potencialmente puede generar nuestro petróleo se ira fuera.
Si el petróleo y el gas no se usa en Canarias sino se lleva a la península para desarrollar la actividad química y petroquímica allí, y si las actividades de servicios (comerciales, financieras, transporte, etc…) no la hacen las empresas canarias, los beneficios irán a parar a Cataluña, Andalucía, Madrid o donde fuese y los canarios en lugar de duplicar o triplicar nuestro PIB deberíamos conformarnos una vez mas con las migajas.
Además necesitamos poder manejar nuestra economía para evitar “la maldición de las materias primas” y el “mal holandés”, y yo como economista no veo como podemos hacerlo bajo el régimen constitucional actual, especialmente si le sumamos la dificultad de que estamos en un territorio frágil, fraccionado y escaso.
Para aprovechar la oportunidad histórica que tenemos, y para estar a la altura de la responsabilidad que tenemos enfrente, no solo con nuestra gente sino con nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos, hay que hacer algo y cambiar muchas cosas. Si no lo hacemos estaremos vendiendo nuestro futuro por cuatro duros.
Hoy por hoy no hay ningún grupo Canario que por si solo sea capaz de comerse toda la tarta, estamos hablando de actividades intensivas en capital, lo cual requiere un cambio de mentalidad por parte del empresariado canario. Habrá políticos y empresarios a lo que todo esto les viene grande, muy grande. Pero también hay una generación de canarios que hemos vivido o estudiado fuera y que sabemos hacer algo mas que vender solares y recalificar terrenos. Necesitamos liderazgo efectivo, con visión, que sepa analizar y que sepa implementar y que sobre todo este a la altura de las circunstancias ya que nos jugamos mucho, demasiado.
Estamos ante la mayor de nuestras oportunidades y ante el mayor de los peligros, asi que me voy a permitir terminar con una advertencia a los canarios con una frase guanche, de las pocas que se han conservado, “Ajeliles juxaques aventamares” que se podría traducir por “Cuidado, corre que suben a por ti”.

jueves, 16 de abril de 2009

El Estado de negación de la realidad (IV): El culto a Obama y los paraisos fiscales

En el anterior artículo explicábamos las repercusiones del cambio de la normativa contable en el sector bancario y el plan Geithner.

El Plan Geithner, es un plan de crear una partnership pública-privada (PPIP) para la compra de los activos tóxicos. El TARP pone el 7%, los privados escogidos ponen el 7% y el 86% restante se financia con deuda pública “non recourse”.

Se trata de justificar esta financiación pública del 86% bajo el argumento de que los inversores privados también están asumiendo riesgos y pueden llegar a perder ese 7%. Pero es una falacia que lo que esconde es una transferencia a los amigos del régimen, es decir de un capitalismo endogámico o cronismo. La TIR estimada para el inversor es superior al 20%, por lo tanto las comisiones de gestión y el cupón que cobraran el primer semestre son muy superiores a la aportación del capital. Es un negocio redondo para los accionistas de la PPIP.

¿Pero quien asume verdaderamente el riesgo y las perdidas? La deuda publica “non recourse”, es decir el contribuyente. Tal y como ha dicho el premio novel de Economía Joseph E. Stiglitz en su articulo en el New York Times, el plan Geithner solamente funciona si los contribuyentes tienen perdidas masivas.

La participación en dicha partnership se reserva a un grupo elegido de compañías privadas. Se excluyen de la participación a los grandes fondos de capital riesgo, hedge funds y a todo aquel que no esté adscrito al “nuevo régimen”.

Pero vallamos un paso mas allá en el análisis.

· Obama ha sido el candidato mas caro de la historia, elegido en unas elecciones en la que duplico el gasto de McCain. Eso significa que ha habido mucho dinero que algunos han invertido en Obama

· Obama era un desconocido al que una gran campaña publicitaria llevo a primera línea

· Lo primero que hace Obama es eliminar los lobistas de Washington. En otras palabras, eliminar el acceso al gobierno a grupos ajenos al mismo y al círculo de influencia que lo llevo al poder.

· Lo segundo que hace es el plan Geithner (PPIP)

· Los diferentes planes de estimulo suponen una enorme deuda que se está monetizando. Todo ese dinero hay que decidir a donde va y eso otorga un enorme poder político.

Aparte de que se estén traspasando costes y riesgos al contribuyente cuando todavía existe capital en riesgo en las entidades financieras, es decir accionistas y bonistas, los cuales deberían asumir los costes y las perdidas en primer lugar, hay otra tendencia todavía mucho mas perturbadora. Mientras por un lado y de cara a la opinión pública se cierra Guantánamo, se critican los bonus de AIG, etc, …. Por otro lado se produce, por parte de la nueva administración Obama, un constante, repetitivo y flagrante abuso de la ley y el estado de derecho. La inmunidad legal que se ha otorgado al Secretario del Tesoro en cuanto a su gestión del TARP, el uso de la FED y la FDIC (algo así como el fondo de garantía de depósitos) para circunvalar las restricciones presupuestarias o la omisión de intervenir bancos en peligro de volverse insolventes, tal y como requiere la ley, son algunos ejemplos de ello.

El último episodio es como la administración de Obama está utilizando distintas entidades recién creadas (Special Purpose Vehicles al mas puro estilo Enron) para manejar la transferencia de los $700 Billones del bailt out aprobado el pasado otoño y de esta forma evitar la supervisión del congreso en el uso y destino de esos fondos. De esta forma evitan cumplir con las condiciones que el congreso estableció para que las entidades pudieran recibir dichas ayudas, tal y como publica el Washington Post.

Mientras todo esto ocurre, asistimos a una campaña mediática y una cuidadosa puesta en escena en el G20 para consumo de las masas en la que la imagen mesiánica del líder, es decir la Obamania, en sintonía con el culto a la personalidad en regímenes totalitarios, se representa en todo su esplendor.

En el G20 se lanza una campaña contra los centros offshore. Que yo sepa los centros off shore no han tenido absolutamente nada que ver ni en los errores políticos de los gobiernos en la gestión del suelo ni en las leyes que obligaban a los bancos a prestar a las minorías y los inmigrantes “subprime” que es en realidad el verdadero origen de esta crisis.

Creo que para la eficiencia economica es necesario que hallan jurisidicciones de baja o nula tributacion (por ejemplo para el transporte maritimo de mercancias o la industria del reaseguro por ejemplo). Creo firmemente en la libertad individual, la privacidad y el derecho de autodeterminacion, incluso si son inconvenientes, de hecho especialmente porque son inconvenientes a los gobiernos. Por tanto me alegro de que halla lugares en la tierra mas alla del alcance de burocratas y politicos.

De la misma forma que tu terrorista es mi luchador por la libertad, tu evasor de impuestos es mi miniria perseguida hullendo de la expropiacion kleptocratica. Puede que hallan gente rica que no quiera pagar impuestos, pero tambien hay muchisimos impuestos injustos y abusivos y mucha otra odiosa regulacion economica que no va encaminada a proteger al consumidor sino a proteger otros intereses.

De hecho resulta algo ridículo ver a Gordon Brown y a Obama decir que van a luchar contra los paraísos fiscales cuando los dos mayores paraísos fiscales del mundo son Estados Unidos y la ciudad de Londres. Además la mayor parte de esos paraísos fiscales, como las Islas Vírgenes, Islas Cayman, Jersey, Guernsey, Gibraltar, la isla de Man o Bermuda, son o bien Territorios Británicos de Ultramar o Dependencias de la Corona Británica, es decir bajo soberanía británica, o bien territorios dependientes de USA.

Resulta también cuanto menos irrisorio escuchar a Zapatero arremeter contra los paraísos fiscales cuando en España hay cuatro: Andorra, Gibraltar, Ceuta y Melilla. En Canarias hay una cosa intermedia llamado REF que ni funciona ni a España le interesa que funcione nunca.

Se lanza también una campaña contra los hedge funds. Si bien es cierto que determinados hedge funds han crecido tanto que suponen un riesgo sistematico, también es cierto que después del colapso de LTCM en 1998, dichos hedge funds están normalmente mejor gestionados que los bancos.

Pero por supuesto los hedge funds son incómodos y molestos porque son unos participantes que escapan al poder político y juzgan y ponen de manifiesto los errores políticos y la mala gestión de los bancos y los gobiernos. Por tanto no creo que la regulación se limite a esos grandes hedge funds que suponen un riesgo sistemático, sino que se extienda a otros. Por supuesto mientras sigan existiendo centros offshore dicha persecución a los hedge funds no podrá ser efectiva. Esa es la verdadera razón de que se intente perseguir a ambos simultáneamente. ¿Quien ha sido el responsable de la quiebra de los bancos, los hedge funds, o los directores por sus políticas de crédito y los organismos supervisores por su falta de supervisión?

Para mi esta es una actitud totalitaria del Estado. El Estado es perfecto y todas las transaciones son culpables hasta que se demuestre su inocencia. Si ponemos todos estos puntos juntos no nos queda mas remedio que preguntarnos sin no estamos asistiendo a la transicion de una sociedad abierta a una sociedad cerrada en el sentido de Karl Popper.

La república ha muerto y asistimos al inicio del imperio y todo esto bajo el argumento de salvar la economía de la crisis, pero me voy a permitir utilizar una frase de uno de los padres de América y firmante de la declaración de independencia, Benjamín Franklin. “Aquellos que renuncian a libertad esencial por seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad”. Muchos no tardaran en descubrir que con Bush (o contra Bush) vivíamos mejor.