viernes, 26 de septiembre de 2008

Good Morning Vietnam


Gooooooood morning Vietnam!!!!!!!!!!!!!
No, esto no es una prueba de micro, esto es rock and roll desde el Mekong. Son las 9 de la mañana del 26 de Septiembre. El regimiento Washington Mutual (Wamu) ha sido el último en caer. Los helicópteros de la JP Morgan han salido en rescate de los supervivientes. 
¿Demasiado pronto para el cachondeo? pues penetremos en la jungla con ritmo ........
Mas noticias desde el frente, la división Wall Street sigue cercada entre las cotas S&P 1209 y 1150 a pesar de que el convoy de suministros de Warren Buffet logro romper el cerco enemigo hace unos días. Las bases en Bombay han sufrido un fuerte bombardeo.
La ofensiva Tet sigue adelante, los amarillos han tenido también grandes bajas, especialmente en el delta del Nikkey, y en los alrededores de Hang Seng, Kospi y Taiwan.

Según nuestros últimos informes de inteligencia, el enemigo conserva una férrea disciplina fruto de las medidas administrativas y controles impuestos. Mientras tanto la opinión pública en USA empieza a dar muestras de nerviosismo. El CENTCOM (Estado Mayor Americano) prepara una contraofensiva en la que está considerando aumentar los bombardeos con napalm de base monetaria y bonos del tesoro. Esto obligaría al enemigo a extender aun mas sus líneas de suministro, obligándolo a asumir mayores riesgos y desequilibrios internos.
Según los últimos informes oficiales del enemigo la infiltración, en su territorio, del comando inflación ha sido controlada y desactivada. Sinceramente dudamos de la veracidad de dichos informes y de la transparencia del regimen.
Si USA es capaz de neutralizar esta ofensiva creemos que el enemigo habrá perdido toda capacidad de maniobra y tendrá que enfrentarse a la realidad. Su banco central, responsable de intendencia, ha sobreextendido su balance y difícilmente podra esterilizar todas las operaciones ante un bombardeo masivo. Su falta de recursos y debil capitalizacion podría hacer que se colapsara todo el frente ante un incremento de los bombardeos y la volatilidad ademas de los frágiles desequilibrios internos.
A pesar de la ofensiva actual contra las posiciones de la división de Wall Street, las opciones estratégicas del enemigo ante cualquier modificación del status quo no son buenas. Un colapso desordenado de USA amenazaría las exportaciones de las que depende el régimen asiatico. Su única esperanza es forzar a USA a cambiar de política monetaria y fiscal forzando un cambio politico en Washington.

Shanghai A-Share Stock Price Index

jueves, 25 de septiembre de 2008

Crisis, Asia, Paulson y Soros

A George Soros tampoco le gusta el Plan de Paulson por razones parecidas a las que se han expuesto aquí.

Además lo adelantábamos hace unos días. Las repercusiones que esta crisis tiene para Asia son dignas de analizar. Hoy sale en Bloomberg esta entrevista de Yu Yongding, quien fuera asesor al Banco Central Chino nos da algunas pistas

Nuestra estrategia de crecimiento por exportación ha agotado su recorrido natural, debemos cambiar rumbo. China debería de dejar de intervenir en el Mercado de divisas y permitir la rápida apreciación del Yuan. Mientras que esto podría causar daños al sector exportador, China podría facilitar la transición usando su fuerte posición fiscal y ayudando a aquellos que pierdan su trabajo. También debería estimular la demanda interna para contrarrestar los menores ingresos por ventas exteriores. Sin una apreciación del Yuan, China seguiría acumulando reservas de divisas, lo que significaría seguir acumulando “pagares” de USA,”

El potencial riesgo de “default” de USA proporciona la pantalla de humo, la excusa política para permitir la revaluación del Yuan. El régimen Chino se juega su continuidad. Una revaluación del Yuan implicaría una revaluación de todas las monedas asiáticas.

En cuanto a los mercados desarrollados, se va a producir un endurecimiento del crédito y una paralización de la inversión y el consumo junto con un aumento de la oferta monetaria por parte de la FED y posiblemente del BCE para tratar de mitigar los efectos y acelerar el saneamiento de los Balances de los Bancos. Las diferentes reglas contables de los bancos comerciales permiten mantener ciertos activos a precios de adquisicion, pero esto no significa que los bancos no provisionaran ante eventuales perdidas mientras esos activos tengan una valoracion de mercado muy inferior al precio de adquisicion.

Las empresas Americanas del S&P500, excluidos bancos y utilities, se sientan actualmente sobre 650 Billones de Dolares en Cash. Se está creando un entorno en el que el ganador se lo lleva todo “winner takes it all”. Los márgenes de los mercados locales se reducirán y las empresas mas jóvenes y con peor balance tendrán las de perder, Las empresas mas grandes y con liquidez disponible trataran de adquirir cuota de mercado, bien adquiriendo a sus competidoras o bien por otros medios. Esta tendencia favorecerá a las empresas de asesoramiento en fusiones y adquisiciones y a las empresas de prívate equity.

La noticia de que General Electric reduce estimaciones de beneficios y suspende el programa de recompra de sus acciones, no hace sino confirmar nuestro análisis.

En general las opciones que le quedan a las empresas no lideres de su mercado son o bien su venta, o bien buscar financiación exterior o financiación no bancaria, o bien invertir en el exterior o hacer joint ventures para modificar su perfil de riesgos y añadir márgenes atractivos a su balance (lo que hicieron los bancos españoles en Latinoamérica en los 90).



martes, 23 de septiembre de 2008

Valor Relativo en Renta Fija

Siguen las discusiones sobre el bail out en USA. En mi opinion habra intervencion, no hay mas remedio. Lo que no sabemos es quien pagara la factura, los accionistas y bonistas o el contribuyente, o si sera una injeccion de capital o solo una compra de activos hipotecarios.

Independiente de si la solucion favorece a unos u a otros, lo cierto es que lo mas probable es que el Tesoro intervenga porque no tiene otro remedio. Ello deberia causar un relajamiento y una reducion de la prima de riesgo en el mercado. Uno de los trade que estaria mirando ahora mismo serian los TED spread. Es decir la diferencia entre la curva swap y la curva de tipos de interes del tesoro americano.

"TED SPREAD"

Basicamente estariamos poniendonos cortos de la curva del tesoro y largos (recibiendo interes fijo) en la curva swap. Esto se estructura vendiendo un bono del tesoro, con un vencimiento entre 6 meses y 3 años, y cubriendo la posicion con la cadena de futuros sobre el eurodollar que cotizan en la Chicago Mercantil Exchange, con lo cual no tendriamos riesgo de contrapartida con ningun banco en concreto. Ahora mismo segun bloomberg ese spread esta en 250 puntos basicos.

Normalmente los swap spreads tienen pendiente positiva. Debido a las condiciones acutales de mercado, la curva esta invertida. Los swap spreads estan dispardos, por ejemplo ahora mismo

USD swap spread 3 años = 140,45
USD swap spread 4 años = 130,31
USD swap spread 5 años = 112,50
USD swap spread 6 años = 107,31
USD swap spread 7 años = 100,50
USD swap spread 8 años = 91,75
USD swap spread 9 años = 81,75
USD swap spread 10 años = 70,61

Vemos que la pendiente entre el 3 y el 10 años es de 69,84 puntos basicos y 59,7 entre el 4 y el 10 años. Por tanto recibiriamos el swap spread en el 3 años y lo pagariamos en el 10 años. Esta operacion es independiente de si el bail out beneficia a unos u a otros, de si los tipos de interes suben o bajan o de si la diferencia de la curva swap con la curva tesoro se amplia o reduce.

Swap Spread USD 3 años

Ahora mismo hay muchisimas oportunidades en Renta fija. Esta es por ejemplo la curva alemana


Se me ocurre poor ejemplo un barbell para aprovechar que el 10 años esta muy caro con respecto al 8 y 12 años, o aprovechar la pendiente de la curva entre el 10 y 15 años que esta muy inclinada contra la pendiente del 8 al 10 años.

Y esta es la curva inglesa, tambien con oportunidades ......

Esperando su Respuesta Urgentemente

Estimado contribuyente,

Mis saludos cordiales. Soy el Ministro del Tesoro de la Republica de America y tengo un negocio que proponerle que nos puede reportar grandes beneficios a ambos. Quizas esta carta le puede coger de sorpresa. Consegui su direcion de contacto despues de una deseperada busqueda para salvar a nuestro sistema financiero. Mi pais esta en crisis y necesitamos transferir fondos.

No puedo transferir esos fondos directamente como subvencion a nuestros amigos de Wall Street porque estan bajo severa regulacion y supervision. Esta transacion es urgente y de la maxima prioridad. Busco su cooperación para que el congreso nos otorge un cheque en blanco.

Transferiremos fondos por valor de unos 800 billones de Dolares para invertir en un negocio lucrativo. Esta transacion y este negocio son 100% seguros. No hay prácticamente riesgo implicito, la transacción será ejecutada de forma legítima evitando su supervision por el congreso. Compraremos a precios inferiores al valor nominal y el negocio esta respaldado por casas. ¿que hay mas seguro que las casas?.

Quizas le asombre mi propuesta, pero se la hago de buena fe, seguro de que puedo confiarle esta informacion. Si usted acepta trabajar conmigo, sepa que usted tendra una participacion en el resultado del negocio.

Envie sus datos incluyendo su telefono y direccion a bailout@treasury.gov incluyendo su disposición a ayudarme a lograr esta transacción con fines de inversión y sus datos para que podamos transferirle su comision y su participacion en el resultado.

Espero que este sea el comienzo de una próspera relación entre nosotros.
Espero su respuesta urgentemente.

Gracias y que Dios le bendiga.

Atentamente,

Ministro del Tesoro Paulson

lunes, 22 de septiembre de 2008

Demasiado grande para caer y demasiado grande para ser salvado

El Frankfurter Allgemeine lo ha dicho clarito "Deutschland will nicht mitmachen" Alemania no va a copiar a USA y hacer un Plan Paulson a la Europea. El ministro de economia aleman ha dicho que la crisis es americana y corresponde a los americanos el lidiar con ella.

Hombre no seria tan malo ir poniendo las barbas a remojar porque lo que no nos cuenta el ministro aleman es que los pasivos del Deutsche Bank son iguales al 80% del PIB de Alemania. Demasiado grande para caer y demasiado grande para ser salvado!!.

Con el petroleo a 110USD en el mayor salto de precios en una sola sesion no es para pedirle a los politicos que se pongan a bajar la divisa. Porque mientras el Euro amortigue el impacto se podra evitar el afrontar las reformas estructurales que Europa necesita acometer urgentemente. (sic)

Geopolítica: Evitando la Deflación y a vueltas con China

En una situación como la que nos encontramos el riesgo es entrar en una espiral deflacionista de difícil solución. El Presidente de la Reserva Federal Bernanke es un estudioso de la Gran Depresión. Una de sus conclusiones es que la Reserva Federal contribuyo a la creación de una espiral deflacionista en los años 30 al reducir la oferta de dinero. La deflación desincentivaría el consumo y la inversión produciendo una caída de la demanda agregada que se reforzaría a si misma. Al mismo tiempo una espiral deflacionista incrementaría el coste de las deudas en términos de poder adquisitivo, tanto para el gobierno como para los que tienen hipotecas. Esto es inaceptable tanto desde el punto de vista político como geoestratégico. Contemos pues que la política monetaria de la Reserva Federal será la de evitar la entrada en una espiral deflacionista a toda costa aumentando la oferta monetaria, es decir imprimiendo dinero, inyectando liquidez la sistema a través de Repos y bajando los tipos de interés.

Para llevar a cabo esa política se encuentra con dos problemas fundamentales, el primero como financiar el déficit exterior y el segundo como evitar caer en la trampa de la liquidez. El ajuste solo se puede producir por la divisa, es decir por una caída del dólar. En economías abiertas unos tipos de interés más bajos incentivarían un carry trade como en Japón que teóricamente devaluaría aun más la divisa.

Además el tremendo estimulo a corto plazo podría tener expectativas inflacionistas a largo plazo, recogidas en la parte larga de la curva de tipos de interés. Por ello posiblemente veremos un incremento de la pendiente de la curva de tipos de interés. Una curva de tipos de interés inclinada es además muy positiva para el sector bancario ya que implica un carry positivo. Un incremento de la oferta monetaria combinado con una caída aun mayor del dólar podría provocar un incremento del precio de las materias primas a corto plazo. Todo esto encarecería las importaciones.

En cuanto a la renta variable global, las expectativas de crecimiento mundial no son buenas y las estimaciones de beneficios parecen muy ambiciosas. La gran partida de ajedrez está ahora mismo en el crédito (bonos corporativos, convertibles, etc…) y en las divisas.

Debemos preguntarnos donde esta la rigidez en este mercado. La rigidez esta en el Yuan Chino. Si USA entra en una gran recesión China la seguirá y para quien conozca la realidad China sabrá que su modelo de desarrollo capitalista se inspira en el de Taiwan y en el de Singapur. Además mantener el PEG ante una fuerte devaluacion del dólar le creara tensiones inflacionistas por el previsible aumento del precio de las materias primas, aunque solo sea por el precio del petróleo.

El régimen político y paternalista Chino se sostiene únicamente gracias al proceso de modernización del país y de la mejora de las condiciones económicas de sus habitantes. El régimen Chino podrá sobrevivir a una devaluación de sus reservas, pero no podrá sobrevivir un incremento del desempleo y el cierre masivo de fábricas debido a una contracción internacional de la demanda agregada. China se encuentra también ante un dilema entre revaluar el yuan, arriesgar una recesión que podría suponer su fin político o prestarle aun mas dinero en un “carry trade inverso” a USSA. Para China esta ultima solución es la menos visible y con menor coste politico en el corto plazo.

Paulson ha llamado a otros países, implícitamente a Europa Continental y a UK, a establecer planes similares. Esto sería la madre de todos los incrementos de la oferta monetaria y del déficit exterior. El dinero para financiar todo eso solo puede venir o de la imprenta o vederle bonos a Asia, Oriente Medio y Rusia. Si EU copia el modelo y aplica una politica monetaria expansiva deberia significar tambien una devaluación del Euro frente a las monedas asiaticas y pondría aun mas presión sobre China para que revalue el Yuan y mas presion alcista sobre el precio de las materias primas.

La madre de todos los Short Squeeze


Ya hemos dicho que los bancos centrales y el tesoro tienen mas datos que cualquiera de nosotros y por tanto debemos esperar a ver si existió un caso de terrorismo financiero o no. Lo que si es cierto es que la demonización de las posiciones cortas y de los hedge funds no tiene ningún sentido excepto quizás calmar a las masas y encontrar un chivo expiatorio.


El papel del short seller, de las posiciones cortas es un papel necesario en el ecosistema del mercado, identifican compañías que no están bien, cuyas cuentas no son sostenibles o un management corrupto. Son como el depredador que elimina a los individuos enfermos de las manada, o como los buitres que elimina la carroña y evitan que enfermedades se propaguen. No pueden tumbar compañías per se, ya que si vendieran por debajo del precio real de la compañía les aseguro que saldrían muchísimos compradores a aprovechar la ganga.


En cuanto a los hedge funds cumplen su papel dentro del sistema que no es otro que el de dar liquidez y aceptar riesgo cuando otros (los bancos) no lo quieren o no pueden tenerlo en sus libros.


Un short squeeze es el incremento rápido de un titulo valor que ocurre cuando hay una falta de oferta y un exceso de demanda del mismo. Se ha hecho históricamente con acciones y con bonos, especialmente cuando un bono se convierte en el cheapest to deliver del futuro, o una acción de poca capitalización que tiene muchos posiciones cortas. Ante esto se eleva el precio del bono obligando a cerrar dichas posiciones cortas. Esto es manipulación del marcado y está penado por ley. Bien eso es lo que se ha hecho prohibiendo las posiciones cortas en ciertas empresas.


La medida también afecta a los market makers, por tanto todo aquel que halla vendido puts o haya comprado calls, o mas genéricamente todo aquel que este largo de gamma alcista o corto de gamma bajista, va a tener que salvar los muebles al precio que sea para quitarse ese riesgo de sus libros y balances. Cuanto nocional habrá hay fuera entre productos exóticos y plan vanilla ligado a las acciones sobre las que se han prohibido las posiciones cortas de ¿100, 200, 300 o 400.000.000.000USD???,….. bueno, pues hay ¿una semana? Para deshacer esas posiciones.

domingo, 21 de septiembre de 2008

Plan Paulson: La Republica ha muerto

Vehículos como el RTC2 se han utilizado para solventar crisis bancarias en muchos lugares del mundo, incluyendo Suecia, China y España. Diversos estudios sugieren que las llamadas AMC´s (Asset Management Companies) son apropiadas en crisis bancarias, es decir la creación de de RTC2 es de libro, la cuestión real estriba en qué tipo de AMC se quiere crear. Como en todo, el truco está en la letra pequeña. Se traspasaran los activos a valor contable o a valor de mercado, como se imputaran las pérdidas de RTL2, cuantos activos se podrán traspasar para que los bancos en dificultades no tengan una ventaja competitiva con respecto a los bancos que no han incurrido en esos excesos, que otras medidas se tomaran, que porcentaje de los activos totales del sistema bancario se transferirán, etc….



Las AMC se crean en algunos casos para la reestructuración o, en casos en que los activos reúnan una serie de condiciones, para la disposición de los mismos. Si se opta por una AMC orientada a la disposicion de los activos una de las condiciones es que los activos sean fácilmente liquidables, por ejemplo activos inmobiliarios como en el caso Sueco o en el caso de RTC1 durante la loan & savings crisis. Otros requisitos son un management profesional, independencia política, buenos recursos, financiación adecuada y transparencia en las operaciones y procesos.

Según la propuesta de Paulson presentada el Sabado al Congreso, no parece que haya ni independencia política, ni transparencia. A falta de conocer mas detalles de funcionamiento del Plan de Paulson, la pregunta "macro" es si la financiación de esta requerirá de un incremento importante de liquidez permanente al sistema. En realidad el tesoro no tendría por qué salir a financiar los bonos para proveer de financiación a la AMC. Lo que se ha hecho en otros casos es que el tesoro emite bonos que son traspasados a la AMC y son adquiridos por los bancos a cambio de sus NPL´s (non-performing loans o prestamos quebrados) con lo cual en teoría el impacto per se sobre el déficit exterior y el balance de la FED debería ser limitado y simplemente se traspasa la deuda de un sitio a otro (siempre y cuando los bancos mantengan esos bonos en cartera). Pero parece que no va a ser así y que la FED saldrá a pelo y creara de 5 a 10 AMC´s que a través de subastas inversas compraran los activos a los bancos. Los bancos tendrán la oportunidad de reducir ese tremendo apalancamiento y a reajustar su base de capital. Recordemos que dichos bancos han pasado de un apalancamiento de 12x1 a un apalancamiento de 30 o 40x1.

Si es así esto podrá tener repercusiones en la financiación del déficit exterior. Las nacionalizaciones de AIG, Freedi y Fannie, RTC2 y los demás compromisos adquiridos se estiman, y repito, es solo eso una estimación, en un 15% del PIB americano, unos 1,5 a 2 trillones de Dolares. El incremento de liquidez y deuda en el mercado me suguiere la imagen de un enfermo cardiaco tomando las pastillitas azules que empiezan por V.

Lo que no soluciona la RTC2 es el valor del activo subyacente, es decir de las casas sobre las que se sustentan las hipotecas, ni los problemas estructurales de la economía americana, ni el impago en otros sectores que pueden acompañar a una recesión prolongada como consecuencia de las compras apalancadas de los últimos años o el crecimiento del paro. En China se tenía una economía desarrollándose y creciendo a tasas muy elevadas y teoréticamente ese dinamismo debería ayudar al repago de la deuda, en USA en cambio tenemos unos hipotecas que se construyeron sobre unas valoraciones excesivas y que se han caído.

El aumento de los costes financieros ligados a la deuda podría tener un impacto relevante sobre las maltrechas cuentas públicas estadounidenses y provocar aumentos de impuestos y eventualmente restricciones de gasto. Por lo que respecta al sector exterior, el saldo negativo de la balanza por cuenta corriente obligaría, para atraer nuevos capitales, a una devaluación de la divisa o a un aumento de los tipos de interés. Si se opta por un incremento del tipo de interés, es decir de una política monetaria restrictiva, la necesidad de financiar el tremendo déficit público conllevaría una apreciación de la divisa, como describió George Soros en su primer libro refiriéndose el caso de la reunificación alemana bajo una perspectiva del modelo Fleming-Mundellan para una economia abierta. Por el contrario si se opta por una política monetaria expansiva y unos tipos de interes reales bajos, la divisa debería devaluarse.

Recordemos que John Maynard Keynes dijo algo así como que a fin de ser realistas, ningún economista debería proponer una medida sin pensar en el coste político de la misma y ahora mismo una política monetaria restrictiva en esta coyuntura y ante la posible recesión que se avecina, se me antoja poco probable, y menos aun de cara a las elecciones.

Aunque tampoco es tan mala solución, de hecho entre la inflación y la caída de la divisa devalúas el valor real de tus deudas y mantienes el valor contable de tus activos inmobiliarios,…. pero creas otros problemas a la economía (me pregunto cuánto pasara hasta que USA pierda el rating AAA). Me viene a la memoria un comentario de uno de mi profesores en el Instituto de Opciones y Futuros en el año 2000, dijo algo así como “AAA son solo los bonos del tesoro americano, porque el día que el Tesoro americano no page apaga la luz y vámonos”,....... bueno parece que eran otros tiempos.

Además el juego del vendor finance no era “le compro a china sus bienes con los dólares que me presta a un tipo de interés real ridículo o incluso negativo en términos reales y cuando no quiera mis dólares se los recompro a un precio más bajo, de tal forma que en el límite me quedo con sus bienes y mis dólares,…… que eso me produce inflación, no importa, a China mas y en algún momento no podrán aguantar y tendrán que reevaluar el yuan”. Al menos ese fue el “trade” que se monto Greenspan, o por lo menos eso me explico un “tipo” hace mucho, mucho tiempo.

Lo que parece lógico es que los bancos deberán reforzar su base de capital y reducir el crédito al consumo, con o sin revisión de Basel II. Las crisis bancarias normalmente producen una contracción del crédito durante al menos 2-3 años. Desde la perspectiva Europea la diferencia entre los mercados financieros Europeos y americanos es que mientras los primeros están diseñados sobre todo para financiar déficit públicos, los segundos están más orientados a la financiación de empresas. En USA existe un mercado desarrollado de bonos high yields y de prívate placement que son adquiridos directamente por los inversores institucionales y por tanto los prestamos no los soporta el balance del banco directamente, mientras que en Europa Continental la financiación bancaria suele ser el método preferido de financiación de proyectos.


Dentro del contexto de la globalización la financiación de la innovación, es sumamente importante para la competitividad de la economía norteamericana y algo de lo que quiero escribir más adelante. En USA y UK existen multitud de boutiques financieras que, al igual que los bancos, asesoran y dan acceso a los mercados de capitales a multitud de emprendedores, proyectos y medianas empresas que aceden al mercado de deuda en la modalidad de best effort en lugar del underwritten y esas firmas tenderán a ocupar el hueco dejado por los gigantes que han caído.

Por lo tanto los problemas de balance de los grandes bancos teoréticamente tendrían un impacto menor en USA, en cuanto a la financiación de emprendedores y proyectos, que en la economía de Europa continental. Es por ello que en mi opinión la caída controlada o reducción de tamaño de Goldman y Morgan Stanley no pondría en peligro el sistema ya que hay suficientes firmas de prívate equity y bróker dealers para poder generar destrucción creativa en el sentido de Schumpeter.

La Fed y el Tesoro disponen de más datos que cualquiera de nosotros, pero tengo la impresión de que de todas las formas posibles de AMC se ha elegido la que mas beneficia a Wall Street. No hay ni un debt por equity swap o warrants para entrar en el programa, ni warrants o participación en acciones preferentes como en las GSE o AIG, ni NPL´s por bonos y participación en las pérdidas potenciales como en China. Es decir basura toxica por cash a precios inflados y sin más.

No estoy diciendo que no fuese necesario intervenir el mercado y crear una RTC2, lo que digo es que el diablo está en la letra pequeña. Wall Street podría vender ahora mismo los activos en el mercado y aguantarse con el “slipage” y los precios que los compradores, que los hay, estan dispuestos a pagar. Lo que parece que se ha hecho con RTC2 es crear un fondo para comprar los activos a un precio “teórico” mayor que el que se obtendría en el mercado libre "evitando cualquier disrupción en el mercado" y por un "precio teorico justo". De cara a la opinion publica suena bien, pero quiero ver la definicion de precio teorico justo.

Durante la crisis China se crearon 4 MAC una por cada banco. Tenia sentido mantener los activos de cada banco por separado ya que estos participaban de las perdidas potenciales de la AMC respectivas en un determinado % y de forma preferente. En el caso de RTC2 se quiere crear de 5 a 10 AMC que compraran los activos indistintamente de unos y otros en susbastas inversas y que seran gestionados por firmas de Wall Street. La unica explicacion que se me ocurre es que quieren crear competicion entre ellas para pagar precios inflados y poder traspasar balances de unos a otros para reducir la transparencia y pagando por ello buenas comisiones a los gestores. Esto es una infusion de capital a los actuales gestores y accionistas a cargo del contribuyente sin ningun tipo de "quid pro quo", esto es una subvencion en toda regla a Wall Street. Parece que hemos pasado de la Greenspan´s Put a la Paulson´s Put, lo unico que esta ultima es infinitamente mas dañina. La pretencion de Paulson es de tener total inmunidad y estar por encima de la ley sin que ningun juez pueda intervenir. Esto es un golpe de Estado en terminos financieros. La Republica ha muerto.


"Senatus Populesque Romanus"

.